Parli di difrazione e consideri i pixel?
Posseggo anni di esperienza in fotografia macro, provengo dalla fotografia analogica!!!! Il micro 55 AI-s RISOLVE mediamente 80 linee per ogni mmq di pellicola non credo che esista al momento un sensore che riesca a risolvere a questi livelli.
Ciao

Parli di difrazione e consideri i pixel?

Certo....
non dovrei???

Fino a prova contraria più l'immagine è grande più i difetti saltano all'occhio (diffrazione compresa).....e il fatto che a monitor si possano già distinguere decadimenti di nitidezza sui tuoi file da 860pixel la dice lunga.

Posseggo anni di esperienza in fotografia macro, provengo dalla fotografia analogica!!!!

Provenire dall'analogico non vuol dire nulla....
Io non ho tanti anni di esperienza......ma faccio macro da un po' e con buoni risultati oltre che frequentare fior di esperti del genere....ma questo non mi qualifica di certo.

Il micro 55 AI-s RISOLVE mediamente 80 linee per ogni mmq di pellicola non credo che esista al momento un sensore che riesca a risolvere a questi livelli.
Ciao

Cosa centra la risolvenza di una lente con quello di cui stiamo parlando?

Non esiste obbiettivo al mondo che non perda qualità sopra f/22....usarlo come fai tu a 32 equivale a "violentarne" la resa.....

Se hai dubbi su questo....dall'alto della tua grande esperienza....è abbastanza grave

Messaggio modificato da Simone..... il Jun 23 2013, 10:49 PM

questo we ho fatto delle prove. come posso metto i risultati
devo dire che usare il flash mette in risalto i colori, pero non sempre sono riuscito a far venire lo sfondo nero.
anche usando diaframmi chiusi un po dello sfondo si percepisce sempre.
anche perche spesso non è che il fiore stava li da solo, ma molto vicino ci stavano altre foglie che con il flash venivano cmq illuminate quanto basta per farle venire nella foto.
devo ancora vedere i risultati al pc

allora
poi come vi avevo detto ho provato a seguire i consigli che mi avete dato voi, mail risultato secondo me non è buono
usando diaframmi chiusi, con cavalletto e flash comunque non riesco ad avere uno sfondo nero e l'immagine risulta tutta scura in genere
ovviamente cambiando diaframmi e distanze cambia il risultato ma il problema è che cambia allo stesso modo su tutta la foto
probabilmente perche sia i fiori che le foglie sono molto vicine e quindi non si riesce ad isolare solo il fiore.


stavo provando in PP ad aumentare contrasto, nitidezza e altre cose per vedere se riesco ad avere qualche effetto particolare da questi scatti, perche cosi, oltre alle forme che sono belle, non vedo altro che mi faccia esaltare

qui i risultati degli scatti

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB

Hai troppa luce ambiente con 1/250s non riesci a eliminarla,

Il flash lo usi in manuale

La macchina e su M con un tempo sincro 1/250s?
Poi fare questa prova spegni il flash e imposta la macchina su M tempo 1/250 diaframma F8 dico a caso, la foto se non è nera o quasi significa che hai troppa luce ambiente a quel punto o riduci la luce ambiente oppure aspetta che cali il sole

Messaggio modificato da marcomc76 il Jun 30 2013, 06:44 PM

allora. le foto che ho postate in realta le ho scattate con un tempo meno veloce.
pero tra quelle che ho ce ne sono alcune scattate ad 1/200 F36 e sono scure ma sono comunque illuminate e si distinguono tutte le componenti.
prove analoghe le avevo fatte senza flash con risultati simili.
quindi mi viene da dedurre che ci sta troppa luce nella scena.
motivo per cui in queste condizioni con il flash si schiarisce cmq tutto. perche in realtra ci sta troppa luce ambiente che fa risaltare anche lo sfondo.
il flash attualmente ho solo provato a cambiare la potenza. gli altri parametri li devo ancora studiare.
ad esempio cosa vuol dire il discorso del sincro e il tipo di flash (quello che viene definito prima tendina o seconda tendina)

provero a questo punto in altri posti.
questi fiori sono di un posto pubblico di roma, che per gli orari che ha di fatto quando è aperto ci sta sempre sole pieno e qundi il risultato almeno in periodo estivo sara sempre lo stesso

Certo....
non dovrei???

Fino a prova contraria più l'immagine è grande più i difetti saltano all'occhio (diffrazione compresa).....e il fatto che a monitor si possano già distinguere decadimenti di nitidezza sui tuoi file da 860pixel la dice lunga.
Provenire dall'analogico non vuol dire nulla....
Io non ho tanti anni di esperienza......ma faccio macro da un po' e con buoni risultati oltre che frequentare fior di esperti del genere....ma questo non mi qualifica di certo.
Cosa centra la risolvenza di una lente con quello di cui stiamo parlando?

Non esiste obbiettivo al mondo che non perda qualità sopra f/22....usarlo come fai tu a 32 equivale a "violentarne" la resa.....

Se hai dubbi su questo....dall'alto della tua grande esperienza....è abbastanza grave

Racconto quel poco che so sulla diffrazione.
La diffrazione c'è sempre e si manifesta progressivamente sempre più, man mano che chiudiamo il diaframma.
Un obiettivo f4 chiuso a f22 ha comunque meno diffrazione di un obiettivo f2,8 chiuso sempre a f22.
Insomma la diffrazione è funzione del rapporto "massima apertura / apertura di lavoro".
Un tempo i macro erano poco luminosi, f3,5 e f4 (ma anche meno), successivamente si è andati verso aperture maggiori (f2,8 ma anche f2) soprattutto per renderli più usabili anche nelle riprese non macro (fu una scelta di marketing), ma questo li porta inevitabilmente a soffrire maggiormente la diffrazione a valori molto chiusi, il macro Zeiss f2 (mi pare il 90mm) chiude solo fino a f22, è un po' ridicolo...
Ho avuto sia il 55mm f2,8 che l'f3,5, devo dire che il 2° (a f22 e f32) era migliore dell'f2,8, probabilmente lo era anche a f16, ma la differenza non era percettibile a occhio.
Un 55mm (direi anche l'f2,8) comunque, chiuso a f22, dice ancora la sua e produce una immagine abbastanza nitida e ben contrastata, insomma è usabile..... A f32 invece il decadimento si vede abbastanza netto

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jun 30 2013, 08:50 PM

Il diaframma f/32 è stato usato per ottenere lo sfondo nero, a f/22 era ancora leggibile,il sincro a1/250 non era sufficente, a volte bisogna scendere a qualche compromesso.
Ciao

allora
poi come vi avevo detto ho provato a seguire i consigli che mi avete dato voi, mail risultato secondo me non è buono
usando diaframmi chiusi, con cavalletto e flash comunque non riesco ad avere uno sfondo nero e l'immagine risulta tutta scura in genere
ovviamente cambiando diaframmi e distanze cambia il risultato ma il problema è che cambia allo stesso modo su tutta la foto
probabilmente perche sia i fiori che le foglie sono molto vicine e quindi non si riesce ad isolare solo il fiore.
stavo provando in PP ad aumentare contrasto, nitidezza e altre cose per vedere se riesco ad avere qualche effetto particolare da questi scatti, perche cosi, oltre alle forme che sono belle, non vedo altro che mi faccia esaltare

qui i risultati degli scatti

Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB

Non ho capito che flash usi. Assicurati di non avere impostato ISO auto. Detto ciò proviamo a minimizzare i problemi.
Usando il flash staccato dalla macchina la parabola è più grande del soggetto e fornisce un' illuminazione come fosse un bank (effetto finestra),Se lo punti frontalmente illuminerà tutta la scena ,da sopra fiore e foglie, da dietro (leggero contro luce) isolerà il soggetto dallo sfondo.
Un consiglio
Non demordere!!!
Ciao

io attualmente non ho un flash esterno, quindi uso solo quello integrato nella macchina
che sia quello il problema?

io attualmente non ho un flash esterno, quindi uso solo quello integrato nella macchina
che sia quello il problema?

luce frontale=piatta poco e dinamica,