Tanti anni fà in occasione dell'acquisto di un nuovo corpo la prima cosa che facevo era sostituire il vetrino in dotazione con uno completamente smerigliato. ..
Questo solo per dire che quello che per alcuni è un difetto per altri è un pregio, per la serie la perfezione non esiste...

Come non darti ragione, l'unico problema dei nuovi vetrini è quello che quando usi un'ottica AI luminosa a TA tipo 1,2->1,4, la messa a fuoco diventa realmente difficoltosa nei ritratti, se la MAF non è perfetta a causa della esegua PDC a TA devi cestinare lo scatto.
saluti

il led verde è inutile, perchè se la macchina vede il fuoco vuol dire che è anche capace di trovarlo da sola. concordo con i microprismi, l'mf serve proprio per comandare con l'occhio quello che la ftocamera non riesce a vedere.

questo lo dici tu...........
certo che la macchina vede il fuoco e accende il led verde ma la messa a fuoco manuale la uso in situazioni particolari tipo macchina sul cavalletto ..... e foto di oggettistica o foto di interni in cui la pdc e' essenziale poi ognuno fa quello che vuole...ma dire categoricamente che una cosa e' inutile...mi sembra un po eccessivo.

...Una volta sulle fotocamere reflex era molto facile mettere a fuoco...

Silvio, cambio il titolo della discussione perchè perlomeno offensivo anche se "puntinato"...
Invito ad una maggiore riflessione sul tema ma anche sugli altri interventi fatti in altre discussioni alle quali non ha dato replica. Se intende proseguire su questa piattaforma deve considerare un maggior rispetto generale oltre che nei confronti di coloro che Le hanno dato replica.

Circa gli schermi di messa a fuoco ad immagine spezzata la invito a riflettere sui limiti (diversi oltre a quelli specifici in poca luce) che hanno portato tutti i produttori ad abbandonare l'integrazione.
Se lo desidera potrà scegliere un modello con schermo sostituibile o dotare anche la D40 con gli schermi suggeriti già citati in precedenti discussioni come:

Schermo di Messa a Fuoco Sostituibile?, Con Microprismi o Immagine Spezzata...
Vetrini di M.a.F. per DSLR, Qualcuno li ha provati?

G.M.

Scusate, mi inserisco nella discussione...

Ma è davvero così importante avere il vetro classico?
Personalmente mi trovo molto meglio col vetro standard della D200.
Addirittura sulla F3, a suo tempo, avevo sostituito l'originale con microprismi e immagine spezzata con quello liscio, senza nulla e il reticolo.

Praticamente identico a quello della D200... ovviamente senza le aree di messa a fuoco.

Scusate, mi inserisco nella discussione...

Ma è davvero così importante avere il vetro classico?
Personalmente mi trovo molto meglio col vetro standard della D200.
Addirittura sulla F3, a suo tempo, avevo sostituito l'originale con microprismi e immagine spezzata con quello liscio, senza nulla e il reticolo.

Praticamente identico a quello della D200... ovviamente senza le aree di messa a fuoco.

non è importante, sono semplicemente "gusti", tu preferisci quello originale (perchè?), molti rivorrebbero l'altro

Come non darti ragione, l'unico problema dei nuovi vetrini è quello che quando usi un'ottica AI luminosa a TA tipo 1,2->1,4, la messa a fuoco diventa realmente difficoltosa nei ritratti, se la MAF non è perfetta a causa della esegua PDC a TA devi cestinare lo scatto.
saluti

Scusami ma non riesco a capire, io metto a fuoco con tele f:8 e nella fotografia naturalistica cestini al minimo difetto di nitidezza e messa a fuoco. Nel ritratto dovresti essere favorito dalla luminosità dell'obiettivo e dalla staticità del soggetto, o non ho capito bene quello che intendi.
Con i tele i vecchi mirini a microprismi ed immagina spezzata sono inutilizzabili. Ribadisco che nel mio caso i vetrini smerigliati sono stati una manna.

Scusate, mi inserisco nella discussione...
Ma è davvero così importante avere il vetro classico?

Dipende dalle ottiche che utilizzi, questa è la mia personale esperienza tenuto conto che non sono più "occhio di falco". Con le ottiche non AF con aperture fino a 2,8 non ho avuto difficoltà ad utilizzare il vetrino di serie, anche con ottiche F1,4 come il 35mm non ci sono stati problemi invece con ottiche 1,2 (angolo di campo di un 85mm sul digitale) la MAF non è stata cosi facile e immediata, a TA nei ritratti con soggetto in primissimo piano a causa della ridottissima PDC ho sbagliato più volte la MAF oppure ho impiegato moltissimo ad effettuarla, anche con la assistenza del telemetro elettronico.
ciao

Dipende dalle ottiche che utilizzi, questa è la mia personale esperienza tenuto conto che non sono più "occhio di falco". Con le ottiche non AF con aperture fino a 2,8 non ho avuto difficoltà ad utilizzare il vetrino di serie, anche con ottiche F1,4 come il 35mm non ci sono stati problemi invece con ottiche 1,2 (angolo di campo di un 85mm sul digitale) la MAF non è stata cosi facile e immediata, a TA nei ritratti con soggetto in primissimo piano a causa della ridottissima PDC ho sbagliato più volte la MAF oppure ho impiegato moltissimo ad effettuarla, anche con la assistenza del telemetro elettronico.
ciao

nel caso da te citato non e' che sbagli la messa a fuoco....forse sbagli dove mettere a fuoco
con un 1,4 a tutta apertura se metti a fuoco la punta del naso di un volto non ripreso frontalmente gia' l'occhio piu' lontanto.....sfoca....

Scusami ma non riesco a capire, io metto a fuoco con tele f:8 e nella fotografia naturalistica cestini al minimo difetto di nitidezza e messa a fuoco. Nel ritratto dovresti essere favorito dalla luminosità dell'obiettivo e dalla staticità del soggetto, o non ho capito bene quello che intendi.
Con i tele i vecchi mirini a microprismi ed immagina spezzata sono inutilizzabili. Ribadisco che nel mio caso i vetrini smerigliati sono stati una manna.

Mauro, ad f F8 con un 500mm su DSRL a 20m hai una PDC di oltre 20cm, con 58mm a F 1,4 sono solo 2 cm
ciao

nel caso da te citato non e' che sbagli la messa a fuoco....forse sbagli dove mettere a fuoco
con un 1,4 a tutta apertura se metti a fuoco la punta del naso di un volto non ripreso frontalmente gia' l'occhio piu' lontanto.....sfoca....

magari fosse come dici tu almeno un occhio l'avrei salvato

Vincenzo spiegami cosa centra la profondità di campo con la precisone della messa a fuoco, perchè se non ho capito male di questa si parla.
Difficoltà di messa a fuoco con i vetrini smerigliati.

Vincenzo spiegami cosa centra la profondità di campo con la precisone della messa a fuoco, perchè se non ho capito male di questa si parla.
Difficoltà di messa a fuoco con i vetrini smerigliati.

Mauro, in interno con poca luce pertanto con l'ottica a TA, tenuto conto che non ho la vista di una volta, ho trovato molta difficoltà a focheggiare con il vetrino di serie. La PDC c'entra, nel senso che io a 1m o poco più di distanza dall'occhio soggetto, ho una PDC di pochi centrimetri, se non sono più che preciso con la MAF rischio di non avere nemmeno uno degli occhi a fuoco, naturalmente allontanandosi dal soggetto le cose migliorano. Con l'ottica 500mm a F8 (quelle poche volte che ho usato il mio cata) a una distanza di circa 20m ho una PDC su cui giocare di circa 40cm e non ho mai avuto problemi ad effettuare la MAF.
Se con il 58mm non avessi avuto difficoltà di MAF non avrei speso i soldi per il nuovo vetrino (alla fine non costa poco), con questo vetrino ad immagine spezzata riesco ad effettuare la MAF in modo più preciso e veloce.
Sabato, visto che sei al Photoshow, mi porto l'ottica.

non vedo quali particolari problemi di messa a fuoco ci siano in una d200. ha un mirino luminoso e grande.
mai avuto difficoltà nemmeno al buio.
oltretutto si gode della luce di illuminazione e di quella di un eventuale flash esterno tipo sb600 o 800 se proprio non ci si riesca.

Sabato, visto che sei al Photoshow, mi porto l'ottica.

Era esattamente quello che volevo dirti ma mi hai anticipato.

tenuto conto che non ho la vista di una volta,

il problema è proprio questo, anch'io quando ero più giovane sostituivo il vetrino di serie con quello tutto liscio e quadrettato, ma ora .... l'autofocus è una grazia ricevuta, mentre sulla FM3 ho lasciato il vecchio caro vetrino con l'immagine spezzata, che mi è di grande aiuto

non si puo' dire che non ci metti passione nelle tue convinzioni.......
pero' scusa
non e' la stessa cosa capisco ma nella messa a fuoco manuale si accende un led verde nel mirino che la ne da assoluta certezza....magari con un pochino di pratica puo' essere un buon rimedio.....

Ma quando si accende il led verde, che sicurezza hai che mette a fuoco quello che vuoi tu? Sai solo che "qualcosa" è stato messo a fuoco!
Col sistema tradizionale, con i microprismi era un attimo capire cosa stavi mettendo a fuoco e lo facevi con la massima certezza del risultato!
E non c'era il problema della corretta messa a fuoco in situazioni critiche come soggetti troppo uniformi o controluce!

Ma quando si accende il led verde, che sicurezza hai che mette a fuoco quello che vuoi tu? Sai solo che "qualcosa" è stato messo a fuoco!
Col sistema tradizionale, con i microprismi era un attimo capire cosa stavi mettendo a fuoco e lo facevi con la massima certezza del risultato!
E non c'era il problema della corretta messa a fuoco in situazioni critiche come soggetti troppo uniformi o controluce!

usa l'fm e in bocca al lupo per le foto in pista coi microprismi e col caricamento manuale.

scusa ma non avevi una fm2? beh usa quella...nessuno ti obbliga...ho venduto la mia vecchia toyota rav 4 e ho preso da poco la nuova...beh quest'ultima è meno divertente...troppa elettronica...zero derapate...ma è l'evoluzione...se avessi voluto divertirmi avrei tenuto quella vecchia no?

molto fine anche il titolo della discussione..bravo

La FM2 purtroppo ha il fondamentale handicap della pellicola!
Se ho usato toni "coloriti" era per evidenziare l'irritazione per delle soluzioni sempre più articolate e complicate, quando esiste un sistema di messa a fuoco semplice, funzionale e ben più flessibile (e non consuma energia)!!!
Non penso che lasciare, oltre all'autofocus, quel tipo di mirino così valido nella messa a fuoco manuale, comporti chissà quale aumento di costi.

Silvio, cambio il titolo della discussione perchè perlomeno offensivo anche se "puntinato"...
Invito ad una maggiore riflessione sul tema ma anche sugli altri interventi fatti in altre discussioni alle quali non ha dato replica. Se intende proseguire su questa piattaforma deve considerare un maggior rispetto generale oltre che nei confronti di coloro che Le hanno dato replica.

Circa gli schermi di messa a fuoco ad immagine spezzata la invito a riflettere sui limiti (diversi oltre a quelli specifici in poca luce) che hanno portato tutti i produttori ad abbandonare l'integrazione.
Se lo desidera potrà scegliere un modello con schermo sostituibile o dotare anche la D40 con gli schermi suggeriti già citati in precedenti discussioni come:

Schermo di Messa a Fuoco Sostituibile?, Con Microprismi o Immagine Spezzata...
Vetrini di M.a.F. per DSLR, Qualcuno li ha provati?

G.M.

L'immagine spezzata non era molto pratica, ma microprismi e vetro smerigliato insieme erano, e sarebbero ancora, di una flessibilità estrema.
In quanto al "linguaggio" usato, che non è il mio abituale, non credo si allontani dai canoni contemporanei e poteva benissimo essere letto facendo appello ad un po' di ironia.

Ci sarebbero pure questi...

Link

che ne dite?
Non ho ben capito i contro: problemi con l'esposizione spot e ponderata centrale in caso di poca luce e/o obbiettivi poco luminosi?

Grazie

scusa ma:
1: visto che consideri l'fm2 un gioiello chi ti impedisce di usarla senza farti venire una trombosi per gli automatismi?

2: chi ti impedisce di mettere a fuoco in manuale su una d200?

Bene, prendi una reflex "vecchia" con il suo classico mirino, prova a mettere a fuoco un po' di soggetti difficili, messi su piani diversi, e poi prova con una digitale a fare la stessa cosa utilizzando la funzione manuale. Forse capirai.

La soluzione sarebbe l'intercambiabilità delo schermo, così ognuno ci mette quello che vuole: io faccio macro, e piuttosto che avere i maledetti microprismi e l'immagine spezzata che diventano una macchia nera al centro dell'immagine come aumento il RR, passo a Canon , visto che con la D200 non ho mai avuto nessun problema a mettere a fuoco in manuale...

Ma forse possibilità di smontaggio e rimontaggio (l'intercambiabilità appunto) è limitata dal fatto che gli attuali schermi sono alimentati...

Bene, prendi una reflex "vecchia" con il suo classico mirino, prova a mettere a fuoco un po' di soggetti difficili, messi su piani diversi, e poi prova con una digitale a fare la stessa cosa utilizzando la funzione manuale. Forse capirai.

lo faccio e posso assicurarti che tutti questi problemi non li ho mai riscontrati. anzi.

non vedo quali particolari problemi di messa a fuoco ci siano in una d200. ha un mirino luminoso e grande.
mai avuto difficoltà nemmeno al buio.
oltretutto si gode della luce di illuminazione e di quella di un eventuale flash esterno tipo sb600 o 800 se proprio non ci si riesca.

lo faccio e posso assicurarti che tutti questi problemi non li ho mai riscontrati. anzi.

sono contento per te che non hai problemi con le ottiche AI per quanto riguarda la MAF con il vetrino di serie, significa che sei bravo e devo supporre che hai un ottima vista. Questo però non esclude che pochi altri possano avere delle difficoltà e che debbano ricorrere ad altro per sopperire a tale difficoltà. A questo punto mi viene il dubbio che oltre a essere handicappato per la vista lo sia anche in qualcos'altro.
Cordialmente

sono contento per te che non hai problemi con le ottiche AI per quanto riguarda la MAF con il vetrino di serie, significa che sei bravo e devo supporre che hai un ottima vista. Questo però non esclude che pochi altri possano avere delle difficoltà e che debbano ricorrere ad altro per sopperire a tale difficoltà. A questo punto mi viene il dubbio che oltre a essere handicappato per la vista lo sia anche in qualcos'altro.
Cordialmente

io non sarei così drammatico.. magari solo un pò estremista!

Scusa..Silvio....non capisco perche' ti incavoli tanto....
Il progresso e' progresso...e il progresso e' anche l'autofocus....Allora se parliamo tutti come te anche io rivoglio una reflex completamente manuale...come la mia prima macchina : la Olimpus OM1.... E ora che ci penso voglio anche un'auto con i vecchi carburatori a doppio corpo e con la marmitta Abarth..perche sono stufo del catalizzatore....
Il tuo e' un "non problema"...basta farci la mano e si puo' usare benissimo qualsiasi fotocamara autofucus in manuale....
Concentrati piuttosto su quello che hai da fotografare..non in questi dettagli tecnici che lasciano il tempo che trovano!!!!
Buone foto
Francesco Martini

Il progresso deve produrre dei miglioramenti e non inutili complicazioni. Dal mio punto di vista l'autofocus deve essere un'opzione, per cui avrei speso il massimo della tecnologia sulla focalizzazione manuale, prima che su un automatismo che, come tutti gli automatismi, non è guidato da un cervello pensante.
Invece il fuoco manuale delle digitali ha una flessibilità minima: viene "concesso" solo perchè i progettisti sanno bene che l'autofocus ha i suoi buoni limiti e non è in grado di far fronte a tutte le situazioni.