ciao a tutti.. spero di non fare una domanda già posta da altri ... ma non sono riuscito a trovare nulla a riguardo:

tra le opzioni di slavataggio di capture nx qual'è la migliore in termini di rapporto qualità/peso immagine? sono ideciso tra queste tre (la prima forse è anche troppo... quindi inutile)

- qualità alta
- qualità normale
- bilanciamento normale??? cosa significa?

Immagino tu ti riferisca al salvataggio di files JPG.

Ovvio che, trattandosi di un formato che perde qualità al variare della compressione, è sempre meglio usare la massima qualità possibile, quindi "Qualità alta"

Per la questione dei pesi, puoi sempre fare una prova tu stesso, ma, ad esempio, questa la serie di dimensioni al variare del fattore di compressione jpg (NEF D700).

Ingrandimento full detail : 23.9 KB

Inoltre, come potrai verificare da solo, le percentuali di compressione variano al variare della qualità richiesta (es. per il bilanciamento normale, è al 60% della qualità max).

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Nell'immagine sopra, ho inserito i numeri per una questione d'ordinamento.

Messaggio modificato da xaci il Apr 22 2009, 02:08 PM

Immagino tu ti riferisca al salvataggio di files JPG.

Ovvio che, trattandosi di un formato che perde qualità al variare della compressione, è sempre meglio usare la massima qualità possibile, quindi "Qualità alta"

Per la questione dei pesi, puoi sempre fare una prova tu stesso, ma, ad esempio, questa la serie di dimensioni al variare del fattore di compressione jpg (NEF D700).

Ingrandimento full detail : 23.9 KB

Inoltre, come potrai verificare da solo, le percentuali di compressione variano al variare della qualità richiesta (es. per il bilanciamento normale, è al 60% della qualità max).

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Nell'immagine sopra, ho inserito i numeri per una questione d'ordinamento.

ho capito.. facendo nel frattempo un po di prove credo di potermi accontentare della qualità normale. tanto in stampa non si vedrà mai la differenza tra ALTA e NORMALE... o no?
solo in quella al 60% di compressione ho intravisto un po di artefatto JPG

A dirti la verità non ne ho la più pallida idea: quando vado in stampa, salvo le foto sempre alla massima qualità possibile. Immagino che, però, sul piccolo formato, la differenza tra una qualità alta e normale non si nota affatto.

L'unica cosa che non capisco è il perchè di tutto ciò: ad esempio, io scatto in NEF, trasformo quello che devo stampare in JPG o TIFF, dopo di chè, tengo solo i NEF, il resto nel cestino di WIN.

Immagino anche tu scatti in NEF, quindi, non si pone il problema del JPG più o meno "pesante", no?

Ciao,
Alessandro.

A dirti la verità non ne ho la più pallida idea: quando vado in stampa, salvo le foto sempre alla massima qualità possibile. Immagino che, però, sul piccolo formato, la differenza tra una qualità alta e normale non si nota affatto.

L'unica cosa che non capisco è il perchè di tutto ciò: ad esempio, io scatto in NEF, trasformo quello che devo stampare in JPG o TIFF, dopo di chè, tengo solo i NEF, il resto nel cestino di WIN.

Immagino anche tu scatti in NEF, quindi, non si pone il problema del JPG più o meno "pesante", no?

Ciao,
Alessandro.

eh beh... oltre ai nef tengo anche i jpg... se devo mostrare a qualcuno delle foto cosa faccio... ogni volta trasformo i nef in jpg???
per quanto rigaurda la questinoe peso... era perchè non mi interessa riempire l'hard disk di foto ad altissima qualità se in stampa non si nota la differenza.. già ho i NEF che occupano spazio

Il NEF ha cmq un jpg normal allegato ed estraibile con Preview Extractor. Ovviamente avrà tutte le caratteristiche dei settaggi on-camera, cioè lo stesso file che vedi sul display della macchina o facendo l'antemprima in Win.

Il NEF ha cmq un jpg normal allegato ed estraibile con Preview Extractor. Ovviamente avrà tutte le caratteristiche dei settaggi on-camera, cioè lo stesso file che vedi sul display della macchina o facendo l'antemprima in Win.

io non sono ancora cosi bravo... ho cominiciato ad usare caputre nx solo ieri.. fino a ieri usavo camera raw ma poi ho scoperto che perdevo tutti i settaggi fatti on camera e sto valutando di convertirmi al CaputureNX.

Beh, se devi far vedere le foto a qualcuno, mica devi estrarre ogni volta: La "Raccolta foto" di WIN (anche se non è il massimo), visualizza i NEF.
Senza contare il fatto che, tramite ViewNx (visualizzatore gratuito), puoi visualizzare i tuoi NEF uno alla volta alla semplice pressione dei tasti freccia, oppure puoi avviare uno slideshow.

Insomma, io continuo a non capire perchè occupare spazio per i JPG (come dici tu stesso, già i NEF ne occupano abbastanza).

Se poi dovrai ristampare la 1, 3 e 18, beh, convertirai solo quelle.

Ciao,
Alessandro.

Beh, se devi far vedere le foto a qualcuno, mica devi estrarre ogni volta: La "Raccolta foto" di WIN (anche se non è il massimo), visualizza i NEF.
Senza contare il fatto che, tramite ViewNx (visualizzatore gratuito), puoi visualizzare i tuoi NEF uno alla volta alla semplice pressione dei tasti freccia, oppure puoi avviare uno slideshow.

Insomma, io continuo a non capire perchè occupare spazio per i JPG (come dici tu stesso, già i NEF ne occupano abbastanza).

Se poi dovrai ristampare la 1, 3 e 18, beh, convertirai solo quelle.

Ciao,
Alessandro.

se devo inviarle per mail... no no.. mi tengo comodo il jpg normal salvato in macchina (o ritoccato in PP) e via.

dopo qualche salvataggio fatto con capture nx ho notato che, finchè la foto si vede all'interno del programma... durante la fasi di pp.. si vede bene. quando invece si salva il jpg (e specialmente se si è alzato la nitidezza ... a +7) quando si guarda il jpg la foto fa quasi schifo...
viene leggermente piu scura... non saprei descriverla, sta di fatto che non è bella come quando la si vede in capture.

quindi? come mai? se si stampa la foto.. come viene? come si vede nel jpg o come si vede in capture?