volendo comprare questo obiettivo, volevo sapere come si comporta, oltre all' uso in macro, nei ritratti e in messa a fuoco all' infinito. inoltre ho sentito parlare del tamron 90mm, qualcuno mi sa dire che resa ha!??? GRAZIE 1000 e grazie per chiarire tutti i dubbi di chi, come me, ha da poco scoperto lo stupendo mondo della fotografia!!!

Ciao....è nei ritratti è assolutamente fantastico,un'incisione superlativa,non avere dubbi...è un 'ottica che stupisce!!!
Ti allego un'immagine...guarda la "Punto" riflessa nell'iride...scattata a 1/200 f3.2...

Marco

Immagine(i) allegate

 

Io ho la versione Ai-s, penso che le lenti siano le stesse....
è veramente fantastico....ha una qualità superlativa!
Ciao Massimo

Credo sia l'ottica più nitida e incisa che abbia mai provato.
Giudizio: fantastica.

Ciao
Stefano Z.

Caro ctarantino,

prendi in seria considerazione il SIGMA 105 f2.8 macro. E' veramente eccellente, superiore al 105 micro nikkor per tutto tranne che per il prezzo ovviamente!
Di fatti costa quasi la metà. Ciao e buona scelta.


P.S. per vostra informazione il sigma è la bella copia di uno zeiss macro molto blasonato.

QUOTE (Sante @ Mar 19 2004, 03:16 PM)

prendi in seria considerazione il SIGMA 105 f2.8 macro. E' veramente eccellente, superiore al 105 micro nikkor

Ciao Sante,
che il Sigma 105 a cui tu fai riferimento sia un buon obiettivo non ho dubbi ,infatti sono andato a leggermi in rete dei commenti sull'ottica da te citata e ne parlano bene ,quando però viene messo a confronto con il Nikkor la differenza di prezzo risulta del tutto giustificata dalla maggiore risoluzione e dalla nitidezza del Nikkor e tutti sappiamo che conviene sempre spendere qualche soldo in più per una maggiore qualità...

Marco

QUOTE (mmfr @ Mar 19 2004, 04:48 PM)

Ciao Sante, che il Sigma 105 a cui tu fai riferimento sia un buon obiettivo non ho dubbi ,infatti sono andato a leggermi in rete dei commenti sull'ottica da te citata e ne parlano bene ,quando però viene messo a confronto con il Nikkor la differenza di prezzo risulta del tutto giustificata dalla maggiore risoluzione e dalla nitidezza del Nikkor e tutti sappiamo che conviene sempre spendere qualche soldo in più per una maggiore qualità... Marco

Io li ho provati a fondo entrambi sulla D100, e devo dire che sono ottimi tutti e due... il Sigma è un pelo più inciso e contrastato in generale, sopratutto agli f più aperti (2.8-5.6), il Nikkor eccelle in costruzione, resa cromatica e mantenimento della curva MTF, infatti il Sigma fino a f11 da davvero del filo da torcere al Nikkor, ma quando si chiude non c'è più storia, e sappiamo che per un macro la qualità a f chiusi è importante...

Se l'applicazione fosse specifica per la macro consiglierei Nikkor senza dubbi, se per il ritratto... beh, allora non saprei...

A infinito lavorano entrambi benissimo...

Io ho scelto il Sigma perchè al tempo non potevo permettermi il Nikkor... oggi non saprei...

test mtf sigma....

Immagine(i) allegate

 

Ho il tamron da qualche mese e la resa ti posso dire che è molto buona , avevo anche letto un test su Tutti Fotografi dove lo davano x uno dei migliori macro in giro , per me l'unico appunto che muovo a questo obiettivo e la sua realizzazione in pura plastica.
ciao

QUOTE (ctarantino @ Mar 19 2004, 10:58 AM)

volendo comprare questo obiettivo, volevo sapere come si comporta, oltre all' uso in macro, nei ritratti e in messa a fuoco all' infinito. inoltre ho sentito parlare del tamron 90mm, qualcuno mi sa dire che resa ha!???

Lascia perdere il Tamron, non regge il confronto con i due 105, Nikkor o Sigma.
A vantaggio del Nikkor c'e' una robustezza costruttiva che il Sigma non ha (da' molto l'impressione di essere fragilino), ma la qualita' e' eccellente per entrambi

grazie 1000 a tutti, ora ho le idee un po' piu' chiare, non sapevo se prenderlo, dato che avevo paura di non poterlo usare per foto che non siano macro, ora sono piu' tranquillo!! grazie!!
se qualcuno ce l'ha e ha voglia di scrivere ancora qualcosina ben venga!!
ciao a tutti!!