per mia fortuna, mi capita spesso di viaggiare in Africa, dove da dilettante, mi diletto a fare qualche scatto.
Una delle difficoltà maggiori è quella dei contrasti enormi che si trovano fra una luce diffusa fortissima, e le facce scure degli africani, sempre in ombra.
in moltissime occasioni, evito l'utilizzo del flash, in quanto può creare imbarazzi non mi fa sentire a mio agio con le persone che sto fotografando.
vi posto tre foto, dove chiaramente il problema del contrasto è evidente.
nella prima ho cercato un compromesso,
la seconda e la terza sono esasperazioni nei due lati.
sapreste darmi un consiglio, su come in generale affrontare foto di questo tipo, senza l'utilizzo del flash?
Una delle difficoltà maggiori è quella dei contrasti enormi che si trovano fra una luce diffusa fortissima, e le facce scure degli africani, sempre in ombra.
in moltissime occasioni, evito l'utilizzo del flash, in quanto può creare imbarazzi non mi fa sentire a mio agio con le persone che sto fotografando.
vi posto tre foto, dove chiaramente il problema del contrasto è evidente.
nella prima ho cercato un compromesso,
la seconda e la terza sono esasperazioni nei due lati.
sapreste darmi un consiglio, su come in generale affrontare foto di questo tipo, senza l'utilizzo del flash?
|
|
|
...dimenticavo
l'ultima foto, quella completamente bruciata, alla fine, con un po' di pp è uscita così...
l'ultima foto, quella completamente bruciata, alla fine, con un po' di pp è uscita così...
|
Più che di forti contrasti siamo proprio in controluce. Non vi è possibilità di esporre per bene tutto. Forse con un filtro digradante neutro potresti diminuire la luminosità del cielo e ridurre le differnze tra luci ed ombre.
Ciao
Attilio
Ciao
Attilio
se la foto l'avessi fatta con il cavalletto e le persone nella scena fossero state perfttamnte ferme potevi fare così, l'ho fatto in gran fretta e i punti di unione tra le due foto vanno sfumati meglio
se poi invece l'avessi fatta i RAW, lo stesso scatto con un'esposizione media che salva capra e cavoli, la aprivi una volta schiarendo per le ombre e un'altra volta scurendo per il resto, li potevi poi porre uno sopra l'altro come ho fatto io ora con quelle due tue foto e cancellare le parti troppo scure o troppo chiare della foto che mettevi sopra, così salvavi la capra i cavoli, le persone all'ombra e la prateria attorno.
ecco perchè bisogna sempre scattare in RAW
|
se poi invece l'avessi fatta i RAW, lo stesso scatto con un'esposizione media che salva capra e cavoli, la aprivi una volta schiarendo per le ombre e un'altra volta scurendo per il resto, li potevi poi porre uno sopra l'altro come ho fatto io ora con quelle due tue foto e cancellare le parti troppo scure o troppo chiare della foto che mettevi sopra, così salvavi la capra i cavoli, le persone all'ombra e la prateria attorno.
ecco perchè bisogna sempre scattare in RAW
QUOTE(trem @ Oct 5 2008, 09:24 AM) 
se poi invece l'avessi fatta i RAW, lo stesso scatto con un'esposizione media che salva capra e cavoli, la aprivi una volta schiarendo per le ombre e un'altra volta scurendo per il resto, li potevi poi porre uno sopra l'altro come ho fatto io ora con quelle due tue foto e cancellare le parti troppo scure o troppo chiare della foto che mettevi sopra, così salvavi la capra i cavoli, le persone all'ombra e la prateria attorno.
ecco perchè bisogna sempre scattare in RAW
ecco perchè bisogna sempre scattare in RAW
La stessa cosa la puoi fare con jpg usando Ligthroom!
QUOTE(mariomc2 @ Oct 5 2008, 12:31 PM)
La stessa cosa la puoi fare con jpg usando Ligthroom!
si può ANCHE fare,
ma NON è la STESSA COSA
con un JPG puoi aggingere un livello più chiaro sopra una zona scura, o un livello più scuro sopra una zona troppo chiara, però lavorando sul JPG innanzitutto stai attento a noi lasciarti scappare per sbaglio un 'salva' perchè rischi di perdere l'immagine originale, quindi per prima cosa duplica sempre il tuo originale JPG e mettilo in un posto sicuro.
Poi intervenendo sul JPG tu rendi più chiara o più scura una certa zona, ma non aggiungi informazioni anzi ne perdi.
Lavorando su un RAW, in pratica andrai a svilupparlo più chiaro o più scuro, andrai a aprire certe ombre o a restutuire materia su certe alte luci. col il Raw vai a lavorare su informazioni che ci sono. In fondo alle zone di ombra o di alte luci di un Raw, ci sono ancora un mucchio di informazioni, ci sono un mucchio di pixel da far lavorare e non pixel rimbambiti come in JPG.
Insomma con il Raw è come se andassi a 'raschiare il barile' trovando ancora un mucchio di sugo per condire la tua foto.
e non corri il rischio di perderlo duranti questi lavori di modifica, ma avrai sempre il tuo bel negativo, che fra tre giorni o un mese potrai riaprire e risviluppare in un altro modo.
Insomma ste cose si fanno con il RAW!
Messaggio modificato da trem il Oct 5 2008, 04:15 PM
Quei problemi, col cielo che diventa bianco, li ho avuti anch'io la settimana scorsa.
Mi sono trovato a girare la Sicilia con un cielo sempre coperto ed una luce pessima.
La soluzione migliore (anzi diciamo la più veloce), che ho letto in questo forum, è quella di fare la media dei due tempi di scatto che ottieni prima inquadrando il cielo e poi inquadrando il soggetto da fotografare.
Io aggiungerei anche che, in PP, con un colpetto di D-light dovresti ottenere un buon risultato.
Chiaro che, se sei in piena controluce, la cosa è molto più difficile.
Se ho detto baggianate scusatemi.
Ciauz
Mi sono trovato a girare la Sicilia con un cielo sempre coperto ed una luce pessima.
La soluzione migliore (anzi diciamo la più veloce), che ho letto in questo forum, è quella di fare la media dei due tempi di scatto che ottieni prima inquadrando il cielo e poi inquadrando il soggetto da fotografare.
Io aggiungerei anche che, in PP, con un colpetto di D-light dovresti ottenere un buon risultato.
Chiaro che, se sei in piena controluce, la cosa è molto più difficile.
Se ho detto baggianate scusatemi.
Ciauz
Grazie mille per i vostri suggerimenti.
trem, i risultati sono davvero stupefacenti.
In realtà le foto sono state scattate in raw. ho allegato i jpg solo per ridurre le dimensioni.
uno dei problemi quando si è in africa, è che le foto dovrebbero essere fatte solo al mattino presto o al pomeriggio tardi, altrimenti il sole, quasi allo zenit, appare sempre e comunque talmente forte da bruciare tutto. è inevitabilmente quasi sempre di fronte a noi. E i visi, scuri, sempre all'ombra.
I colori del mattino e della sera sono invece fantastici...
trem, i risultati sono davvero stupefacenti.
In realtà le foto sono state scattate in raw. ho allegato i jpg solo per ridurre le dimensioni.
uno dei problemi quando si è in africa, è che le foto dovrebbero essere fatte solo al mattino presto o al pomeriggio tardi, altrimenti il sole, quasi allo zenit, appare sempre e comunque talmente forte da bruciare tutto. è inevitabilmente quasi sempre di fronte a noi. E i visi, scuri, sempre all'ombra.
I colori del mattino e della sera sono invece fantastici...
QUOTE(trem @ Oct 5 2008, 05:12 PM)
si può ANCHE fare,
ma NON è la STESSA COSA
con un JPG puoi aggingere un livello più chiaro sopra una zona scura, o un livello più scuro sopra una zona troppo chiara, però lavorando sul JPG innanzitutto stai attento a noi lasciarti scappare per sbaglio un 'salva' perchè rischi di perdere l'immagine originale, quindi per prima cosa duplica sempre il tuo originale JPG e mettilo in un posto sicuro.
Poi intervenendo sul JPG tu rendi più chiara o più scura una certa zona, ma non aggiungi informazioni anzi ne perdi.
Lavorando su un RAW, in pratica andrai a svilupparlo più chiaro o più scuro, andrai a aprire certe ombre o a restutuire materia su certe alte luci. col il Raw vai a lavorare su informazioni che ci sono. In fondo alle zone di ombra o di alte luci di un Raw, ci sono ancora un mucchio di informazioni, ci sono un mucchio di pixel da far lavorare e non pixel rimbambiti come in JPG.
Insomma con il Raw è come se andassi a 'raschiare il barile' trovando ancora un mucchio di sugo per condire la tua foto.
e non corri il rischio di perderlo duranti questi lavori di modifica, ma avrai sempre il tuo bel negativo, che fra tre giorni o un mese potrai riaprire e risviluppare in un altro modo.
Insomma ste cose si fanno con il RAW!
ma NON è la STESSA COSA
con un JPG puoi aggingere un livello più chiaro sopra una zona scura, o un livello più scuro sopra una zona troppo chiara, però lavorando sul JPG innanzitutto stai attento a noi lasciarti scappare per sbaglio un 'salva' perchè rischi di perdere l'immagine originale, quindi per prima cosa duplica sempre il tuo originale JPG e mettilo in un posto sicuro.
Poi intervenendo sul JPG tu rendi più chiara o più scura una certa zona, ma non aggiungi informazioni anzi ne perdi.
Lavorando su un RAW, in pratica andrai a svilupparlo più chiaro o più scuro, andrai a aprire certe ombre o a restutuire materia su certe alte luci. col il Raw vai a lavorare su informazioni che ci sono. In fondo alle zone di ombra o di alte luci di un Raw, ci sono ancora un mucchio di informazioni, ci sono un mucchio di pixel da far lavorare e non pixel rimbambiti come in JPG.
Insomma con il Raw è come se andassi a 'raschiare il barile' trovando ancora un mucchio di sugo per condire la tua foto.
e non corri il rischio di perderlo duranti questi lavori di modifica, ma avrai sempre il tuo bel negativo, che fra tre giorni o un mese potrai riaprire e risviluppare in un altro modo.
Insomma ste cose si fanno con il RAW!
Non so se usi LR, non si usa, perché non c'è, la funzione salva è un software non distruttivo, si usa la finzione export che crea una nuova foto.
Non usa i livelli di regolazione.
Pienamente d'accordo sul fatto che in raw si ottengono i risultati migliori!
mi date un aiutino ho letto i manuali che avevo ho fatto mille prove ma per mantenere il colore della casa il piu reale possibile ho dovuta sovraespore di piu di 3 ev ma il cielo mi e venuto bianco logicamente perche ? il problema e il sole diretto.
