QUOTE(robermaga @ Nov 18 2020, 12:52 PM) 
@Boken
Scusa, ti faccio una domanda, la foto con il 300 4,5 (preAI) dovrebbe essere il tipo "P" e non Q, anzi dalla tabella non mi pare esista un tipo Q.
Lo chiedo perché mi è venuta una mezza voglia di andare su uno di questi vecchi 300 e la forma del tipo P mi affascina proprio come oggetto. Fra l'altro dalla tua foto mi pare pure che non renda affatto male. Mi daresti notizie sulla tua esperienza con questa ottica? Grazie
@Graziella ... complimenti per la rosa e lo sfocato, devi metterlo di più quel 105 che3 suppongo sia il 2,5 AI
Scusa, ti faccio una domanda, la foto con il 300 4,5 (preAI) dovrebbe essere il tipo "P" e non Q, anzi dalla tabella non mi pare esista un tipo Q.
Lo chiedo perché mi è venuta una mezza voglia di andare su uno di questi vecchi 300 e la forma del tipo P mi affascina proprio come oggetto. Fra l'altro dalla tua foto mi pare pure che non renda affatto male. Mi daresti notizie sulla tua esperienza con questa ottica? Grazie
@Graziella ... complimenti per la rosa e lo sfocato, devi metterlo di più quel 105 che3 suppongo sia il 2,5 AI
si hai ragione, mi sono sbagliato. E' il tipo "P",
...Q è il 200 f4 stesso anno, che mi deve arrivare a giorni
All'inizio ero titubante della resa, poi mi sono ricreduto... Ma se ti metti a contare i pixel i difetti si notano nelle alte luci ed in prossimità di forte contrasto tra elementi chiari e scuri. da F4,5 a F5,6. Diciamo che migliora a F8. E ti dirò... Rende meglio sulla d800 rispetto al sensore della D3 e D3s
Cmq sto ricostruendo un parco ottiche di soli pre Ai anni60.
ora ho il 20 UD e il 300 P, sto aspettando il corriere che mi recapiti il 200 Q ed il 55 micro - Auto tutti 1969
Il 300 è un bel bestione di ferro meglio costruito rispetto al 300 AI e 300 AI-S ED che ho avuto. Ottima impugnatura e attacco cavalletto. Inoltre ha il suo parasole estraibile che si tiene meglio e tappo anteriore in alluminio originale tutto grigio che si svita, come quello del 20mm che però è nero con scritta grigia
eccoti uno scatto di ieri fatto a F8, nitidezza alta livelli
nikon D800 + Nikkor 300 - f4,5 P (1/400s f8 220iso)
Messaggio modificato da boken il Nov 18 2020, 03:16 PM
nikon D800 + Nikkor 300 - f4,5 P (1/400s f8 220iso)
Messaggio modificato da boken il Nov 18 2020, 03:16 PM
...ed ha anche uno sfocato gradevole e morbido, ...per un'ottica con diaframma a 6 lamelle
ulteriore aggiornamento: Trattasi di Nikkor 300mm F4,5 - H, n.serie 408798 presumo prodotto tra il 1969-1970
stasera ho fatto qualche altro scatto di prova al campus di torvergata al tramonto tutto a mano libera (TA e tempi strettissimi
). a breve posterò qualcosa
stasera ho fatto qualche altro scatto di prova al campus di torvergata al tramonto tutto a mano libera (TA e tempi strettissimi
). a breve posterò qualcosa
foto fatte qualche minutio fa.. mano libera senza cavalletto ...notare che alcune foto sono leggermente mosse o con elementi fuorifuoco
D3s + 300mm F4,5 H - pre Ai (tempi cortissimi, TA e high iso)
D3s + 300mm F4,5 H - pre Ai (tempi cortissimi, TA e high iso)
Grazie, ... e non ho dubbi che su D800 vada meglio. E' una vita che sostengo che fra i pregi delle superpix ci sia quello di "migliorare" pure ottiche che su fotocamere con minor risoluzione appaiano appena decenti. Poi se vai al 100% i difetti li vedi tutti. questo è ovvio.
Peccato che alla fine si sia rivelato un 300 4,5 H, perché cambia proprio lo schema, sull'H 6 lenti in 5 gruppi a differenza del P che è 5 lenti in 5 gruppi. Ora se nel giro di pochi anni la Nikon ha cambiato lo schema conservando quella veste ... questo non depone bene per il "P" che ho adocchiato a buon prezzo e con tanto di modifica originale. Perché s'intende la bellezza esteriore ... ma mi piacerebbe pure usarlo con una resa che vedo nel tuo appare alquanto soddisfacente per una lente degli anni 70. Il tipo "H" dovrebbe essere multistrato e ha conservato quello schema nei tipi K, AI, AIS fino all'avvento degli ED.
In ogni caso ti ringrazio e complimenti per le foto
P.S. se qualcuno ha notizie del Nikkor 300 f4,5 "P" 5 lenti in 5 gruppi prodotto fino al 1969, lo ringrazierei dell'intervento.
Peccato che alla fine si sia rivelato un 300 4,5 H, perché cambia proprio lo schema, sull'H 6 lenti in 5 gruppi a differenza del P che è 5 lenti in 5 gruppi. Ora se nel giro di pochi anni la Nikon ha cambiato lo schema conservando quella veste ... questo non depone bene per il "P" che ho adocchiato a buon prezzo e con tanto di modifica originale. Perché s'intende la bellezza esteriore ... ma mi piacerebbe pure usarlo con una resa che vedo nel tuo appare alquanto soddisfacente per una lente degli anni 70. Il tipo "H" dovrebbe essere multistrato e ha conservato quello schema nei tipi K, AI, AIS fino all'avvento degli ED.
In ogni caso ti ringrazio e complimenti per le foto
P.S. se qualcuno ha notizie del Nikkor 300 f4,5 "P" 5 lenti in 5 gruppi prodotto fino al 1969, lo ringrazierei dell'intervento.
ti dirò... rivedendo le foto dello stesso soggetto fatte con questo pre AI e il 300 ED Ai-S e il 300 Ai normale che ho avuto, mi pare che questo Nikkor H sia addirittura più nitido. ho letto su alcuni forum di manual focus, che le lenti lunghe 135, 200, 300, ecc... abbiano una migliore resa con schemi più semplici rispetto a ottiche più complesse e recenti. Parlano parecchio bene del 200 Q schema 4/4, e sono curioso di provarlo e confrontare la nitidezza con le foto fatte col vecchio 200 F4 AI-S che non ho più.
le lenti molto vecchie pagano la mancanza del multicoating come protezione da riflessi e luce laterale. (per esperienza: nikkor 20 F4 ai nikkor 24 f2,8 N che non ho più ed ora il 20 F3,5 UD appunto)
le lenti molto vecchie pagano la mancanza del multicoating come protezione da riflessi e luce laterale. (per esperienza: nikkor 20 F4 ai nikkor 24 f2,8 N che non ho più ed ora il 20 F3,5 UD appunto)
Ho letto pure io il discorse delle minor lenti, ci può essere della verità, ma non mi convince del tutto.
Proprio sui 200 devo dire una cosa, ma prendila col beneficio di inventario ... come si dice. Anni fa non ho avuto una buona esperienza con un 200 f4 (pre ai) ma non ricordo il tipo se era il Q o il QC. Successivamente mi capitò di usare il 200 AI f/4 e (sempre su film) mi sembrò di tutt'altra pasta. Ora possiedo proprio un 200 Ai f4 e devo dire che è una ottica molto sottovalutata tanto è vero che si trova a 100 fiorini in baia molto facilmente. A volte pure a meno .. e invece è un oggetto di tutto rispetto, piccolo e leggero. Mi sento veramente di consigliarlo a che ne deve fare uso.
Comunque ti giro un consiglio che altri esperti (veri) mi hanno suggerito ... se devi prendere dei Pre esclusi i K, vai sempre sui PC, QC, HC ecc. Quel C (ma di sicuro lo sai) significa multicoated che è un piccolo salto di qualità. La prima lettera invece indica il n° delle lenti.
Ciao e grazie.
Proprio sui 200 devo dire una cosa, ma prendila col beneficio di inventario ... come si dice. Anni fa non ho avuto una buona esperienza con un 200 f4 (pre ai) ma non ricordo il tipo se era il Q o il QC. Successivamente mi capitò di usare il 200 AI f/4 e (sempre su film) mi sembrò di tutt'altra pasta. Ora possiedo proprio un 200 Ai f4 e devo dire che è una ottica molto sottovalutata tanto è vero che si trova a 100 fiorini in baia molto facilmente. A volte pure a meno .. e invece è un oggetto di tutto rispetto, piccolo e leggero. Mi sento veramente di consigliarlo a che ne deve fare uso.
Comunque ti giro un consiglio che altri esperti (veri) mi hanno suggerito ... se devi prendere dei Pre esclusi i K, vai sempre sui PC, QC, HC ecc. Quel C (ma di sicuro lo sai) significa multicoated che è un piccolo salto di qualità. La prima lettera invece indica il n° delle lenti.
Ciao e grazie.
QUOTE(robermaga @ Nov 19 2020, 10:46 AM)
Ho letto pure io il discorse delle minor lenti, ci può essere della verità, ma non mi convince del tutto.
Proprio sui 200 devo dire una cosa, ma prendila col beneficio di inventario ... come si dice. Anni fa non ho avuto una buona esperienza con un 200 f4 (pre ai) ma non ricordo il tipo se era il Q o il QC. Successivamente mi capitò di usare il 200 AI f/4 e (sempre su film) mi sembrò di tutt'altra pasta. Ora possiedo proprio un 200 Ai f4 e devo dire che è una ottica molto sottovalutata tanto è vero che si trova a 100 fiorini in baia molto facilmente. A volte pure a meno .. e invece è un oggetto di tutto rispetto, piccolo e leggero. Mi sento veramente di consigliarlo a che ne deve fare uso.
Comunque ti giro un consiglio che altri esperti (veri) mi hanno suggerito ... se devi prendere dei Pre esclusi i K, vai sempre sui PC, QC, HC ecc. Quel C (ma di sicuro lo sai) significa multicoated che è un piccolo salto di qualità. La prima lettera invece indica il n° delle lenti.
Ciao e grazie.
Proprio sui 200 devo dire una cosa, ma prendila col beneficio di inventario ... come si dice. Anni fa non ho avuto una buona esperienza con un 200 f4 (pre ai) ma non ricordo il tipo se era il Q o il QC. Successivamente mi capitò di usare il 200 AI f/4 e (sempre su film) mi sembrò di tutt'altra pasta. Ora possiedo proprio un 200 Ai f4 e devo dire che è una ottica molto sottovalutata tanto è vero che si trova a 100 fiorini in baia molto facilmente. A volte pure a meno .. e invece è un oggetto di tutto rispetto, piccolo e leggero. Mi sento veramente di consigliarlo a che ne deve fare uso.
Comunque ti giro un consiglio che altri esperti (veri) mi hanno suggerito ... se devi prendere dei Pre esclusi i K, vai sempre sui PC, QC, HC ecc. Quel C (ma di sicuro lo sai) significa multicoated che è un piccolo salto di qualità. La prima lettera invece indica il n° delle lenti.
Ciao e grazie.
Ho letto con attenzione e gradito le foto di bolentino sui 300 anziani. Mi sono sentito chiamare in causa riguardo il 200/4 ais che ho ancora insieme ipal 105/2.5.
Mentre il 105 chiuso a 5.6 continua a darmi delle belle soddisfazioni in 300g di peso, sono invece rimasto contraddetto dagli scatti col 200, che ho messo "in archivio" sostituendolo nell'uso normale co il 70-200/4 afs. Mi avete però fatto venir la voglia di ripescarlo e di utilizzarlo in notturna con la Z6 (ormai vecchia anch'essa) e spero di mostrarvi presto qualcosa, nel bene o nel male. Arrivederci!
QUOTE(boken @ Nov 18 2020, 07:19 PM)
ti dirò... rivedendo le foto dello stesso soggetto fatte con questo pre AI e il 300 ED Ai-S e il 300 Ai normale che ho avuto, mi pare che questo Nikkor H sia addirittura più nitido....
Interessante discorso e belle foto nonostante il blocco covid che limita il nostro raggio d'azione.
Scusa se prima ti ho citato senza correggere lo scorrettore automatico!
Una domanda: come è andata a finire con il 400ai sul quale avevi posto attenzione per un acquisto? Ciao!
QUOTE(gtd @ Nov 19 2020, 12:34 PM)
Interessante discorso e belle foto nonostante il blocco covid che limita il nostro raggio d'azione.
Scusa se prima ti ho citato senza correggere lo scorrettore automatico!
Una domanda: come è andata a finire con il 400ai sul quale avevi posto attenzione per un acquisto? Ciao!
Scusa se prima ti ho citato senza correggere lo scorrettore automatico!
Una domanda: come è andata a finire con il 400ai sul quale avevi posto attenzione per un acquisto? Ciao!
purtroppo il tizio che lo vendeva non si è fatto sentire ed ho pensato subito ad una fregatura... Cmq ho lasciato in sospeso, ora sto ricostruendo un parco ottiche pre Ai anni 60.
per adesso ho il 20 f3,5 UD e 300 F4,5 H, sto aspettando che arrivi il 55 F3,5 micro auto ed il 200 f4 Q.
...Proprio qualche minuto fa sono riuscito ad accaparrarmi un 105 F2,5 P quasi nuovo a soli 100€
sulla baya, devo solo mettermi d'accordo col venditore per vederci e ritirare l'oggetto 
Il 105 2,5. P a 100 fiorini te lo invidio proprio. E' il tipo Sonnar prima di quello celebratissimo ora e si dice non vi sia poi una grande differenza. Ho notato che ultimamente il nostri amici vintage sono lievitati di prezzo ... a 100 è preso benissimo!
i vintage sono lievitati a causa delle Mirrorless.
...e non solo i vintage manual focus, anche gli AF. Con le mirrorless al collo le persone hanno riscoperto l'uso di vecchie ottiche: "fa moda" - è cool!!!
soprattutto grazie ad adattatori che vanno su tutti i corpi e possono far combaciare qualsiasi lente (in manuale). spesso su altri forum sento persone che montano nikkor, zaiss, mitakon, helios oppure ancora vivitar, pentax, ecc... su sony e fuji,. scatolette dal design retrò che fanno bella figura con vecchi gioielli anni 70/80
...e noi affezionati alle reflex lo abbiamo preso in quel posto
se qualcuno è interessato c'è questo che scade fra poco
35-70 f3,5 AI
Messaggio modificato da boken il Nov 19 2020, 08:22 PM
...e non solo i vintage manual focus, anche gli AF. Con le mirrorless al collo le persone hanno riscoperto l'uso di vecchie ottiche: "fa moda" - è cool!!!
soprattutto grazie ad adattatori che vanno su tutti i corpi e possono far combaciare qualsiasi lente (in manuale). spesso su altri forum sento persone che montano nikkor, zaiss, mitakon, helios oppure ancora vivitar, pentax, ecc... su sony e fuji,. scatolette dal design retrò che fanno bella figura con vecchi gioielli anni 70/80
...e noi affezionati alle reflex lo abbiamo preso in quel posto
se qualcuno è interessato c'è questo che scade fra poco
35-70 f3,5 AI
Messaggio modificato da boken il Nov 19 2020, 08:22 PM
QUOTE(robermaga @ Nov 19 2020, 07:36 PM)
Il 105 2,5. P a 100 fiorini te lo invidio proprio. E' il tipo Sonnar prima di quello celebratissimo ora e si dice non vi sia poi una grande differenza. Ho notato che ultimamente il nostri amici vintage sono lievitati di prezzo ... a 100 è preso benissimo!
Proprio così, io per fortuna grazie a questo club sono riuscita a costruirmi una bella collezione di questi vecchietti, mi piacerebbe ancora un 135 2.8 aia, ma per ora mi sa che lascio perdere.
Buona serata
io ho avuto il 135 F2,8 Serie E di 1^versione tutto nero e 2^ versione con anello cromato... molto nitidi e validi nonostante uno schema semplice, inoltre ho posseduto anche il 135 F3,5 AI... una vera lama: Fantastico!
Io ho il 135 pre ai modificato ai con anello originale. È la serie QC , non è perfetto ha una macchiolina sulla lente anteriore ,ma lo tengo lo stesso. Visto che mi piace la lunghezza della focale volevo procurarmene uno più recente, ne avevo tenuti d’occhio alcuni esemplari sulla baia, poi ho lasciato perdere. Davvero il 3.5 è da preferire al 2.8 ais? Grazie (comunque siete la mia rovina) 😅
...se scorri molto indietro la discussione ne abbiamo parlato della qualità dei 135: il 135 serie E era il più economico (fatto in plastica con poco ferro) per la nikon EM. cmq molto valido. il 135 Ai-S f2,8 è nitido ma bisogna chiudere un pò, la versione F3,5 Ai (precedente) è già nitida a TA. Ma in conclusione si equivalgono. Se hai bisogno di uno sfocato più gradevole e ampia apertura prendi il 2.8, sennò vai pure col 3,5 e non sbagli.
...come caschi, caschi bene
...come caschi, caschi bene
QUOTE(boken @ Nov 19 2020, 08:24 PM)
i vintage sono lievitati a causa delle Mirrorless.
...e non solo i vintage manual focus, anche gli AF. Con le mirrorless al collo le persone hanno riscoperto l'uso di vecchie ottiche: "fa moda" - è cool!!!
soprattutto grazie ad adattatori che vanno su tutti i corpi e possono far combaciare qualsiasi lente (in manuale). spesso su altri forum sento persone che montano nikkor, zaiss, mitakon, helios oppure ancora vivitar, pentax, ecc... su sony e fuji,. scatolette dal design retrò che fanno bella figura con vecchi gioielli anni 70/80
...e noi affezionati alle reflex lo abbiamo preso in quel posto
...
...e non solo i vintage manual focus, anche gli AF. Con le mirrorless al collo le persone hanno riscoperto l'uso di vecchie ottiche: "fa moda" - è cool!!!
soprattutto grazie ad adattatori che vanno su tutti i corpi e possono far combaciare qualsiasi lente (in manuale). spesso su altri forum sento persone che montano nikkor, zaiss, mitakon, helios oppure ancora vivitar, pentax, ecc... su sony e fuji,. scatolette dal design retrò che fanno bella figura con vecchi gioielli anni 70/80
...e noi affezionati alle reflex lo abbiamo preso in quel posto
...
Avevo già 4 ais, il fish, 35pc, 105 e 200 poi, dopo che ho preso la Z6 che pone rimedio alle mie mani ormai tremebonde, sono contento di aver aggiunto un 500N mirror e il 18/3.5, quest'ultimo utilizzato anche invertito per macro 5x e anche più con le prolunghe volendo (Alcuni scatti con queste lenti li ho in album).
Come promesso vi presento due scatti con il 200/4 comprato a 200$ nel 1985 ! li ho ridimensionati al 50% intanto hanno qualche problema di alti iso e di mosso (mi pare a 1/50s) anche se al 100% ancora un pelo in più lo danno (però c'è sempre il fattore di stare dentro i 5000 pixel di lato maggiore)
Un panorama...
DSC_6980_01a.jpg ( 1.53mb )
Numero di download: 1e poi in San Rocco, Parrocchia nelle mie vicinanze, è un santo invocato molto (sicuramente in passato) in occasione delle pestilenze (morì curando gli ammalati)
DSC_6995_01a_01.jpg ( 1.6mb )
Numero di download: 1ciao a tutti i nostalgici delle vecchie F, FM, FE ...
p.s.: acc! il sito me li ridimensiona ulteriormente del 73%... se volete poi rendo disponibili i formati da 24mpxl!
Messaggio modificato da gtd il Nov 19 2020, 09:17 PM
eccoti una serie di scatti che ho ritrovato sul pc (parliamo di circa 5 anni fa) fatti con i vari 135 che ho avuto - i dati di scatto li trovate nelle didascalie aprendo le foto
QUOTE(boken @ Nov 19 2020, 08:24 PM)
i vintage sono lievitati a causa delle Mirrorless.
...e non solo i vintage manual focus, anche gli AF. Con le mirrorless al collo le persone hanno riscoperto l'uso di vecchie ottiche: "fa moda" - è cool!!!
...e non solo i vintage manual focus, anche gli AF. Con le mirrorless al collo le persone hanno riscoperto l'uso di vecchie ottiche: "fa moda" - è cool!!!
Ma allora devono aver fatto le ML con il sensore da 6 Mpx e processore a carbonella, o almeno fino a poco tempo fa "i ferma porta" potevano essere innestati solo sulle reflex dei Flintstones, sicuri che le nuove non li sputino fuori?
QUOTE(sarogriso @ Nov 1 2020, 08:49 PM)
Oggi pomeriggio senza sole e il bosco era a colori spenti per cui mi sono restati i pochi funghi oramai mezzi congelati:
Un gruppetto con il 300/4.5
Un'altro gruppo cercando di riunirlo con otto scatti impilati ( senza slitta e manualmente con la ghiera di maf ) uno degli ultimi "vecchi" arrivati, 105/4
e per finire come si diceva soggetto non certo per questo vetro ma almeno ho visto che funziona, altro "vecchio" preso da due giorni, già visto che è ottica difficile, spero tanto non mi tocchi convertirmi a ML per mettere a fuoco, sul monitor della D3 anche ingrandendo speravo fosse più facile.
Un gruppetto con il 300/4.5
Un'altro gruppo cercando di riunirlo con otto scatti impilati ( senza slitta e manualmente con la ghiera di maf ) uno degli ultimi "vecchi" arrivati, 105/4
e per finire come si diceva soggetto non certo per questo vetro ma almeno ho visto che funziona, altro "vecchio" preso da due giorni, già visto che è ottica difficile, spero tanto non mi tocchi convertirmi a ML per mettere a fuoco, sul monitor della D3 anche ingrandendo speravo fosse più facile.
Belle Saro,
QUOTE(Graziella.r @ Nov 19 2020, 10:03 PM)
Tienti questo Graziella, col il 135 Ai Ai sia 3,5 che 2,8 non vedrai "a occhio" nessuna differenza. Le differenze le vedono gli specialisti, non noi. Poi il 135 2,8 QC è bellissimo .. ce l'ho pure io.
Invece (se non ce l'hai già) metti via i soldini e cercati un 180 2,8, meglio un 180 2,8 ais ED. E' una lente veramente straordinaria, una delle poche che i successivi AFD non son riusciti a eguagliare. E' pure bellissimo e poco più pesante e ingombrante del 135 QC. Mi permetto questo consiglio, ma poi fai come credi.
Ciao
R.
QUOTE(robermaga @ Nov 20 2020, 03:04 PM)
Tienti questo Graziella, col il 135 Ai Ai sia 3,5 che 2,8 non vedrai "a occhio" nessuna differenza. Le differenze le vedono gli specialisti, non noi. Poi il 135 2,8 QC è bellissimo .. ce l'ho pure io.
Invece (se non ce l'hai già) metti via i soldini e cercati un 180 2,8, meglio un 180 2,8 ais ED. E' una lente veramente straordinaria, una delle poche che i successivi AFD non son riusciti a eguagliare. E' pure bellissimo e poco più pesante e ingombrante del 135 QC. Mi permetto questo consiglio, ma poi fai come credi.
Ciao
R.
Invece (se non ce l'hai già) metti via i soldini e cercati un 180 2,8, meglio un 180 2,8 ais ED. E' una lente veramente straordinaria, una delle poche che i successivi AFD non son riusciti a eguagliare. E' pure bellissimo e poco più pesante e ingombrante del 135 QC. Mi permetto questo consiglio, ma poi fai come credi.
Ciao
R.
Esatto! Se conti i pixel come i robot allora "forse" vedrai differenze, altirmenti tieniti il QC. Il 180 invece è: TANTA ROBA!!! (...come si dice a Roma). Io ho aviuto la versione ED.: un bel mattone di vetro
dalle ottime prestazioni. Infatti la versione AF che possiedo ora è rimasta praticamente uguale (ed è ancora in catalogo).Per la cronaca... Ho appena ritirato il 105 f2,5 P n.s. 129386 (quello con diaframma a 6 lamelle con numeri di distanza in piedi "feet") credo sia del 1963/64
Messaggio modificato da boken il Nov 20 2020, 07:29 PM
