Posseggo da poco più di un anno la D700.
Prima di acquistarla avevo preso il 24-120 f/4 che su D300 mi ha dato tante tante soddisfazioni, come si può vedere specie nelle prime pagine del club.
Purtroppo da quando è arrivata la FX il suo utilizzo è stato davvero scarsissimo, direi più che saltuario e confinato a una ventina di scatti in chiesa durante le cerimonie (anelli, firme e poco di più) assolutamente azzerato invece l'utilizzo in ambito personale/amatoriale. Uso solo più i fissi.
Visto e considerato che devo prendere il 28 afs 1.8 stavo pensando di vendere il 24-120 e con il ricavato prendere il 28 che userei anche per le foto in chiesa che ho citato prima senza alcun problema.
Con gli spiccioli che mi rimarrebbero prenderei un tuttofare per la D300 in modo da continuare ad utilizzare questa splendida reflex (che tanti ormai considerano superata) nell'unico campo in cui mi servirebbe davvero uno zoom: nelle impegnative gite di snowboard alpinismo, in cui non c'è tempo per cambiare ottica e nello stesso tempo occorre una reflex robusta e tropicalizzata come la D300 che ritroverebbe nuova vita.
Secondo voi mi pentirò? il ragionamento è corretto? ditemi la vostra
Prima di acquistarla avevo preso il 24-120 f/4 che su D300 mi ha dato tante tante soddisfazioni, come si può vedere specie nelle prime pagine del club.
Purtroppo da quando è arrivata la FX il suo utilizzo è stato davvero scarsissimo, direi più che saltuario e confinato a una ventina di scatti in chiesa durante le cerimonie (anelli, firme e poco di più) assolutamente azzerato invece l'utilizzo in ambito personale/amatoriale. Uso solo più i fissi.
Visto e considerato che devo prendere il 28 afs 1.8 stavo pensando di vendere il 24-120 e con il ricavato prendere il 28 che userei anche per le foto in chiesa che ho citato prima senza alcun problema.
Con gli spiccioli che mi rimarrebbero prenderei un tuttofare per la D300 in modo da continuare ad utilizzare questa splendida reflex (che tanti ormai considerano superata) nell'unico campo in cui mi servirebbe davvero uno zoom: nelle impegnative gite di snowboard alpinismo, in cui non c'è tempo per cambiare ottica e nello stesso tempo occorre una reflex robusta e tropicalizzata come la D300 che ritroverebbe nuova vita.
Secondo voi mi pentirò? il ragionamento è corretto? ditemi la vostra
ho il 24 70mm e il 24 120mm VRI, lo dico, perché non capisco cosa non ti soddisfa nel 24 120mm f/4 che, considero uno zoom normale/tuttofare di qualità.
Dici di volerlo sostituire, prendendo un 28mm e con il resto del ricavato, prendere un tuttofare per la D300.
A parte che non so dirti quanto realizzeresti dalla vendita, ma a cosa pensavi, come tuttofare? Per un 18 200mm anche usato, credo dovresti sborsare qualcosa del tuo, a meno ché non vai sugli universali, il nuovo 18 300mm, di sicuro, non lo regalano neanche usato...
Al tuo posto, senza entrare nel merito del budget, prenderei il 28mm senza (s)vendere l'ottimo 24 120mm f/4, mantenendo una qualità degna della D700.
ciao
Dici di volerlo sostituire, prendendo un 28mm e con il resto del ricavato, prendere un tuttofare per la D300.
A parte che non so dirti quanto realizzeresti dalla vendita, ma a cosa pensavi, come tuttofare? Per un 18 200mm anche usato, credo dovresti sborsare qualcosa del tuo, a meno ché non vai sugli universali, il nuovo 18 300mm, di sicuro, non lo regalano neanche usato...
Al tuo posto, senza entrare nel merito del budget, prenderei il 28mm senza (s)vendere l'ottimo 24 120mm f/4, mantenendo una qualità degna della D700.
ciao
Se non lo usi puoi anche pensare di venderlo, ma secondo me un buon zoom versatile e possibilmente di qualità ci vuole in corredo 
Graziano
Graziano
Vedi Cesare il problema non è se mi soddisfa o meno il 24-120, l'ho sempre elogiato e l'ho usato con grande soddisfazione.
Il problema è semplicemente l'inutilizzo o quasi dell'ottica.
Probabilmente negli ultimi 2 anni ho modificato il mio stile fotografico e il passaggio a FX ha cambiato le priorità.
Gli zoom in generale non mi interessano più, non sono più inclini al mio modo di concepire la fotografia. Tutto lì
Per quanto riguarda un tuttofare ovviamente non intendo zoom tipo 18-200 o peggio ancora 18-300. il range di focali che mi interessa per le mie uscite in montagna è tra i 17/18 e massimo 50/70mm su DX.
Stavo addirittura pensando di riprendermi come ai tempi della D50, il più che onesto 18-70 (un centone si trova) che farà inorridire la maggior parte delle persone ma vi posso garantire che per l'uso che devo farne e i diaframmi che userò va più che bene.
In montagna la maggior parte delle volte la luce non è un problema , l'ottica inoltre è migliore di tante altre consumer di oggi
Il problema è semplicemente l'inutilizzo o quasi dell'ottica.
Probabilmente negli ultimi 2 anni ho modificato il mio stile fotografico e il passaggio a FX ha cambiato le priorità.
Gli zoom in generale non mi interessano più, non sono più inclini al mio modo di concepire la fotografia. Tutto lì
Per quanto riguarda un tuttofare ovviamente non intendo zoom tipo 18-200 o peggio ancora 18-300. il range di focali che mi interessa per le mie uscite in montagna è tra i 17/18 e massimo 50/70mm su DX.
Stavo addirittura pensando di riprendermi come ai tempi della D50, il più che onesto 18-70 (un centone si trova) che farà inorridire la maggior parte delle persone ma vi posso garantire che per l'uso che devo farne e i diaframmi che userò va più che bene.
In montagna la maggior parte delle volte la luce non è un problema , l'ottica inoltre è migliore di tante altre consumer di oggi
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 18 2012, 02:51 PM) 
Vedi Cesare il problema non è se mi soddisfa o meno il 24-120, l'ho sempre elogiato e l'ho usato con grande soddisfazione.
Il problema è semplicemente l'inutilizzo o quasi dell'ottica.
Probabilmente negli ultimi 2 anni ho modificato il mio stile fotografico e il passaggio a FX ha cambiato le priorità.
Gli zoom in generale non mi interessano più, non sono più inclini al mio modo di concepire la fotografia. Tutto lì
Per quanto riguarda un tuttofare ovviamente non intendo zoom tipo 18-200 o peggio ancora 18-300. il range di focali che mi interessa per le mie uscite in montagna è tra i 17/18 e massimo 50/70mm su DX.
Stavo addirittura pensando di riprendermi come ai tempi della D50, il più che onesto 18-70 (un centone si trova) che farà inorridire la maggior parte delle persone ma vi posso garantire che per l'uso che devo farne e i diaframmi che userò va più che bene.
In montagna la maggior parte delle volte la luce non è un problema , l'ottica inoltre è migliore di tante altre consumer di oggi
Il problema è semplicemente l'inutilizzo o quasi dell'ottica.
Probabilmente negli ultimi 2 anni ho modificato il mio stile fotografico e il passaggio a FX ha cambiato le priorità.
Gli zoom in generale non mi interessano più, non sono più inclini al mio modo di concepire la fotografia. Tutto lì
Per quanto riguarda un tuttofare ovviamente non intendo zoom tipo 18-200 o peggio ancora 18-300. il range di focali che mi interessa per le mie uscite in montagna è tra i 17/18 e massimo 50/70mm su DX.
Stavo addirittura pensando di riprendermi come ai tempi della D50, il più che onesto 18-70 (un centone si trova) che farà inorridire la maggior parte delle persone ma vi posso garantire che per l'uso che devo farne e i diaframmi che userò va più che bene.
In montagna la maggior parte delle volte la luce non è un problema , l'ottica inoltre è migliore di tante altre consumer di oggi
Da quel che dici, io opterei per un 16-85 VR usato...
La D300 è ancora un'ottima fotocamera sì, proprio l'altro giorno sono rimasto sbalordito davanti a delle foto fatte da un russo con la D300... erano di una pulizia e naturalezza incredibile, non so come abbia lavorato in post ma pareva la resa di un FX ed oltre...
Messaggio modificato da Mattia BKT il Oct 18 2012, 02:08 PM
La D300 nelle giuste mani è fantastica:
http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1256&l=it
Ma per fare quello che vuole Giuliano forse è meglio una mirrorless Fuji xe1
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Oct 18 2012, 02:16 PM
http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1256&l=it
Ma per fare quello che vuole Giuliano forse è meglio una mirrorless Fuji xe1
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Oct 18 2012, 02:16 PM
Ciao Giuliano.
Il 28mm f1,8 lo ho appena preso e devo dire che la tua scelta non posso che condividerla.
Non capisco però quella di sostituire il 24-120mm con un corpo DX e relativo obiettivo, lì non ti seguo più molto.
Vero che avresti il vantaggio di 2 corpi macchina, ma la qualità degli scatti D700+24/120 penso che te la scordi.
Il 2o corpo, se servisse, poi io lo vedrei sempre FX.
Strana questa tua dissaffezione a questo bel zoom proprio quando avresti potuto sfruttarlo appieno in FX, dove rende sicuramente molto di più, ma se vedi che sta nel cassetto...
Da amante delle ottiche fisse, alle volte anche io sono tentato di disfarmi degli unici 2 zoom che ho: il 24-120mm f4 appunto e uno stupendo 80-200mm f4 AIS, li uso molto poco, però se servono.... ci sono, potrei farlo (forse) solo per finanziare un 2° corpo FX.
In ogni caso a quel punto io, venduto lo zoom, a parte le decisioni riguardo al 2° corpo, fossi in te mi orienterei di più verso alcuni buoni fissi:
- 28mm f1,8 G
- 50mm f1,4 (o f1,8) G
- 105mm 2,8 VR (o 2 DC)
La luce a disposizione e la qualità ovviamente migliorano, la operatività un po' meno.
Una DX + zoom temo che la useresti ancor meno che il 24-120mm + D700
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 18 2012, 02:29 PM
Il 28mm f1,8 lo ho appena preso e devo dire che la tua scelta non posso che condividerla.
Non capisco però quella di sostituire il 24-120mm con un corpo DX e relativo obiettivo, lì non ti seguo più molto.
Vero che avresti il vantaggio di 2 corpi macchina, ma la qualità degli scatti D700+24/120 penso che te la scordi.
Il 2o corpo, se servisse, poi io lo vedrei sempre FX.
Strana questa tua dissaffezione a questo bel zoom proprio quando avresti potuto sfruttarlo appieno in FX, dove rende sicuramente molto di più, ma se vedi che sta nel cassetto...
Da amante delle ottiche fisse, alle volte anche io sono tentato di disfarmi degli unici 2 zoom che ho: il 24-120mm f4 appunto e uno stupendo 80-200mm f4 AIS, li uso molto poco, però se servono.... ci sono, potrei farlo (forse) solo per finanziare un 2° corpo FX.
In ogni caso a quel punto io, venduto lo zoom, a parte le decisioni riguardo al 2° corpo, fossi in te mi orienterei di più verso alcuni buoni fissi:
- 28mm f1,8 G
- 50mm f1,4 (o f1,8) G
- 105mm 2,8 VR (o 2 DC)
La luce a disposizione e la qualità ovviamente migliorano, la operatività un po' meno.
Una DX + zoom temo che la useresti ancor meno che il 24-120mm + D700
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 18 2012, 02:29 PM
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 18 2012, 02:51 PM)
Vedi Cesare il problema non è se mi soddisfa o meno il 24-120, l'ho sempre elogiato e l'ho usato con grande soddisfazione.
Il problema è semplicemente l'inutilizzo o quasi dell'ottica.
Probabilmente negli ultimi 2 anni ho modificato il mio stile fotografico e il passaggio a FX ha cambiato le priorità.
Gli zoom in generale non mi interessano più, non sono più inclini al mio modo di concepire la fotografia. Tutto lì
Per quanto riguarda un tuttofare ovviamente non intendo zoom tipo 18-200 o peggio ancora 18-300. il range di focali che mi interessa per le mie uscite in montagna è tra i 17/18 e massimo 50/70mm su DX.
Stavo addirittura pensando di riprendermi come ai tempi della D50, il più che onesto 18-70 (un centone si trova) che farà inorridire la maggior parte delle persone ma vi posso garantire che per l'uso che devo farne e i diaframmi che userò va più che bene.
In montagna la maggior parte delle volte la luce non è un problema , l'ottica inoltre è migliore di tante altre consumer di oggi
Il problema è semplicemente l'inutilizzo o quasi dell'ottica.
Probabilmente negli ultimi 2 anni ho modificato il mio stile fotografico e il passaggio a FX ha cambiato le priorità.
Gli zoom in generale non mi interessano più, non sono più inclini al mio modo di concepire la fotografia. Tutto lì
Per quanto riguarda un tuttofare ovviamente non intendo zoom tipo 18-200 o peggio ancora 18-300. il range di focali che mi interessa per le mie uscite in montagna è tra i 17/18 e massimo 50/70mm su DX.
Stavo addirittura pensando di riprendermi come ai tempi della D50, il più che onesto 18-70 (un centone si trova) che farà inorridire la maggior parte delle persone ma vi posso garantire che per l'uso che devo farne e i diaframmi che userò va più che bene.
In montagna la maggior parte delle volte la luce non è un problema , l'ottica inoltre è migliore di tante altre consumer di oggi
Giuliano, a me il 18 70mm non fa inorridire, anzi, ricordo ancora quando era considerato il miglior obiettivo da kit in circolazione (preso nel 2005 insieme alla D70).
Parlavi di cerimonie in chiesa, per quello ritenevo sbagliata la sua sostituzione, ma se sei sicuro di trovarti bene con il 28mm, e dato che hai cambiato il modo di approcciarti alla fotografia, nulla da obiettare, in quanto sfondi un portone aperto.
Nel mio corredo ho 6 lenti fisse manuali e un 180mm AF D a cui sto pensando cosa affiancare come 135mm.
ciao
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 18 2012, 03:27 PM)
Ciao Giuliano.
Il 28mm f1,8 lo ho appena preso e devo dire che la tua scelta non posso che condividerla.
Non capisco però quella di sostituire il 24-120mm con un corpo DX e relativo obiettivo,......
Il 28mm f1,8 lo ho appena preso e devo dire che la tua scelta non posso che condividerla.
Non capisco però quella di sostituire il 24-120mm con un corpo DX e relativo obiettivo,......
La D300 già ce l'ho e la considero nella costruzione e nell'AF, seppur di poco, superiore alla D700 ...
in questo modo continuerei ad usarla rendendo il mio corredo più polivalente.Vedi Gian la cosa che mi fa più arrabbiare è tenere un'ottica come il 24-120 nel cassetto a prendere polvere, non lo merita.
Quando esco prendo solo fissi.
QUOTE(Cesare44 @ Oct 18 2012, 03:27 PM)
Giuliano, a me il 18 70mm non fa inorridire, anzi, ricordo ancora quando era considerato il miglior obiettivo da kit in circolazione (preso nel 2005 insieme alla D70).
Parlavi di cerimonie in chiesa, per quello ritenevo sbagliata la sua sostituzione, ma se sei sicuro di trovarti bene con il 28mm, e dato che hai cambiato il modo di approcciarti alla fotografia, nulla da obiettare, in quanto sfondi un portone aperto.
Nel mio corredo ho 6 lenti fisse manuali e un 180mm AF D a cui sto pensando cosa affiancare come 135mm.
ciao
Già adesso in chiesa, salvo particolari situazioni ma trascurabili il 24-120 lo uso quasi sempre a basse focali.
Se ho spazio vicino al prete faccio addirittura tutto con il 50, dagli anelli alle firme, il 28 sarebbe perfetto invece per l'ingresso in chiesa e le situazioni più difficili
Inoltre se proprio sono costretto a cambiare focale repentinamente, ma sono casi più unici che rari, userei la D300 con il 18-70 ma sono pronto a scommettere che non ne avrò mai bisogno.
La Xe1 è un bel gioiellino ma si sfora il budget di parecchio e in questi tempi di magra economica non va molto bene..
.. mi state spingendo a ragionare... grazie
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 18 2012, 03:44 PM)
La D300 già ce l'ho e la considero nella costruzione e nell'AF, seppur di poco, superiore alla D700 ... in questo modo continuerei ad usarla rendendo il mio corredo più polivalente.
Vedi Gian la cosa che mi fa più arrabbiare è tenere un'ottica come il 24-120 nel cassetto a prendere polvere, non lo merita.
Quando esco prendo solo fissi.
Già adesso in chiesa, salvo particolari situazioni ma trascurabili il 24-120 lo uso quasi sempre a basse focali.
Se ho spazio vicino al prete faccio addirittura tutto con il 50, dagli anelli alle firme, il 28 sarebbe perfetto invece per l'ingresso in chiesa e le situazioni più difficili
Inoltre se proprio sono costretto a cambiare focale repentinamente, ma sono casi più unici che rari, userei la D300 con il 18-70 ma sono pronto a scommettere che non ne avrò mai bisogno.
La Xe1 è un bel gioiellino ma si sfora il budget di parecchio e in questi tempi di magra economica non va molto bene..
.. mi state spingendo a ragionare... grazie
in questo modo continuerei ad usarla rendendo il mio corredo più polivalente.Vedi Gian la cosa che mi fa più arrabbiare è tenere un'ottica come il 24-120 nel cassetto a prendere polvere, non lo merita.
Quando esco prendo solo fissi.
Già adesso in chiesa, salvo particolari situazioni ma trascurabili il 24-120 lo uso quasi sempre a basse focali.
Se ho spazio vicino al prete faccio addirittura tutto con il 50, dagli anelli alle firme, il 28 sarebbe perfetto invece per l'ingresso in chiesa e le situazioni più difficili
Inoltre se proprio sono costretto a cambiare focale repentinamente, ma sono casi più unici che rari, userei la D300 con il 18-70 ma sono pronto a scommettere che non ne avrò mai bisogno.
La Xe1 è un bel gioiellino ma si sfora il budget di parecchio e in questi tempi di magra economica non va molto bene..
.. mi state spingendo a ragionare... grazie
ahh, scusa Giuliano non lo avevo capito.
Allora va bene.
Però penso sia un peccato disfarsi di quel bel zoom
QUOTE(Cesare44 @ Oct 18 2012, 02:19 PM)
Al tuo posto, senza entrare nel merito del budget, prenderei il 28mm senza (s)vendere l'ottimo 24 120mm f/4, mantenendo una qualità degna della D700.
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 18 2012, 02:51 PM)
il range di focali che mi interessa per le mie uscite in montagna è tra i 17/18 e massimo 50/70mm su DX.
In tal caso con un 17-55 usato risolveresti tutto..
credo sia il miglior obiettivo DX che ci sia..è vero, sfori quasi sicuramente il budget,però se lo rivendessi in seguito monetizzeresti circa lo stesso di quanto avresti speso, inoltre gode di una costruzione impeccabile perfetto anche per le condizioni che potresti trovare in montagna.
QUOTE(lorenzomulas(exdaisuke_jigen) @ Oct 19 2012, 01:10 AM)
In tal caso con un 17-55 usato risolveresti tutto.. credo sia il miglior obiettivo DX che ci sia..è vero, sfori quasi sicuramente il budget,però se lo rivendessi in seguito monetizzeresti circa lo stesso di quanto avresti speso, inoltre gode di una costruzione impeccabile perfetto anche per le condizioni che potresti trovare in montagna.
credo sia il miglior obiettivo DX che ci sia..è vero, sfori quasi sicuramente il budget,però se lo rivendessi in seguito monetizzeresti circa lo stesso di quanto avresti speso, inoltre gode di una costruzione impeccabile perfetto anche per le condizioni che potresti trovare in montagna. no, il 17-55 è troppo costoso oltre che pesante.
Cmq vi ringrazio per i suggerimenti, ci penserò ancora un pò ma sono molto alte le probabilità che il mio 24-120 andrà a finire nel mercatino
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 19 2012, 09:19 AM)
no, il 17-55 è troppo costoso oltre che pesante.
Cmq vi ringrazio per i suggerimenti, ci penserò ancora un pò ma sono molto alte le probabilità che il mio 24-120 andrà a finire nel mercatino
Cmq vi ringrazio per i suggerimenti, ci penserò ancora un pò ma sono molto alte le probabilità che il mio 24-120 andrà a finire nel mercatino
Potresti considerare anche l'ottimo 16-85 VR come costruzione è simile al 18-70 ma hai dei vantaggi sull'escursione focale, sul VR e sulla qualità dell'immagine che, ho avuto modo di confrontare, mi sembra globalmente migliore. lo trovi sui 400-450 usato.
Io andrei di Tamron 17-50 sulla d300... staresti nel budget e avresti una buona qualità. Al massimo saresti un pò corto ma dipende da te
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 18 2012, 01:26 PM)
Posseggo da poco più di un anno la D700.
Prima di acquistarla avevo preso il 24-120 f/4 che su D300 mi ha dato tante tante soddisfazioni, come si può vedere specie nelle prime pagine del club.
Purtroppo da quando è arrivata la FX il suo utilizzo è stato davvero scarsissimo, direi più che saltuario e confinato a una ventina di scatti in chiesa durante le cerimonie (anelli, firme e poco di più) assolutamente azzerato invece l'utilizzo in ambito personale/amatoriale. Uso solo più i fissi.
Visto e considerato che devo prendere il 28 afs 1.8 stavo pensando di vendere il 24-120 e con il ricavato prendere il 28 che userei anche per le foto in chiesa che ho citato prima senza alcun problema.
Con gli spiccioli che mi rimarrebbero prenderei un tuttofare per la D300 in modo da continuare ad utilizzare questa splendida reflex (che tanti ormai considerano superata) nell'unico campo in cui mi servirebbe davvero uno zoom: nelle impegnative gite di snowboard alpinismo, in cui non c'è tempo per cambiare ottica e nello stesso tempo occorre una reflex robusta e tropicalizzata come la D300 che ritroverebbe nuova vita.
Secondo voi mi pentirò? il ragionamento è corretto? ditemi la vostra
Prima di acquistarla avevo preso il 24-120 f/4 che su D300 mi ha dato tante tante soddisfazioni, come si può vedere specie nelle prime pagine del club.
Purtroppo da quando è arrivata la FX il suo utilizzo è stato davvero scarsissimo, direi più che saltuario e confinato a una ventina di scatti in chiesa durante le cerimonie (anelli, firme e poco di più) assolutamente azzerato invece l'utilizzo in ambito personale/amatoriale. Uso solo più i fissi.
Visto e considerato che devo prendere il 28 afs 1.8 stavo pensando di vendere il 24-120 e con il ricavato prendere il 28 che userei anche per le foto in chiesa che ho citato prima senza alcun problema.
Con gli spiccioli che mi rimarrebbero prenderei un tuttofare per la D300 in modo da continuare ad utilizzare questa splendida reflex (che tanti ormai considerano superata) nell'unico campo in cui mi servirebbe davvero uno zoom: nelle impegnative gite di snowboard alpinismo, in cui non c'è tempo per cambiare ottica e nello stesso tempo occorre una reflex robusta e tropicalizzata come la D300 che ritroverebbe nuova vita.
Secondo voi mi pentirò? il ragionamento è corretto? ditemi la vostra
Secondo me il tuo ragionamento è perfetto!!! Col ricavato del 24-120 ti prendi il 28 f/1,8 e con un po' di pazienza cerchi un 16-85 o un 18-200 usato per la D300.
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 18 2012, 02:51 PM)
Vedi Cesare il problema non è se mi soddisfa o meno il 24-120, l'ho sempre elogiato e l'ho usato con grande soddisfazione.
Il problema è semplicemente l'inutilizzo o quasi dell'ottica.
Probabilmente negli ultimi 2 anni ho modificato il mio stile fotografico e il passaggio a FX ha cambiato le priorità.
Gli zoom in generale non mi interessano più, non sono più inclini al mio modo di concepire la fotografia. Tutto lì
Per quanto riguarda un tuttofare ovviamente non intendo zoom tipo 18-200 o peggio ancora 18-300. il range di focali che mi interessa per le mie uscite in montagna è tra i 17/18 e massimo 50/70mm su DX.
Stavo addirittura pensando di riprendermi come ai tempi della D50, il più che onesto 18-70 (un centone si trova) che farà inorridire la maggior parte delle persone ma vi posso garantire che per l'uso che devo farne e i diaframmi che userò va più che bene.
In montagna la maggior parte delle volte la luce non è un problema , l'ottica inoltre è migliore di tante altre consumer di oggi
Il problema è semplicemente l'inutilizzo o quasi dell'ottica.
Probabilmente negli ultimi 2 anni ho modificato il mio stile fotografico e il passaggio a FX ha cambiato le priorità.
Gli zoom in generale non mi interessano più, non sono più inclini al mio modo di concepire la fotografia. Tutto lì
Per quanto riguarda un tuttofare ovviamente non intendo zoom tipo 18-200 o peggio ancora 18-300. il range di focali che mi interessa per le mie uscite in montagna è tra i 17/18 e massimo 50/70mm su DX.
Stavo addirittura pensando di riprendermi come ai tempi della D50, il più che onesto 18-70 (un centone si trova) che farà inorridire la maggior parte delle persone ma vi posso garantire che per l'uso che devo farne e i diaframmi che userò va più che bene.
In montagna la maggior parte delle volte la luce non è un problema , l'ottica inoltre è migliore di tante altre consumer di oggi
Io a differenza di altri invece condivido pienamente quello che sostieni. E il discorso montagna poi taglia la testa al toro, niente è adatto in quelle situazioni come una DX con sopra un qualsiasi Zoometto "da Kit". Con la mia D200, quest'anno in Fassa ho portato solo il 16-85 + il vecchio (magico) 105 f2,5 AIS. Di meglio ci sono forse solo le mirrorless, ma non le conosco.
Conosco benissimo pure il 18-70 e lo considero migliore di tutti gli altri zoom DX, 16-85 e 17-55 a parte. Il suo costo poi è irrisorio. Non avrei dubbi.
Ciao
Roberto
QUOTE(robermaga @ Oct 19 2012, 01:22 PM)
Io a differenza di altri invece condivido pienamente quello che sostieni. E il discorso montagna poi taglia la testa al toro, niente è adatto in quelle situazioni come una DX con sopra un qualsiasi Zoometto "da Kit". Con la mia D200, quest'anno in Fassa ho portato solo il 16-85 + il vecchio (magico) 105 f2,5 AIS. Di meglio ci sono forse solo le mirrorless, ma non le conosco.
Conosco benissimo pure il 18-70 e lo considero migliore di tutti gli altri zoom DX, 16-85 e 17-55 a parte. Il suo costo poi è irrisorio. Non avrei dubbi.
Ciao
Roberto
Conosco benissimo pure il 18-70 e lo considero migliore di tutti gli altri zoom DX, 16-85 e 17-55 a parte. Il suo costo poi è irrisorio. Non avrei dubbi.
Ciao
Roberto
E' proprio quello il punto.
Potrei anche valutare una mirrorless ma mi priverei del piacere comunque della reflex, e la D300 è un piacere con la P maiuscola specie quando arrivo in cima ad una vetta e con guanti e freddo mi immagino già trafficare con un giocattolino piccolo come le EVIL, la reflex invece è ben salda e robusta.. Inoltre la conosco come le mie tasche (ho fatto oltre 50.000 scatti) e usandola sempre sotto i 400 iso direi che sforna immagini eccellenti..
Inoltre è vero che avrei 1kg e rotti in più nello zaino ma francamente potrei perderli io per compensare...
i miei zaini sono già belli zeppi di roba (corda, picche, pala, pelli di foca, sonda, ramponi, ecc..) quindi non farebbe grossa differenza il kg in più.Lo scorso anno la D300 l'ho già portata in diverse occasioni con il 12-24 ma paradossalmente nella montagna invernale preferisco focali meno spinte che restituiscono le corrette proporzioni del percorso e con cui riesco anche ad avvicinare i compagni di viaggio nelle loro salite/discese
http://500px.com/photo/6075091
http://500px.com/photo/6100518
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 19 2012, 02:09 PM)
E' proprio quello il punto.
Potrei anche valutare una mirrorless ma mi priverei del piacere comunque della reflex, e la D300 è un piacere con la P maiuscola specie quando arrivo in cima ad una vetta e con guanti e freddo mi immagino già trafficare con un giocattolino piccolo come le EVIL, la reflex invece è ben salda e robusta.. Inoltre la conosco come le mie tasche (ho fatto oltre 50.000 scatti) e usandola sempre sotto i 400 iso direi che sforna immagini eccellenti..
Inoltre è vero che avrei 1kg e rotti in più nello zaino ma francamente potrei perderli io per compensare... i miei zaini sono già belli zeppi di roba (corda, picche, pala, pelli di foca, sonda, ramponi, ecc..) quindi non farebbe grossa differenza il kg in più.
Lo scorso anno la D300 l'ho già portata in diverse occasioni con il 12-24 ma paradossalmente nella montagna invernale preferisco focali meno spinte che restituiscono le corrette proporzioni del percorso e con cui riesco anche ad avvicinare i compagni di viaggio nelle loro salite/discese
http://500px.com/photo/6075091
http://500px.com/photo/6100518
Potrei anche valutare una mirrorless ma mi priverei del piacere comunque della reflex, e la D300 è un piacere con la P maiuscola specie quando arrivo in cima ad una vetta e con guanti e freddo mi immagino già trafficare con un giocattolino piccolo come le EVIL, la reflex invece è ben salda e robusta.. Inoltre la conosco come le mie tasche (ho fatto oltre 50.000 scatti) e usandola sempre sotto i 400 iso direi che sforna immagini eccellenti..
Inoltre è vero che avrei 1kg e rotti in più nello zaino ma francamente potrei perderli io per compensare...
i miei zaini sono già belli zeppi di roba (corda, picche, pala, pelli di foca, sonda, ramponi, ecc..) quindi non farebbe grossa differenza il kg in più.Lo scorso anno la D300 l'ho già portata in diverse occasioni con il 12-24 ma paradossalmente nella montagna invernale preferisco focali meno spinte che restituiscono le corrette proporzioni del percorso e con cui riesco anche ad avvicinare i compagni di viaggio nelle loro salite/discese
http://500px.com/photo/6075091
http://500px.com/photo/6100518
Belle le tue foto. Per le cose che fai la scelta di leggerezza si impone. Più prosaicamente io sono un modesto camminatore (ma ex maratoneta) e comunque non sopporto i pesi ne in montagna ne in campagna.
Ciao
R.
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 19 2012, 02:09 PM)
.......
Lo scorso anno la D300 l'ho già portata in diverse occasioni con il 12-24 ma paradossalmente nella montagna invernale preferisco focali meno spinte che restituiscono le corrette proporzioni del percorso
...........
http://500px.com/photo/6075091
http://500px.com/photo/6100518
Lo scorso anno la D300 l'ho già portata in diverse occasioni con il 12-24 ma paradossalmente nella montagna invernale preferisco focali meno spinte che restituiscono le corrette proporzioni del percorso
...........
http://500px.com/photo/6075091
http://500px.com/photo/6100518
Giuliano, allora un bel 35mm su D700, è l'obiettivo "perfetto".
Purtroppo Nikon realizza, come ottica moderna di qualità solo l'f1,4, non adatto, io uso in quella focale il mio vecchio 35mm f2 AI (leggero, compatto e nitidissimo).
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 20 2012, 11:32 AM)
Giuliano, allora un bel 35mm su D700, è l'obiettivo "perfetto".
Purtroppo Nikon realizza, come ottica moderna di qualità solo l'f1,4, non adatto, io uso in quella focale il mio vecchio 35mm f2 AI (leggero, compatto e nitidissimo).
Purtroppo Nikon realizza, come ottica moderna di qualità solo l'f1,4, non adatto, io uso in quella focale il mio vecchio 35mm f2 AI (leggero, compatto e nitidissimo).
Cosa intendi quando dici che il 35 f1.4 non è adatto? Grazie
QUOTE(the.stan @ Oct 21 2012, 12:13 AM)
Cosa intendi quando dici che il 35 f1.4 non è adatto? Grazie
che è piuttosto ingombrante e pesante, in montagna un bell'f2 (dove la maggior luminosità non da valore aggiunto), più leggero e compatto è sicuramente più indicato.
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 21 2012, 08:41 AM)
che è piuttosto ingombrante e pesante, in montagna un bell'f2 (dove la maggior luminosità non da valore aggiunto), più leggero e compatto è sicuramente più indicato.
Quoto!!! Oltre che meno soggetto ad eventuali urti accidentali. Viaggiare in certe condizioni con attaccata un'ottica da quasi 2000 euro riduce la libertà di movimento e il divertimento stesso.
QUOTE(CVCPhoto @ Oct 21 2012, 10:50 AM)
Quoto!!! Oltre che meno soggetto ad eventuali urti accidentali. Viaggiare in certe condizioni con attaccata un'ottica da quasi 2000 euro riduce la libertà di movimento e il divertimento stesso.
No ragazzi non è mia intenzione portarmi la D700. L'idea era appunto quella di dedicare la D300 esclusivamente alla montagna e la D700 per lavoro e l'uso dei fissi
Per quello avevo intenzione di prendere il 18-70 o equivalente.. Perché le condizioni estreme che potrei trovare difficilmente mi consentirebbero il cambio ottica.
Inoltre come focali sarebbero proprio quelle che mi servirebbero. È l'unico caso in cui mi servirebbe uno zoom. Inoltre non terrei ferma una fotocamera che ancora oggi a mio avviso sino a 1600iso è fantastica. Io la userei al 95% dei casi a 200 iso e f/8
