QUOTE(vettori @ Jul 7 2014, 09:54 AM) 
Ma non si è mai fatto male nessuno 
?
?Ma nooo, pensa che si divertono un sacco, ne ho certe da capriole
ogni tanto mi piace uscire dai soliti schemi
QUOTE(Maurizio Rossi @ Jul 7 2014, 10:11 AM)
Ma nooo, pensa che si divertono un sacco, ne ho certe da capriole
ogni tanto mi piace uscire dai soliti schemi
ogni tanto mi piace uscire dai soliti schemi
In effetti sono molto simpatiche...
Uno scattuccio di oggi (é scattato in modalità DX e successivamente ritagliato)
Ciao a tutti! Son finalmente riuscito a mettere a posto gli scatti della Corsica:
Corsica Random Trip #2 -11 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -15 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -23 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -31 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -57 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -62 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -81 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -85 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -109 di  YariGhidone , su Flickr
Yari
Messaggio modificato da yari92 il Jul 8 2014, 12:41 AM
Son finalmente riuscito a mettere a posto gli scatti della Corsica:Corsica Random Trip #2 -11 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -15 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -23 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -31 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -57 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -62 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -81 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -85 di  YariGhidone , su Flickr
Corsica Random Trip #2 -109 di  YariGhidone , su Flickr
Yari
Messaggio modificato da yari92 il Jul 8 2014, 12:41 AM
QUOTE(yari92 @ Jul 8 2014, 01:40 AM)
Ciao a tutti! Son finalmente riuscito a mettere a posto gli scatti della Corsica:
Son finalmente riuscito a mettere a posto gli scatti della Corsica:Belli come al solito, ma quello che brucia è un bancale
? Peccato il cane in situazione di luce sfavorevole...QUOTE(vettori @ Jul 8 2014, 10:21 AM)
Belli come al solito, ma quello che brucia è un bancale ? Peccato il cane in situazione di luce sfavorevole...
? Peccato il cane in situazione di luce sfavorevole...L'abbiam trovato li e lo abbiamo bruciato
Perchè luce sfavorevole?
QUOTE(yari92 @ Jul 8 2014, 03:42 PM)
L'abbiam trovato li e lo abbiamo bruciato
Perchè luce sfavorevole?
Perchè luce sfavorevole?
Eh tutte le ombre dei rami...
QUOTE(head78 @ Jul 9 2014, 02:09 PM)
Bellissimaaa
QUOTE(head78 @ Jul 9 2014, 02:09 PM)
La foto è fantastica, ma perché f22?
Messaggio modificato da mariomarcotullio il Jul 9 2014, 08:56 PM
QUOTE(mariomarcotullio @ Jul 9 2014, 09:55 PM)
La foto è fantastica, ma perché f22?
Altrimenti usciva bianca
credo sia perché è in studio con luce artificiale e quindi necessita di diaframma chiuso per non sovraesporre.P.s.
Mi associo, bello scatto !
Messaggio modificato da vettori il Jul 9 2014, 09:39 PM
QUOTE(vettori @ Jul 9 2014, 10:38 PM)
Altrimenti usciva bianca credo sia perché è in studio con luce artificiale e quindi necessita di diaframma chiuso per non sovraesporre.
P.s.
Mi associo, bello scatto !
credo sia perché è in studio con luce artificiale e quindi necessita di diaframma chiuso per non sovraesporre.P.s.
Mi associo, bello scatto !
Un panorama con 70-200
D4S_8657.jpg di anelyu, su Flickr
Grazie Marco
D4S_8657.jpg di anelyu, su Flickr
QUOTE(marcomc76 @ Jul 9 2014, 02:59 PM)
Da rivista
Grazie Marco
QUOTE(mariomarcotullio @ Jul 9 2014, 09:55 PM)
La foto è fantastica, ma perché f22?
Grazie
F22 perché è stato usato un flash da studio senza diffusore per simulare la luce del sole e l'ho impostato a tutta potenza per avere le ombre più marcate e di conseguenza ho dovuto chiudere il diaframma.
Eccone un'altra della stessa serie
QUOTE(marcomc76 @ Jul 9 2014, 02:52 PM)
Bellissimaaa
Grazie
QUOTE(vettori @ Jul 9 2014, 10:38 PM)
Altrimenti usciva bianca credo sia perché è in studio con luce artificiale e quindi necessita di diaframma chiuso per non sovraesporre.
P.s.
Mi associo, bello scatto !
credo sia perché è in studio con luce artificiale e quindi necessita di diaframma chiuso per non sovraesporre.P.s.
Mi associo, bello scatto !
Esatto
E poi con diaframma così chiuso c'è più differenza tra ombra e luce ed è l'effetto che mi serviva.
QUOTE(vettori @ Jul 8 2014, 06:06 PM)
Eh tutte le ombre dei rami...
Avessi cercato la foto perfetta avrei piazzato un flash, un bank e via
QUOTE(head78 @ Jul 9 2014, 11:27 PM)
Grazie
F22 perché è stato usato un flash da studio senza diffusore per simulare la luce del sole e l'ho impostato a tutta potenza per avere le ombre più marcate e di conseguenza ho dovuto chiudere il diaframma.
Esatto E poi con diaframma così chiuso c'è più differenza tra ombra e luce ed è l'effetto che mi serviva.
F22 perché è stato usato un flash da studio senza diffusore per simulare la luce del sole e l'ho impostato a tutta potenza per avere le ombre più marcate e di conseguenza ho dovuto chiudere il diaframma.
Esatto
E poi con diaframma così chiuso c'è più differenza tra ombra e luce ed è l'effetto che mi serviva.mmmm sono un po' perplesso dalla tua spiegazione. Le ombre marcate ci sono anche con il flash alla minima potenza, se c'è poca luce (che ne so, in notturna...), quindi non capisco molto il ragionamento.
Perdi nitidezza e poi se IO personalmente scattassi a diaframmi cosi chiusi avrei la foto piena di pallini neri! ahahah
Saluti
Yari
QUOTE(marcomc76 @ Jul 9 2014, 02:59 PM)
Da rivista
Concordo in pieno, davvero un ottimo scatto
QUOTE(head78 @ Jul 9 2014, 11:27 PM)
Grazie
F22 perché è stato usato un flash da studio senza diffusore per simulare la luce del sole e l'ho impostato a tutta potenza per avere le ombre più marcate e di conseguenza ho dovuto chiudere il diaframma.
Eccone un'altra della stessa serie
F22 perché è stato usato un flash da studio senza diffusore per simulare la luce del sole e l'ho impostato a tutta potenza per avere le ombre più marcate e di conseguenza ho dovuto chiudere il diaframma.
Eccone un'altra della stessa serie
Sia questo, che il precedente scatto, decisamente notevoli. Guardandole ho avuto subito l'impressione (sbagliata a questo punto) che fossero state scattate in esterna, alla luce del sole.
QUOTE(yari92 @ Jul 10 2014, 10:34 AM)
mmmm sono un po' perplesso dalla tua spiegazione. Le ombre marcate ci sono anche con il flash alla minima potenza, se c'è poca luce (che ne so, in notturna...), quindi non capisco molto il ragionamento.
Perdi nitidezza e poi se IO personalmente scattassi a diaframmi cosi chiusi avrei la foto piena di pallini neri! ahahah
Saluti
Yari
Perdi nitidezza e poi se IO personalmente scattassi a diaframmi cosi chiusi avrei la foto piena di pallini neri! ahahah
Saluti
Yari
Provo a spiegarmi meglio: se avessi usato il flash a una potenza minore avrei avuto meno escursione tra le luci e le ombre (meno la luce è forte e più le zone illuminate hanno un esposizione simile a quelle non illuminate).
Per tutto il resto c'è photoshop
QUOTE(richard99 @ Jul 10 2014, 01:30 PM)
Sia questo, che il precedente scatto, decisamente notevoli. Guardandole ho avuto subito l'impressione (sbagliata a questo punto) che fossero state scattate in esterna, alla luce del sole.
Grazie
No no, è un set fatto in studio, con un solo flash e un pannello nero.
QUOTE(head78 @ Jul 10 2014, 01:55 PM)
Provo a spiegarmi meglio: se avessi usato il flash a una potenza minore avrei avuto meno escursione tra le luci e le ombre (meno la luce è forte e più le zone illuminate hanno un esposizione simile a quelle non illuminate).
Per tutto il resto c'è photoshop
Per tutto il resto c'è photoshop
mmmm si, questo ragionamento ha senso se scatti in esterna e vuoi sottoesporre la luce ambiente... ma se scatti in studio di luce ce n'è poca e anche a f8 isoli completamente la luce ambiente, a meno che tu non stia scattando con luci continue (ovviamente li il discorso cambia)...
sbaglio qualcosa?
nel senso.. f8 con un po' di potenza in meno e avresti avuto un file più pulito e comunque una profondità di campo abbastanza profonda da avere tutto il soggetto a fuoco
Forse con meno potenza non sarebbe così evidente l'effetto "baciata dal sole" ?
QUOTE(vettori @ Jul 10 2014, 03:11 PM)
Forse con meno potenza non sarebbe così evidente l'effetto "baciata dal sole" ?
No quello non cambia niente. L'effetto di cui parli te è dato da una leggera sovraesposizione del flash... Per lo meno, credo...
QUOTE(yari92 @ Jul 10 2014, 05:27 PM)
No quello non cambia niente. L'effetto di cui parli te è dato da una leggera sovraesposizione del flash... Per lo meno, credo...
Boh può essere... bisognerebbe vedere se dimezzando la potenza del flash e il diaframma si ottiene lo stesso scatto...come esposizione totale magari si... ma come la luce è "distribuita" sul fotogramma... non so
Un albero (giocando un po' con i colori
)
D4S_8664.jpg di anelyu, su Flickr
D4S_8662-Modifica.jpg di anelyu, su Flickr
