grazie amici,appena rientrato.... 28 giri di pista ...
55/3.5 versione b/n Ingrandimento full detail : 386.5 KB

28 giri sono Km 11,2 ...non male!

Complimenti Giuseppe, per me oggi la migliore è questa!

Ma mi piace pure il bn di Gian e i gatti di Pietro.

@ Pietro, o seguito il tuo "travaglio" e pur amando gli AIS, se ci devi tirar fuori la pappa, fai bene a venderlo. Fra l'altro ho letto da più parti che nel caso del 180, l'AF è migliore del AIS, a differenza dei vari 28, 35 ecc...

Ciao
Roberto

28 giri sono Km 11,2 ...non male!

Complimenti Giuseppe, per me oggi la migliore è questa!

Ma mi piace pure il bn di Gian e i gatti di Pietro.

@ Pietro, o seguito il tuo "travaglio" e pur amando gli AIS, se ci devi tirar fuori la pappa, fai bene a venderlo. Fra l'altro ho letto da più parti che nel caso del 180, l'AF è migliore del AIS, a differenza dei vari 28, 35 ecc...

Ciao
Roberto

Grazie Roberto.
5'40" a km...

5,40 non è poco per noi anzianetti...vorrei andaci io!

E chi l'ha detto che con i macro non vengono bene i ritratti!!

Micro Nikkor 200 f4 AIS Iso 400 f8 D200
Ingrandimento full detail : 461.8 KB
LUCERTOLA DEI MURI


c.s. ISO 800 f8 c.s.
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
LUCERTOLA CAMPESTRE

"Ueh ragassi....., siam qui mica a lustrar le squame alle lucertole"

Roberto

Mi risulta che l'AF e AFD sono stati ulteriormente migliorati a livello ottico, ma l'AIS ED non credo sia tanto inferiore, costruttivamente poi l'AIS era davvero impeccabile.

n'giorno a tutti, stamani apro io la porta
@ Giancarlo l'Ais e l'Afd sono due ottiche totalmente diverse,5 elementi in 4 gruppi l'ais, 8 in 6 gruppi af, la qualità costruttiva è senza paragone a favore dell'ais, il vantaggio nella messa a fuoco a favore dell'af anche se mettere a fuoco con l'ais è rapido, dipende dagli occhi e dalla fretta di chi lo usa
la qualità della resa è molto simile, forse un pelino meglio l'ais ma bisogna proprio spaccare il capello, da prove personali fatte con entrambi se si mischiano gli scatti diventa complicato capire quale è il più giovane
il mio errore è stato mischiare il piacere con il lavoro ma se era solo per il piacere non avrei dubbi su cosa scegliere


Ingrandimento full detail : 975.8 KB

Pietro

E chi l'ha detto che con i macro non vengono bene i ritratti!!

Non lo so Roberto, secondo me non è venuto tanto bene questo ritratto, la modella c'ha una faccia un po' da rettile e l'incarnato è venuto verdognolo... dev'essere colpa dell'obiettivo...



F.

p.s.: bellissima

n'giorno a tutti, stamani apro io la porta
@ Giancarlo l'Ais e l'Afd sono due ottiche totalmente diverse,5 elementi in 4 gruppi l'ais, 8 in 6 gruppi af, la qualità costruttiva è senza paragone a favore dell'ais, il vantaggio nella messa a fuoco a favore dell'af anche se mettere a fuoco con l'ais è rapido, dipende dagli occhi e dalla fretta di chi lo usa
la qualità della resa è molto simile, forse un pelino meglio l'ais ma bisogna proprio spaccare il capello, da prove personali fatte con entrambi se si mischiano gli scatti diventa complicato capire quale è il più giovane
il mio errore è stato mischiare il piacere con il lavoro ma se era solo per il piacere non avrei dubbi su cosa scegliere
Ingrandimento full detail : 975.8 KB

Pietro

Come hai scritto qualche giorno fa, la vita corre troppo velocemente per perdere tempo in discorsi inutili.
Può anche darsi che il 180 AF sia migliore dell'AIS. Del resto lo schema ottico è cambiato per via della maf IF. Ma, ammesso che sia così, di quanto si riesce a migliorare una cosa già eccezionale?
Pochissimo, veramente molto poco.
Poi, quando sentiamo dire che un'ottica è migliore di un'altra pensiamo subito alla nitidezza.
Questo è sbagliato. Specialmente quando si aggiungono lenti in più, succede spesso che le prestazioni generali aumentino per via di un miglior comportamento ai bordi e nella distorsione ma può succedere facilmente di perdere dei punti di nitidezza al centro.
Non so se è questo il caso e non mi interessa saperlo.
Io mi trovo splendidamente con l'AIS e sono sicuro che mi troverei benissimo anche con l'AF.
Se dovessi usarlo per lavoro prenderei subito l'AF, ma non certo per la presunta maggior resa ottica che già con l'AIS è grasso che cola.
Poi, se si ha la fortuna di poter effettuare la maf con tutta calma, perchè andare a svendere un obiettivo per 200 caffè quando vent'anni fa lo abbiamo pagato uno stipendio di quelli buoni.
Ho un listino in lire, dove l'AIS è dato a 2.000.000 mentre l'AF a soli 1.500.000 di lire.
Fili.

Poi, se si ha la fortuna di poter effettuare la maf con tutta calma, perchè andare a svendere un obiettivo per 200 caffè quando vent'anni fa lo abbiamo pagato uno stipendio di quelli buoni.
Ho un listino in lire, dove l'AIS è dato a 2.000.000 mentre l'AF a soli 1.500.000 di lire.

Beh ovvio, gli AI sono costruiti nettamente meglio, ricordo che negli anni 90 costavano sempre di più delle corrispondenti versioni AF

F.

Vorrei iscrivermi al Club con due modesti scatti appena fatti con il recente acquisto...
Un fantastico 50mm 1:2 Ai del 78-79 credo a giudicare dal numero di serie, usato su D7000.

Ingrandimento full detail : 581.9 KB

Ingrandimento full detail : 1011.8 KB

Un'ultima foto senza alcuna velleità solo al fine di valutare l'incredibile resa di quest'obiettivo di quasi 35 anni

Ingrandimento full detail : 993.6 KB

Vorrei iscrivermi al Club con due modesti scatti appena fatti con il recente acquisto...
Un fantastico 50mm 1:2 Ai del 78-79 credo a giudicare dal numero di serie, usato su D7000.

Ingrandimento full detail : 581.9 KB

Ingrandimento full detail : 1011.8 KB

Un'ultima foto senza alcuna velleità solo al fine di valutare l'incredibile resa di quest'obiettivo di quasi 35 anni

Ingrandimento full detail : 993.6 KB

Ciao benvenuto e complimenti per l'acquisto, la prima mi piace molto!

n'giorno a tutti, stamani apro io la porta
@ Giancarlo l'Ais e l'Afd sono due ottiche totalmente diverse,5 elementi in 4 gruppi l'ais, 8 in 6 gruppi af, la qualità costruttiva è senza paragone a favore dell'ais, il vantaggio nella messa a fuoco a favore dell'af anche se mettere a fuoco con l'ais è rapido, dipende dagli occhi e dalla fretta di chi lo usa
la qualità della resa è molto simile, forse un pelino meglio l'ais ma bisogna proprio spaccare il capello, da prove personali fatte con entrambi se si mischiano gli scatti diventa complicato capire quale è il più giovane
il mio errore è stato mischiare il piacere con il lavoro ma se era solo per il piacere non avrei dubbi su cosa scegliere
Ingrandimento full detail : 975.8 KB

Pietro

Come hai scritto qualche giorno fa, la vita corre troppo velocemente per perdere tempo in discorsi inutili.
Può anche darsi che il 180 AF sia migliore dell'AIS. Del resto lo schema ottico è cambiato per via della maf IF. Ma, ammesso che sia così, di quanto si riesce a migliorare una cosa già eccezionale?
Pochissimo, veramente molto poco.
Poi, quando sentiamo dire che un'ottica è migliore di un'altra pensiamo subito alla nitidezza.
Questo è sbagliato. Specialmente quando si aggiungono lenti in più, succede spesso che le prestazioni generali aumentino per via di un miglior comportamento ai bordi e nella distorsione ma può succedere facilmente di perdere dei punti di nitidezza al centro.
Non so se è questo il caso e non mi interessa saperlo.
Io mi trovo splendidamente con l'AIS e sono sicuro che mi troverei benissimo anche con l'AF.
Se dovessi usarlo per lavoro prenderei subito l'AF, ma non certo per la presunta maggior resa ottica che già con l'AIS è grasso che cola.
Poi, se si ha la fortuna di poter effettuare la maf con tutta calma, perchè andare a svendere un obiettivo per 200 caffè quando vent'anni fa lo abbiamo pagato uno stipendio di quelli buoni.
Ho un listino in lire, dove l'AIS è dato a 2.000.000 mentre l'AF a soli 1.500.000 di lire.
Fili.

avrei risposto esattamente alla stessa maniera, il cuore è per gli AIS, non c'è dubbio

Beh ovvio, gli AI sono costruiti nettamente meglio, ricordo che negli anni 90 costavano sempre di più delle corrispondenti versioni AF

F.

Ricordo che quando vidi i primi AF in vetrina mi cascarono letteralmente le braccia, ovviamente non ne comprai mai, Nikon fece quasi in tutte le focali di maggior uso un salto indietro incredibile, sia a livello di meccanica sia di qualità ottica.
Si riscattò poi con gli zoom PRO e qualche fisso di pregio, ma per il resto un pianto...
Gli attuali AFS meritano un discorso a parte, sono pure loro plasticosi, ma perlomeno gli schemi ottici sono migliorati.

Vorrei iscrivermi al Club con due modesti scatti appena fatti con il recente acquisto...
Un fantastico 50mm 1:2 Ai del 78-79 credo a giudicare dal numero di serie, usato su D7000.

Ingrandimento full detail : 581.9 KB

Ingrandimento full detail : 1011.8 KB

Un'ultima foto senza alcuna velleità solo al fine di valutare l'incredibile resa di quest'obiettivo di quasi 35 anni

Ingrandimento full detail : 993.6 KB

benvenuto!
Grande ottica.

Vorrei iscrivermi al Club con due modesti scatti appena fatti con il recente acquisto...
Un fantastico 50mm 1:2 Ai del 78-79 credo a giudicare dal numero di serie, usato su D7000.

Ingrandimento full detail : 581.9 KB

Ingrandimento full detail : 1011.8 KB

Un'ultima foto senza alcuna velleità solo al fine di valutare l'incredibile resa di quest'obiettivo di quasi 35 anni

Ingrandimento full detail : 993.6 KB

Ciao Orazio e benvenuto nel Club numero uno!
In questo club è possibile postare foto grandiose realizzate anche con obiettivi che si possono acquistare a prezzi ridicoli. Qua conta la sensibilità, la cultura e il talento, l'attrezzatura viene dopo.
Le tue bellissime immagini ne sono la testimonianza più diretta.
Filippo.

5,40 non è poco per noi anzianetti...vorrei andaci io!

E chi l'ha detto che con i macro non vengono bene i ritratti!!

Micro Nikkor 200 f4 AIS Iso 400 f8 D200
Ingrandimento full detail : 461.8 KB
LUCERTOLA DEI MURI
c.s. ISO 800 f8 c.s.
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
LUCERTOLA CAMPESTRE

"Ueh ragassi....., siam qui mica a lustrar le squame alle lucertole"

Roberto

Grande Roberto.
Fili.

finalmente e' arrivato il 105 2.5 ais! bello, compatto, la maf e' precisa preso sulla baia a 190 caffè spedito praticamente immacolato e con la confezione originale. posto una foto. nulla di che solo prova di maf , sfocato, senza alcuna PP


Ingrandimento full detail : 438 KB

Messaggio modificato da GennaroVerolla il Apr 13 2012, 01:55 PM

finalmente e' arrivato il 105 2.5 ais! bello, compatto, la maf e' precisa preso sulla baia a 190 caffè spedito praticamente immacolato e con la confezione originale. posto una foto. nulla di che solo prova di maf , sfocato, senza alcuna PP
Ingrandimento full detail : 438 KB

Bene, mi fa proprio piacere che sei soddisfatto! Direi che lo hai preso ad un buon prezzo, viste le condizioni.
Buona l'immagine, ma tieni conto che da vicino per aver nitidezza elevata, a mio parere, è meglio diaframmare un pelo.

finalmente e' arrivato il 105 2.5 ais! bello, compatto, la maf e' precisa preso sulla baia a 190 caffè spedito praticamente immacolato e con la confezione originale. posto una foto. nulla di che solo prova di maf , sfocato, senza alcuna PP
Ingrandimento full detail : 438 KB

bella e complimenti per il nuovo arrivo .Giuseppe

visto che piove,un confronto senza pretese nessuna p.p.
20/3.5 a T.A Ingrandimento full detail : 355.3 KB
17-35 /2.8 a focale 20mm a f2.8
Ingrandimento full detail : 350.6 KB

Messaggio modificato da lilly1976 il Apr 13 2012, 06:01 PM

visto che piove,un confronto senza pretese nessuna p.p.
20/3.5 a T.A Ingrandimento full detail : 355.3 KB
17-35 /2.8 a focale 20mm a f2.8
Ingrandimento full detail : 350.6 KB

crop centro e lato
ai
Ingrandimento full detail : 109.1 KB Ingrandimento full detail : 116.9 KB
ai
Ingrandimento full detail : 87.8 KB Ingrandimento full detail : 97.8 KB

Meglio il 17-35, ma al centro la differenza la vedo soprattutto in termini di contrasto, la nitidezza mi sembra non troppo dissimile, al bordo invece c'è anche una differenza abbastanza evidente di nitidezza, per quanto sia difficile essere sicuri al 100% che i libri siano tutti sullo stesso piano

Comunque nelle mie prove il 2.8AIS era andato meglio del 3.5UD (e praticamente al livello del 17-35, se ricordo bene), ma il vecchio 3.5 si difendeva comunque bene, considerata l'età...

F.

Per quanto riguarda la costruzione degli af
L'afd 50 1.4 è una mezza trappola di plastichetta avrebbe meritato di meglio, più considerazione da parte dei progettisti. Invece .... China.
Il 35/70 e il fratello 80-200 afd 2.8 (a pompa....)sono ok ce li l'ho e rimarranno con me finchè sarò in grado di fare foto.
85 1.4 e 135 dc , visti e usati, sono spettacolari.

Vi consiglio, se vi capita, di dare un'occhiata al 50/135 ais. L'unico zoom dove la lente frontale non gira con la maf. È a pompa, prodotto per poco tempo.
Rock solid. Ancora più dell'80-200 sempre ais
Assieme all'af di cui sopra ha il grande pregio di non muovere la lente interna lato specchio, cosicche non pompa aria sul sensore.

visto che piove,un confronto senza pretese nessuna p.p.
20/3.5 a T.A Ingrandimento full detail : 355.3 KB
17-35 /2.8 a focale 20mm a f2.8
Ingrandimento full detail : 350.6 KB

interessante anche se non ho nessuno dei due,

il divano sembra comodissimo

"vieni in vacanza on liguria, ..... Vedrai che ridere"
:-)
Fate un giro su youtube con "accoglienza ligure" come filtro.
Ci sono due cosucce comiche di tal fabrizio casalino .....
Quello di "ou mea alpenlibe, torta di riso... Finita!!!"

Il "sommo" 105 2.5 AI..a f4 mi pare.

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Perdonate se ho preferito farne una elaborazione un po' "spinta"

Meglio il 17-35, ma al centro la differenza la vedo soprattutto in termini di contrasto, la nitidezza mi sembra non troppo dissimile, al bordo invece c'è anche una differenza abbastanza evidente di nitidezza, per quanto sia difficile essere sicuri al 100% che i libri siano tutti sullo stesso piano

Comunque nelle mie prove il 2.8AIS era andato meglio del 3.5UD (e praticamente al livello del 17-35, se ricordo bene), ma il vecchio 3.5 si difendeva comunque bene, considerata l'età...

F.

Ciao Federico,il confronto 20/3.5 vs 20UD il primo lo trovo migliore . questa prova è stata fatta stesse condizioni luce,esposizione e piano di ripresa ho fatto lo stesso confronto con il 24 e 28 ....prossimamente le foto .Giuseppe

interessante anche se non ho nessuno dei due,

il divano sembra comodissimo

Ciao Lorenzo, si comodissimo il div zzzzzzzzzz

Il "sommo" 105 2.5 AI..a f4 mi pare.

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Perdonate se ho preferito farne una elaborazione un po' "spinta"

è una elaborazione molto particolare per davvero, mi piace molto, un piccolo suggerimento: forse sbaglio ma proverei a togliere un po' di verde.
Comunque complimenti, perchè è veramente bella.

Ciao Federico,il confronto 20/3.5 vs 20UD il primo lo trovo migliore . questa prova è stata fatta stesse condizioni luce,esposizione e piano di ripresa ho fatto lo stesso confronto con il 24 e 28 ....prossimamente le foto .Giuseppe
Ciao Lorenzo, si comodissimo il div zzzzzzzzzz

Ah ops, io avevo capito che il tuo fosse il 3.5UD

F.