Scusate ma ho provato a cercare in vari modi ma non ho trovato nulla in merito.

La domanda è semplice e banale: se montassi, esempio, un 80-200 ad una D700, potrei metterla in DX per avere i "benefici" del fattore moltiplicazione della D300, sebbene con "soli" 5 Mp circa?

Grazie per le delucidazioni!

Saluti.
Michele

Scusate ma ho provato a cercare in vari modi ma non ho trovato nulla in merito.

La domanda è semplice e banale: se montassi, esempio, un 80-200 ad una D700, potrei metterla in DX per avere i "benefici" del fattore moltiplicazione della D300, sebbene con "soli" 5 Mp circa?

Grazie per le delucidazioni!

Saluti.
Michele

Credo che il ritaglio Dx sulla D700 sia soltanto un crop fatto dalla macchina per permettere l'utilizzo di obiettivi Dx.
non credo che aumenti la focale di ottiche Fx.
Ma lascio parola ai più esperti, in quanto non ho la D700.

Si che è un ritaglio....la macchina usa solo la parte centrale del sensore quindi il fattore di moltiplicazione rimane invariato e cioè 1.

La lunghezza focale di un obbiettivo è una caratteristica fisico-ottica intrinseca e quindi non modificabile.

Quindi un 50mm resta sempre un 50mm sia che lo montiamo su DX che su FX.

Quello che varia è solo ed esclusivamente l'angolo di campo: nell'esempio precedente il 50mm montato su DX ha un angolo di campo pari a quello di un 75mm , e da qui il fattore 1,5x.

Questo fattore moltiplicatore scaturisce dal rapporto tra le diagonali dei due formati, dove appunto è pari a 1,5.

Ora se utilizziamo una D700 croppata per DX, a parte la risoluzione in MP, avremo un corretto utilizzo dell'ottica DX, senza quindi effetto di vignettatura ai bordi ed un angolo di campo con u rapporto solito di 1,5.

Le ottiche DX non hanno nulla di speciale per quanto attiene alla lunghezza focale e quindi un 50mm è sempre un 50mm, ma sono ottimizzate per il formato DX per quanto riguarda il cerchio di copertura.

Ciao

In ogni caso...
Montando un 80-200 su D700 utilizzandolo in crop mode (DX) si usufruisce del fattore di moltiplicazione 1.5 praticamente, risoluzione a parte, è come se fosse montato su una fotocamera DX

In ogni caso...
Montando un 80-200 su D700 utilizzandolo in crop mode (DX) si usufruisce del fattore di moltiplicazione 1.5 praticamente, risoluzione a parte, è come se fosse montato su una fotocamera DX

L'unico vantaggio che vedrei sarebbe il recupero di spazio sulla scheda, rispetto al crop effettuato in PP.

L'unico vantaggio che vedrei sarebbe il recupero di spazio sulla scheda, rispetto al crop effettuato in PP.

La qualità dovrebbe essere la stessa... visto che è un ritaglio secco... così come lo sarebbe in PP
L'unica cosa che in PP è più pratico e permette magari di sistemare meglio l'inquadratura...

La qualità dovrebbe essere la stessa... visto che è un ritaglio secco... così come lo sarebbe in PP
L'unica cosa che in PP è più pratico e permette magari di sistemare meglio l'inquadratura...

Appunto, un caso di croppografia utile....

Appunto, un caso di croppografia utile....

Scherzi a parte, non cropperei mai onboard.

mettiamo che l'immagine necessiti di una piccola rotazione, per aggiustare l'orizzonte, una ritoccatina alla prospettiva, un'altra alle linee cadenti, poi alle distorsioni... non è meglio croppare dopo???? Se croppi in macchina da 5 mpx teorici ci si ritroverebbe a quanto, 4? 3...?

In ogni caso...
Montando un 80-200 su D700 utilizzandolo in crop mode (DX) si usufruisce del fattore di moltiplicazione 1.5 praticamente, risoluzione a parte, è come se fosse montato su una fotocamera DX

Quindi se riuscissi a comprare una D700 (deve ancora ingrassare il porcellino allora, non posso abbatterlo... ), avrei comunque una "mezza" D300 (a livello di Mp).

Grazie a tutti per l'intervento!

Michele

Se occorrono decine di foto croppate, esempio il fattore Dx mi occorre per ridurre l'inquadratura troppo ampia dell' 80-200, allora si che conviene croppare in macchina altro che croppite, se invece si trattasse di uno o due scatti allora sarebbe meglio tagliare in postproduzione.
Come al solito dipende dalle esigenze...

Quindi se riuscissi a comprare una D700 (deve ancora ingrassare il porcellino allora, non posso abbatterlo... ), avrei comunque una "mezza" D300 (a livello di Mp).

Grazie a tutti per l'intervento!

Michele

Una "mezza" D300 ma una D700 intera!

La lunghezza e le caratteristiche fisiche di un obiettivo rimangono tali dal FX al DX.

Quello che si diche che 100mm FX diventano 150mm in DX è un errore del senso comune.

il DX è già un "crop" del sensore FX

La moltiplicazione di focale è solo illusoria.

Il sensore DX non fa altro che catturare la sola luce centrale che arriva dall'obiettivo.

Se proprio si deve croppare è meglio in PP, così si può avere anche più margine a livello compositivo.

Lascia ingrassare il porcellino e poi con la D700 prenditi un bel 70-200 o, se il porcellino non è ingrassato a sufficienza, un 70-300 VR.

Raffaele

La lunghezza e le caratteristiche fisiche di un obiettivo rimangono tali dal FX al DX.

Quello che si diche che 100mm FX diventano 150mm in DX è un errore del senso comune.

il DX è già un "crop" del sensore FX

La moltiplicazione di focale è solo illusoria.

Il sensore DX non fa altro che catturare la sola luce centrale che arriva dall'obiettivo.

Se proprio si deve croppare è meglio in PP, così si può avere anche più margine a livello compositivo.

Graazie Davide, questo lo sapevo. E' un discorso trito e ritrito nel forum. Volevo solo sapere se gli effetti della D700 in Dx erano gli stessi.

Lascia ingrassare il porcellino e poi con la D700 prenditi un bel 70-200 o, se il porcellino non è ingrassato a sufficienza, un 70-300 VR.

Raffaele

Vero Raffaele...

E' quello che spero di fare prima di dover cambiare calendario in casa!!!

Grazie...

Michele

La lunghezza e le caratteristiche fisiche di un obiettivo rimangono tali dal FX al DX.

Quello che si diche che 100mm FX diventano 150mm in DX è un errore del senso comune.

il DX è già un "crop" del sensore FX

La moltiplicazione di focale è solo illusoria.

Il sensore DX non fa altro che catturare la sola luce centrale che arriva dall'obiettivo.

Se proprio si deve croppare è meglio in PP, così si può avere anche più margine a livello compositivo.

Non condivido questa affermazione così perentoria
Ripeto in caso di necessità capita anche di scattare un centinaio di foto da croppare, è meglio croppare in post o in ripresa? Dal mio punto di vista in questo caso conviene in ripresa mentre se si tratta di pochi scatti conviene in post, continuo ad affermare che in queste situazioni non esistono regole ferree ma esigenze con necessità diverse.

Se necessita croppare centinaia di foto. Due sono le cose...

• O si è sbagliato obiettivo
• O si è sbagliato corpo macchina

Se necessita croppare centinaia di foto. Due sono le cose...

• O si è sbagliato obiettivo
• O si è sbagliato corpo macchina

Raffaele

Se necessita croppare centinaia di foto. Due sono le cose...

• O si è sbagliato obiettivo
• O si è sbagliato corpo macchina

Mai affermazione più giusta!

Anche perchè andrebbero vanificati anche tutti i discorsi sui mirini che coprono o meno il 100% del campo inquadrato...

Questa favola della moltiplicazione di focale dovuta ad un sensore più piccolo del 24x36, l'hanno messa in giro i costruttori per decantare le doti del formato ridotto, ed è durissima a morire. Quel che varia è l'angolo di campo inquadrato, non la focale, che è una grandezza fisica insita nel progetto dell'obiettivo. All'inizio del digitale anche io ero convinto, come la stragrande maggioranza dei digitalisti della prima ora, che il fattore di crop determinasse un aumento di focale. Salvo rendermi conto poi, paragonando le diapositive fatte dalla mia F80 col 24-120VR a 120mm, e delle foto in digitale fatte da una Olympus E-500 con un 150mm, che l'ingrandimento del soggetto principale (un'auto di formula 1) era esattamente uguale, a meno dei 30mm di focale che aveva in più il tele Olympus. Nella digitale mancava solo molto del campo inquadrato attorno all'auto, ma l'auto era grande uguale a quella della diapositiva. Da allora ho smesso di credere alle favole, e ho aspettato che uscisse una reflex FX.
Ciao!

Da allora ho smesso di credere alle favole, e ho aspettato che uscisse una reflex FX

E quello che ho fatto, io

Questa favola della moltiplicazione di focale dovuta ad un sensore più piccolo del 24x36, l'hanno messa in giro i costruttori per decantare le doti del formato ridotto, ed è durissima a morire. Quel che varia è l'angolo di campo inquadrato, non la focale, che è una grandezza fisica insita nel progetto dell'obiettivo. All'inizio del digitale anche io ero convinto, come la stragrande maggioranza dei digitalisti della prima ora, che il fattore di crop determinasse un aumento di focale. Salvo rendermi conto poi, paragonando le diapositive fatte dalla mia F80 col 24-120VR a 120mm, e delle foto in digitale fatte da una Olympus E-500 con un 150mm, che l'ingrandimento del soggetto principale (un'auto di formula 1) era esattamente uguale, a meno dei 30mm di focale che aveva in più il tele Olympus. Nella digitale mancava solo molto del campo inquadrato attorno all'auto, ma l'auto era grande uguale a quella della diapositiva. Da allora ho smesso di credere alle favole, e ho aspettato che uscisse una reflex FX.
Ciao!

Potrei sbagliarmi, però il fattore di ingrandimento c'è. Ma non sull'immagine ripresa dal sensore, ma nella fase di stampa finale (video o carta che sia). Se faccio una foto su FX e stampo un 10x15 e poi faccio il ritaglio coincidente con il DX e ci stampo sempre un 10x15, è ovvio che avrò un'ingrandimento rispetto al FX. Questo maggior ingrandimento viene scambiato per un inesistente incremento di focale o focale equivalente.

Ciao
Attilio

Potrei sbagliarmi, però il fattore di ingrandimento c'è. Ma non sull'immagine ripresa dal sensore, ma nella fase di stampa finale

Quello è sempre fattibile;ma dico.... passi per una foto, ma dovendone fare tante, o ho sbagliato obiettivo o corpo

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Oct 16 2009, 10:41 PM

Potrei sbagliarmi, però il fattore di ingrandimento c'è. Ma non sull'immagine ripresa dal sensore, ma nella fase di stampa finale (video o carta che sia). Se faccio una foto su FX e stampo un 10x15 e poi faccio il ritaglio coincidente con il DX e ci stampo sempre un 10x15, è ovvio che avrò un'ingrandimento rispetto al FX. Questo maggior ingrandimento viene scambiato per un inesistente incremento di focale o focale equivalente.

Ciao
Attilio

E' vero, ma io paragonavo, come hai ben compreso, l'ingrandimento dello stesso soggetto ripreso in DX e FX. A parità di focale, in DX manca solo un pezzo del "campo attorno" al soggetto. Le misure dello stesso sono assolutamente uguali. La mancanza del "campo attorno" determina poi in visione o in stampa, a parità di dimensioni della carta usata, un ingrandimento apparente del soggetto.
Ciao
Edilio

Se necessita croppare centinaia di foto. Due sono le cose...

• O si è sbagliato obiettivo
• O si è sbagliato corpo macchina

Parole sante

...
Volevo solo sapere se gli effetti della D700 in Dx erano gli stessi.
...

Ovviamente SI, come detto nel mio post all'inizio