se la tua d200 è un mulo io che in montagna mi tiro dietro la D2xs cosa ho..?? un caterpillar

..scherzi a parte resta il fatto che secondo me la full frame ideale che sarebbe stata corpo della d700 con sensore 16-20 mpx la nikon non è stata abbastanza furba da farla...è un po' che vorrei passare a ff..ma la d600-610 sembra un giocattolo,la d700 usata ha prezzi alti,la df anche e quindi chissenefrega...continuo a godermi la vecchia ammiraglia...che tira ancora fuori scatti di tutto rispetto nonostante i "soli" 12mpx...che come densita' su dx equivalgono circa a 16 su ff...come la d4s...e sono passati 8 anni...poi se si parla di iso ed af ok l'amazza...e ci mancherebbe

perfetta sintonia col tuo pensiero.
guardo anche dall'altra parte non sono messi tanto meglio... mah... che tristezza

Allora hanno una politica commerciale un po' ipocrita visto che non tutti quelli che fanno reportagistica, sportiva, naturalistica lavorano allo stesso livello tale da far permettere macchine da 6k€. Ci sono professionisti che non fanno serie A o B, non lavorano per il National o Corriere ma che comunque hanno le stesse esigenze. Perchè non allora un body più economico anche per loro?

Il body piu' economico per loro è una bella D3 usata

..... .....

Mannaggia..il Mio Note ne ha solo 13....

Francesco Martini

vorrà dire che in futuro Nikon, Canon e affini si metteranno a produrre Telefonini/cellulari o come li vorrete chiamare

vorrà dire che in futuro Nikon, Canon e affini si metteranno a produrre Telefonini/cellulari o come li vorrete chiamare

Magari fosse vero!!! Almeno ci porteremo la fotocamera nel taschino della camicia , invece di uno zaino affardellato, sulle spalle, dal peso di 15Kili!!!!!
Francesco Martini

per lo stesso motivo per cui un cecchino non userà mai una uzi.

[Modalità off-topic ON]
Non ho mai capito perché quando esce un nuovo modello di fotocamera saltano fuori un mucchio di critiche riguardo le scelte di Nikon. Ricordo quando uscì la D800 col suo mega sensore, che fu subito tacciata come macchina praticamente inutile ed in quel periodo le D700 usate conobbero un vero boom. Tutti la cercavano ed erano disposti a pagarla come se fosse nuova. Uscì anche la versione "E" e subito mille dubbi, pericolo di moirè, ecc, ecc...
Allo stato dei fatti invece, la D800 viene oggi considerata la fotocamera con il miglior sensore in assoluto.
Esce la Df, tutti la insultano ed è un attuale boom di vendite.
Ora è il turno della D4s.
Io credo che se fotografassimo di più e criticassimo di meno le scelte tecniche e di marketing di un'azienda, forse sarebbe meglio. Il marketing è una scienza, con fior fiore di cervelli che lavorano a ritmi sostenuti e per criticare il loro lavoro, ritengo che sia solo presunzione, visti anche i risultati degli ultimi anni, dove il marketink Nikon ha sempre vinto contro tutte le critiche rivoltegli.
[Modalità off-topic OFF]

Tornando on-topic, la scelta di Nikon di mantenere un sensore a 'soli' 16 mpx per la D4s è stata necessaria per mantene una raffica da 11 fps, aumentare il buffer e migliorare la resa ad alti ISO rispetto alla D4.
Con la tecnologia attuale avrebbero forse potuto aumentare la risoluzione fino a 24 mpx, ma con un incremento di costi per mantenere le medesime prestazioni e senza un guadagno sensibile in termini di resa.

[Modalità off-topic ON]
Non ho mai capito perché quando esce un nuovo modello di fotocamera saltano fuori un mucchio di critiche riguardo le scelte di Nikon. Ricordo quando uscì la D800 col suo mega sensore, che fu subito tacciata come macchina praticamente inutile ed in quel periodo le D700 usate conobbero un vero boom. Tutti la cercavano ed erano disposti a pagarla come se fosse nuova. Uscì anche la versione "E" e subito mille dubbi, pericolo di moirè, ecc, ecc...
Allo stato dei fatti invece, la D800 viene oggi considerata la fotocamera con il miglior sensore in assoluto.
Esce la Df, tutti la insultano ed è un attuale boom di vendite.
Ora è il turno della D4s.
Io credo che se fotografassimo di più e criticassimo di meno le scelte tecniche e di marketing di un'azienda, forse sarebbe meglio. Il marketing è una scienza, con fior fiore di cervelli che lavorano a ritmi sostenuti e per criticare il loro lavoro, ritengo che sia solo presunzione, visti anche i risultati degli ultimi anni, dove il marketink Nikon ha sempre vinto contro tutte le critiche rivoltegli.
[Modalità off-topic OFF]

Tornando on-topic, la scelta di Nikon di mantenere un sensore a 'soli' 16 mpx per la D4s è stata necessaria per mantene una raffica da 11 fps, aumentare il buffer e migliorare la resa ad alti ISO rispetto alla D4.
Con la tecnologia attuale avrebbero forse potuto aumentare la risoluzione fino a 24 mpx, ma con un incremento di costi per mantenere le medesime prestazioni e senza un guadagno sensibile in termini di resa.

..Giusto!!!!!

Francesco Martini

Rimangono solo parole........un modello nuovo esce?..c'è chi la compra e chi no...un povero disgraziato di fotoamatore deve per forza riempirsi la casa di fermaporte??...ops...macchine fotografiche....il mercato deve essere sempre in movimento altrimenti le aziende chiudono...
alcuni modelli sono più graditi, altri no..avendo la fortuna di provarle quando escono..posso solo dire che alcune mi intrigano, altre mi lasciano indifferente..tutto quì..è solo una questione di feeling..per me. I pixel avanzano.

Rimangono solo parole........un modello nuovo esce?..c'è chi la compra e chi no...un povero disgraziato di fotoamatore deve per forza riempirsi la casa di fermaporte??...ops...macchine fotografiche....il mercato deve essere sempre in movimento altrimenti le aziende chiudono...
alcuni modelli sono più graditi, altri no..avendo la fortuna di provarle quando escono..posso solo dire che alcune mi intrigano, altre mi lasciano indifferente..tutto quì..è solo una questione di feeling..per me. I pixel avanzano.

Vedi, è questo il punto! Se non hai esigenze lavorative, non è necessario spendere 6k euro. Dalla D610 in poi ogni fotoamatore trova il meddo perfetto per le sue esigenze: D610 'tuttologa', D800 'specialistica', Df 'la regina del reportage'.