Stamattina ho fatto qualche scatto al volo per provare il nuovo obiettivo, allego qualche foto, certo non ho potuto testare per bene l'af in af-c in quanto non ne avevo la possibilità visto il luogo e avendo il fiato sul collo del proprietario che gentilmente me lo ha fatto provare. Quindi spero di non far arrabbiare i più esigenti se le prove sono un pò approssimative, ma a me ha dato un ottima impressione, af velocissimo e VR fantastico, peso contenuto rispetto al Sigma S.
File convertiti in jpg senza nessuna pp e ridimensionati sul lato piu lungo a 2024 pxl.
A voi i commenti...
File convertiti in jpg senza nessuna pp e ridimensionati sul lato piu lungo a 2024 pxl.
A voi i commenti...
f/8 500mm
f/5.6 500mm crop 50%
f/8 1/15"
f/8 500mm 1/20"
f/5.6 500mm
Messaggio modificato da diabolik75 il Sep 19 2015, 10:29 AM
f/5.6 500mm crop 50%
f/8 1/15"
f/8 500mm 1/20"
f/5.6 500mm
Messaggio modificato da diabolik75 il Sep 19 2015, 10:29 AM
Ciao, scusami, ma non vedo nessun file.
Secondo te allora questo nuovo 200-500 è valido; sono indeciso fra questo, l'80-400 e il 300 F4, però con il 200-500 risparmierei qualchecosina e non sarebbe niente male.
Ciao e grazie
Come ho pubblicato la mia riposta, sono apparse le foto, scusa.
Messaggio modificato da Fabercula il Sep 19 2015, 10:27 AM
Secondo te allora questo nuovo 200-500 è valido; sono indeciso fra questo, l'80-400 e il 300 F4, però con il 200-500 risparmierei qualchecosina e non sarebbe niente male.
Ciao e grazie
Come ho pubblicato la mia riposta, sono apparse le foto, scusa.
Messaggio modificato da Fabercula il Sep 19 2015, 10:27 AM
QUOTE(Fabercula @ Sep 19 2015, 11:26 AM) 
Ciao, scusami, ma non vedo nessun file.
Secondo te allora questo nuovo 200-500 è valido; sono indeciso fra questo, l'80-400 e il 300 F4, però con il 200-500 risparmierei qualchecosina e non sarebbe niente male.
Ciao e grazie
Come ho pubblicato la mia riposta, sono apparse le foto, scusa.
Secondo te allora questo nuovo 200-500 è valido; sono indeciso fra questo, l'80-400 e il 300 F4, però con il 200-500 risparmierei qualchecosina e non sarebbe niente male.
Ciao e grazie
Come ho pubblicato la mia riposta, sono apparse le foto, scusa.
Ciao, si per me è molto valido, il solito discorso è uno zoom che arriva a 500mm, quindi rapporto Q/P fantastico. Guarda ho provato anche il nuovo 300 f/4 VR, nulla da dire eccezionale, in tutto, VR ingombro qualità peso.
Per quanto riguarda l'80-400 non so che dirti, senti chi l'ha avuto per avere un parere valido.
Crop 50% 460mm f/5.6
Crop 50% 20mm f/10
Crop 50% 20mm f/10
QUOTE(diabolik75 @ Sep 19 2015, 11:20 AM)
Stamattina ho fatto qualche scatto al volo per provare il nuovo obiettivo, allego qualche foto, certo non ho potuto testare per bene l'af in af-c in quanto non ne avevo la possibilità visto il luogo e avendo il fiato sul collo del proprietario che gentilmente me lo ha fatto provare. Quindi spero di non far arrabbiare i più esigenti se le prove sono un pò approssimative, ma a me ha dato un ottima impressione, af velocissimo e VR fantastico, peso contenuto rispetto al Sigma S.
File convertiti in jpg senza nessuna pp e ridimensionati sul lato piu lungo a 2024 pxl.
A voi i commenti...
File convertiti in jpg senza nessuna pp e ridimensionati sul lato piu lungo a 2024 pxl.
A voi i commenti...
Anche superando il fatto di aprire un secondo post sul medesimo argomento, la MIA risposta la trovi qui:
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=3980830
QUOTE(Fabercula @ Sep 19 2015, 11:26 AM)
...
sono indeciso fra questo, l'80-400 e il 300 F4, però con il 200-500 risparmierei qualchecosina e non sarebbe niente male.
...
sono indeciso fra questo, l'80-400 e il 300 F4, però con il 200-500 risparmierei qualchecosina e non sarebbe niente male.
...
Personalmente credo che per questo zoom(one) occorra fare qualche considerazione in più.
Sotto i 200mm, ammesso che siano importanti per il tipo di foto che fai o aspiri a fare, sei già attrezzato?
Ti piace andare leggero oppure non ti importa avere kg e un "tot" di lenti dietro?
Perché, ragionando per un'ideale attrezzatura, con il 200-500 devi tener conto di un 70-200 (f4 o ,8) e poi sotto ancora un 24-70 e un 14-24 (oppure zoom di range simile o fissi).
L'80-400 copre (quasi) il range di due zoom, il 300 ti permette di andare in giro "superleggero" e utilizzare un moltiplicatore se dovessi trovarti corto.
QUOTE(Felicione @ Sep 20 2015, 10:48 AM)
Personalmente credo che per questo zoom(one) occorra fare qualche considerazione in più.
Sotto i 200mm, ammesso che siano importanti per il tipo di foto che fai o aspiri a fare, sei già attrezzato?
Ti piace andare leggero oppure non ti importa avere kg e un "tot" di lenti dietro?
Perché, ragionando per un'ideale attrezzatura, con il 200-500 devi tener conto di un 70-200 (f4 o ,8) e poi sotto ancora un 24-70 e un 14-24 (oppure zoom di range simile o fissi).
L'80-400 copre (quasi) il range di due zoom, il 300 ti permette di andare in giro "superleggero" e utilizzare un moltiplicatore se dovessi trovarti corto.
Sotto i 200mm, ammesso che siano importanti per il tipo di foto che fai o aspiri a fare, sei già attrezzato?
Ti piace andare leggero oppure non ti importa avere kg e un "tot" di lenti dietro?
Perché, ragionando per un'ideale attrezzatura, con il 200-500 devi tener conto di un 70-200 (f4 o ,8) e poi sotto ancora un 24-70 e un 14-24 (oppure zoom di range simile o fissi).
L'80-400 copre (quasi) il range di due zoom, il 300 ti permette di andare in giro "superleggero" e utilizzare un moltiplicatore se dovessi trovarti corto.
14mm 20mm 35mm A 85mm 70-200mm e piu in la 200-500
Per il momento peso e ingombro non è un problema, ho provato anche il 300 f/4 VR...tanta roba... ma costa anche piu di 2000€!
QUOTE(Felicione @ Sep 21 2015, 12:26 PM)
Io avevo replicato a Fabercula, ma fa niente... 
ops, sorry...
