..

Paragonare però,due refllex con target diverso, non ha senso.

..

E' vero, però mi permetto di interpretare lo spirito dell'autore di questa discussione.
Credo che da parte sua non ci fosse nessuna presunzione di scientificità e anche lui ne ha evidenziati tutti i limiti.

E' solo il confronto di un felice possessore di due ottimi corpi macchina per evidenziarne le differenze, coinvolgendoci in un simpatico quiz, seppure di facile soluzione.

Credo che con questi presupposti e in questo ambito il confronto ha tutto il senso che si proponeva.

Buona domenica.

Forse tanto impari e inutile non lo é, visto che la seconda è scattata con la D7000. Se guardate il dettaglio dell'articolo scritto sulle due pagine della rivista vi accorgerete che sulla seconda foto si legge meglio, perchè c'è un maggior dettaglio trattandosi di 16 Mp. Nel complesso a mio parere la prima resta la migliore, pur essendo il ritaglio Dx della D700.
Carlo

perche non ripeti la porva senza ritaglio su fx? la differenza e' tutta la.......e poi...che ottica hai usato?

ormai qui si cade nel ridicolo........le consumer sono meglio delle professional......i megapixel sono frutto di marketing e non di qualita.........simbolo fallico...la gara ha chi ne ha di piu....ma per favore.......

... utilizzando su entrembe il 16-85 VR ...

.......e poi...che ottica hai usato?

Lo diceva nel suo post!

allora......la 7000 e' meglio della 300s( per i megapixel ) meglio della 700 ( per il confronto ad oopzione DX ) della d3s? sentiamo..........
forse per dimensioni e peso...visto che nella borsa nemmeno la trovi?

Ho preso da poco la D7000, esaminando in dettaglio le 2 foto e' sconfortante la superiorità della D700.
Non immaginavo un cosi' tanta differenza a favore della D700 !

Devo dire che ci sono rimasto male da possessore della prima.

Malgrado tutto posso consolarmi nel prezzo e la trasportabilità della D7000.

finalmente una mente logica.......
bravo

Scusami se reinserisco le tue foto, ho fatto un confronto con lo strumento apposito di fastone (e poi non sapendo come fare a salvare l'immagine ho fatto stamp e incollato su paint XD) ridimensionando il file della D7000 a quello della D700
Beh, io vado fuori dal coro e dico D7000!
A sinistra la d700 e a destra la d7000
E' un crop 100%, il testo si legge meglio, così come mi sembra più nitida la trama del dorso del libro a destra
Ingrandimento full detail : 680.3 KB

Che ne dite?

Ma ci mancherebbe altro che 16 mpx possano fornire meno dettagli di 5 mpx. Questo tuo esempio non sposta il risultato.

Carlo

allora......la 7000 e' meglio della 300s( per i megapixel ) meglio della 700 ( per il confronto ad oopzione DX ) della d3s? sentiamo..........
forse per dimensioni e peso...visto che nella borsa nemmeno la trovi?

Riccardo, è sempre la storia della volpe e l'uva... tutti indistintamente hanno trovato migliore e più pulito il file della D700. E' ovvio che chi vuole trovare il pelo nell'uovo si aggrappi ai vetri, senza tener conto della differenza di pixel in gioco... 16 contro 5... che equivale a quasi il 70% in meno.

Ripeto, il test era partito con impostazioni decisamente sfavorevoli per la D700, che tuttavia è riuscita lo stesso a sferrare la sua zampata da felino di classe superiore.

Chi dice che non potrà mai cambiale la propria D7000 per la D700, lo capisco benissimo, se fotografa uccelli da croppare e riverniciare poi con una pesante maschera di contrasto, dimenticando che molti fotografi naturalisti vanno di FX con ottiche adeguate allo scopo.

Ma è giusto che sia così. Amare il mezzo che si possiede e difenderlo oltre ogni limite.

A proposito, questo scatto è stato fatto con D300s + TC-20E + 70-200 alla massima lunghezza focale:

Ingrandimento full detail : 846.6 KB

E' naturale che la D700 non ci sarebbe arrivata, è forse ipotizzabile che la D7000 avrebbe potuto fornire un miglior dettaglio dall'alto dei suoi mpx, ma è anche vero che con la D700 + 600mm avrei fatto molto ma molto meglio.

Carlo

ciao,
la foto è molto bella non c'è che dire.

Paragonare però,due refllex con target diverso, non ha senso.

hai ragione e ti quoto alla grande.....

per questo....secondo me....questi confronti non hanno senso....

boh....

a volte mi domando in che lingua scrivo

allora......la 7000 e' meglio della 300s( per i megapixel ) meglio della 700 ( per il confronto ad oopzione DX ) della d3s? sentiamo..........
forse per dimensioni e peso...visto che nella borsa nemmeno la trovi?

nessuno dice che la d7000 è meglio della d300 per i megapixel....sono altri i motivi per cui è meglio della d300....a cominciare dall gamma dinamica....per cui una qualsiasi FF è ancora meglio...

la maggior risoluzione ha solo i suoi vantaggi....come qualsiasi altro aspetto....e questo indipendentemente dall'ottica

Messaggio modificato da simonespe il Sep 25 2011, 03:02 PM

... senza tener conto della differenza di pixel in gioco... 16 contro 5... che equivale a quasi il 70% in meno.

Quoto in pieno il tuo post, ma su questo punto non sono tecnicamente d'accordo.

A parità di crop, va tenuto conto non tanto dei mpixel della foto, ma la densità degli stessi.
Sulla D7000 abbiamo 16mega di pixel su una superficie più piccola del sensore della D700 che ne contiene "solo" 12mega.

A questo punto è normale trovare una migliore definizione nel dettaglio con la prima, ma proprio in virtù di questa differenza il file della D700 è più pulito anche ad alti ISO.

Non sono uno che ama scendere nei tecnicismi, ma a mio avvisi o la differenza è tutta qui.
g

Lo diceva nel suo post!

ciao,
infatti io ho capito benissimo quale era lo scopo, e lo ho anche detto, all'inizio del 3D.

Ovvero avendo due corpi, e due obiettivi DX, l'utente, dovevadecidere quale montare sulla D700.

Ognuno poi fa le scelte che vuole, ma certi paragoni sono improponibili.

I prezzi della D700 per fortuna di chi la usa o per disgrazia di chi la vorrebbe sono ancora alti e, quando caleranno non sarà certo per colpa delle D7000 o consimili con una caterva di mpx.

ricambio, buona domenica anche a te

Quoto in pieno il tuo post, ma su questo punto non sono tecnicamente d'accordo.

A parità di crop, va tenuto conto non tanto dei mpixel della foto, ma la densità degli stessi.
Sulla D7000 abbiamo 16mega di pixel su una superficie più piccola del sensore della D700 che ne contiene "solo" 12mega.

A questo punto è normale trovare una migliore definizione nel dettaglio con la prima, ma proprio in virtù di questa differenza il file della D700 è più pulito anche ad alti ISO.

Non sono uno che ama scendere nei tecnicismi, ma a mio avvisi o la differenza è tutta qui.
g

ecco perché aspetto le nuove FF da 20 mpx.....

aggiungo che con un file a più piccola risoluzione è impossibile spingersi al medesimo crop 100% di un file a risoluzione più grande se non ricampionando....

Messaggio modificato da simonespe il Sep 25 2011, 03:21 PM

Bellino e simpatica la prova, anche se chiaramente sui nostri test intervengono 1000 fattori
da Nikonista non ho nessun problema ad affermare che la D700 sia migliore della D7000 che
posseggo, anche perchè rientra nei canoni che io prediligo a prescindere da DX e FX
Certamente entro molti limiti, sono convinto che tutte le Nikon hanno qualche punto a favore sulle
altre, anche la D40, secondo me è sbagliato a dire questa è meglio di quell'altra.
La D7000 come Reflex Dx fa delle belle foto, lo dissi subito che i troppi Mpx mi preoccupavano
ai primi impatti sembrava perdere in nitidezza, penso perchè in un panorama un piccolo particolare
sia piu pulito se coperto da 10 px che non da 16 px, in certe condizioni questo puo far apparire il
particolare piu sgranato, ma se andiamo a croppare a diverse grandezze tiriamo fuori delle foto
impossibili per altre, per me questo particolare è indispensabile! magari per altri no! giustamente
l'importante è che siamo contenti delle nostre Nikon a prescindere dal modello che al momento
abbiamo.
Parlando per gli amatori, non certo per chi ci lavora, se la D7000 l'avessero fatta con 12Mpx e la
tecnologia che ha, specie agli alti iso, credo che sarebbe stata un cannone.
Saluti a tutti

Ho fatto un crop di identiche dimensioni dei due files in questione:

Il primo D700:



Il secondo D7000:




Io noto anche un maggior contrasto nel secondo scatto che aumenta un po' la leggibilità dei caratteri della rivista. Se teniamo conto di questo fattore e non dimentichiamo che il primo è un crop al 100% di uno scatto da 5mpx, mentre il secondo proviene da 16mpx, credo che ogni altro commento sia superfluo.

IMHO

Carlo

Io noto anche un maggior contrasto nel secondo scatto che aumenta un po' la leggibilità dei caratteri della rivista. Se teniamo conto di questo fattore e non dimentichiamo che il primo è un crop al 100% di uno scatto da 5mpx, mentre il secondo proviene da 16mpx, credo che ogni altro commento sia superfluo.

IMHO

Carlo

l'unico commento che si può fare è che...in fase di crop... col secondo ti saresti potuto spingere oltre...mentre col primo sei arrivato....

tra l'altro volevo dire che indipendentemente da tutto....

quello che veramente fa la differenza è l'operatore...

sia on-camera che dopo in post-produzione.....

se c'è carenza da questo lato c'è poco da disquisire su dx-ff o su qualsiasi altro confronto...un buon fotografo può sempre rivendicare la bontà di quello che usa per scattare...senza se....e senza ma....

Messaggio modificato da simonespe il Sep 25 2011, 04:10 PM

... un crop al 100% di uno scatto da 5mpx, mentre il secondo proviene da 16mpx, credo che ogni altro commento sia superfluo.

Concordo... Eppure gli irriducibili continuano, a testa bassa...

Concordo... Eppure gli irriducibili continuano, a testa bassa...

Li useremo come arieti... hahahahahahaha...

Carlo

Carlo concordo pienamente....la parabola della volpe e l uva e' molto piu vecchia di qualunque sensore sia mai stato progettato e realizzato.........ma ormai siamo arrivati al punto di leggere che una consumer sia meglio di una professional...solo per i megapixel...che sappiamo tutti sono solo una bufala......ci sono compatte da 20 megapixel......allora?meglio della d3?apriremmo qui in un argomento piu che trattato in luoghi piu opportuni.............poi...concordo con te....ognuno si tenga il suo........ma chissa cosa succede quando ci si specchia?

premesso che io ho d 300s e non la 700.......ma quel che e' giusto e' giusto.........

Se pensiamo che la D700 è stata presenta più di 3 anni diciamo tutto!

Un plauso alla D7000 che si è affermata un'ottima reflex!

Ma per quanto corre la tecnologia oggi, i complimenti vanno soprattutto alla D700! che dopo 3 anni dall'uscita in commercio rimane sempre al top tra le macchine anche di recente uscita!

Una macchina incredibile! credo che chi l'acquistò a scatola chiusa nel 2008 abbia fatto un colpaccio visto che ancora oggi per avere di "molto" meglio si deve andare sulla D3s.

p.s.

riguardo alla foto, nel complesso preferisco quella della D700.

ma come si fa a fare un paragone del genere ?

ma come si fa a fare un paragone del genere ?

Per passare diversamente una domenica piovosa?

ma come si fa a fare un paragone del genere ?

in parole povere?dove non arrivi ............

Carlo concordo pienamente....la parabola della volpe e l uva e' molto piu vecchia di qualunque sensore sia mai stato progettato e realizzato.........ma ormai siamo arrivati al punto di leggere che una consumer sia meglio di una professional...solo per i megapixel...che sappiamo tutti sono solo una bufala......ci sono compatte da 20 megapixel......allora?meglio della d3?apriremmo qui in un argomento piu che trattato in luoghi piu opportuni.............poi...concordo con te....ognuno si tenga il suo........ma chissa cosa succede quando ci si specchia?

premesso che io ho d 300s e non la 700.......ma quel che e' giusto e' giusto.........

E' vero, se andiamo avanti di sto passo, ci sarà chi tenterà di affermare che una compattona megapixelata avrà una resa migliore della D3s. Per fortuna che esiste la D3x a salvare la categoria reflex.

ma come si fa a fare un paragone del genere ?

Se hai letto fin dall'inizio, non voleva essere un confronto scientifico, ma il risultato è sotto gli occhi di tutti, confermando che il sensore della D7000 anche se partito in svantaggio in termini di pixel (5mpx contro 16mpx) alla fine ha avuto la meglio. Come confrontare una GTI superpompata con un Porsche e darle un vantaggio iniziale di 3 secondi da 0-100: vincerebbe comunque la Porsche.

Carlo

ma ormai siamo arrivati al punto di leggere che una consumer sia meglio di una professional...solo per i megapixel...che sappiamo tutti sono solo una bufala......ci sono compatte da 20 megapixel......allora?meglio della d3?apriremmo qui in un argomento piu che trattato in luoghi piu opportuni.............poi...concordo con te....ognuno si tenga il suo........ma chissa cosa succede quando ci si specchia?

premesso che io ho d 300s e non la 700.......ma quel che e' giusto e' giusto.........

Riccardo....
non riesco a trovare in questa discussione un solo post che dica che una consumer sia meglio di una professional...

uno che sia uno....

si sta dicendo...io stò dicendo... una cosa diversa e tutti fanno finta di capire altro.....

la compatta da 20mpx ha una densità abnorme che rende di fatto deleteria a tutti i livelli una tale pixellatura....

ma i vantaggi di una foto più grande ci sono indiscutibilmente.....e a quanto pare Nikon sa gestire benissimo e più degli altri questo aumento....

a che scopo capire fischi pe fiaschi???.....si dice dalle mie parti

quindi...ripeto....io aspetto le nuove FF

p.s.
vedo che i lazzaroni ogni tanto si fanno vivi...sempre sotto i miei post....e sempre pieni di veleno...il forum è fatto anche di alro eh...

Messaggio modificato da simonespe il Sep 25 2011, 07:37 PM

aggiungo che siccome di fare l'ariete non mi va....

consiglio a tutti la lettura...di questi due articoli (per intero però)....tratti dal blog di un fotografo più o meno noto...

link

link

e mediti chi parla sempre troppo per sentiro dire....

perché se non è sempre vero che una fotocamera che ha più megapixel sia migliore di una che ne ha meno, in molti casi è proprio così.

Messaggio modificato da simonespe il Sep 25 2011, 08:09 PM

Riccardo....
non riesco a trovare in questa discussione un solo post che dica che una consumer sia meglio di una professional...

uno che sia uno....

si sta dicendo...io stò dicendo... una cosa diversa e tutti fanno finta di capire altro.....

la compatta da 20mpx ha una densità abnorme che rende di fatto deleteria a tutti i livelli una tale pixellatura....

ma i vantaggi di una foto più grande ci sono indiscutibilmente.....e a quanto pare Nikon sa gestire benissimo e più degli altri questo aumento....

a che scopo capire fischi pe fiaschi???.....si dice dalle mie parti

quindi...ripeto....io aspetto le nuove FF

p.s.
vedo che i lazzaroni ogni tanto si fanno vivi...sempre sotto i miei post....e sempre pieni di veleno... il forum è fatto anche di alro eh...

Aridaje... sei tu che non vuoi capire. Qui si stanno confrontando 16 mpx di un'ottima fotocamera DX contro i 5mpx di un'alltrettanto ottima fotocamera FX, ripeto CINQUE MEGAPIXEL per chi è sordo.

Nonostante questo handicap, i 5mpx hanno dato il meglio. Negalo pure se vuoi, tanto non serve, non venderò mai la D700 per prendere la D7000.

P.S.: Cosa intendi per:

vedo che i lazzaroni ogni tanto si fanno vivi...sempre sotto i miei post....e sempre pieni di veleno...

Dimmi che ti è scappato, vero?

Carlo