Salve a tutti! Dopo quasi 5 anni di soddisfazioni con la D90, con la quale ho (iniziato) a imparare a fotografare, è qualche settimana che sono assalito dalla scimmia della D600, complice anche un'offerta per un esemplare usato ma con otturatore sostituito.

Il problema è, che avendo un corredo DX con un paio di obbiettivi del quale sono proprio innamorato, dovrei vendere tutto per ritrovarmi con D600 e obiettivo kit. Ma veniamo ai numeri (mi baso su prezzi dell'usato trovati qua è là, anche sul nostro forum, per le valutazioni di massima).

Nikon D600 950 €
Nikon 24-85 mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S VR 350 €

Costo FX = 1.300 €

Nikon D90 380 €
Nikon 10-24 mm f/3.5-4.5 ED AF-S DX 580 €
Nikon 18-55 mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX 50 €
Nikon 35 mm f/1.8G AF-S DX 130 €
Nikon 55-200 mm f/4-5.6G ED AF-S DX 130 €

Ricavi DX = 1.270 €

Ho lasciato fuori il Tamron 90mm macro che è FX. Quindi potrei più o meno fare il salto gratuitamente (anche se i prezzi di vendita sono solo ipotetici e nessuno mi assicura che riuscirò a ottenerli), ma perderei il grandangolo e il 35 fisso che adoro, non osando immaginare quanto costi l'equivalente del 10-24 su FX.

Aspetto le vostre opinioni, tanto al 90% rimarranno chiacchere da Bar!

Messaggio modificato da paolobeca il Dec 5 2014, 02:43 PM

mmm diciamo che cosi facendo usciresti quasi pace...ma con un corredo completamente da rifare! nel snso che ti troveresti solo con un ottica da ritratti (il 90 tamron) e il tuttofare!

non so! forse aspetterei un altro po per racimolare altri soldi cosi da avere qualcosa di meglio a livello di ottiche! e poi non mi fa impazzire la scelta di prendere la d600! forse megli la d700 arrivato a questo punto?!?!

io rimarrei cosi...al massimo incomincerei a comprare qualche vetro che poi puoi usare con soddisfazione su ff...!


my2cent

Follia.
Avrebbe senso se ci si può permettere un corredo FX senza salti mortali o dover vivere a pane e acqua per mesi...
Oppure ci si è resi conto che quel corredo DX lo usiamo poco poichè si usa bene o male sempre lo stesso obiettivo e/o focali limitate.

Qui vedo che hai un corredo che va dai 15mm equivalenti in FX fino ai 300mm equivalenti. Molte volte, specie alle prime esperienze si tende ad estendere il corredo in modo da poterci far tutto, così, per definizione e possibilità. Poi però ci si accorge che le focali realmente usate sono molte meno, che i 200mm li usiamo una volta all'anno e il massimo grandangolo è spesso relegato a fermacarte.

Tu usi tutte le ottiche e tutte le focali con frequenza?
Se la risposta è sì, lascia perdere l'FX per il momento.
Se invece trovi che il 24-85mm copre praticamente il tuo range di maggior utilizzo nel 90% dei casi, allora il passo al mini-corredo FX che hai citato può avere un senso a mio parere...

Grazie a entrambi per i vostri pareri.

Per rispondere a method, scatto principalmente col grandangolo, il 35mm e ultimamente mi piace anche fare macro con il Tamron. Proprio per questo il mio grande dubbio era avere una sola focale a partire da 24mm (ossia un 16mm su DX), troppo limitato per come si era evoluto il mio modo di fotografare; magari aggiornerò il thread quando avrò la disponibilità per il 16-35 f/4!

E un ultimissimo dubbio.. prendere la D600 e utilizzarla, almeno in un primissimo momento, in modalità crop DX? Migliorerebbero comunque, ad esempio, le prestazioni a bassi ISO rispetto alla D90 o addirittura si va incontro a un calo?

E un ultimissimo dubbio.. prendere la D600 e utilizzarla, almeno in un primissimo momento, in modalità crop DX? Migliorerebbero comunque, ad esempio, le prestazioni a bassi ISO rispetto alla D90 o addirittura si va incontro a un calo?

Concettualmente parlando è un po' una bestemmia...
Ma nella pratica sì, ci sarebbe un bel vantaggio
Le prestazioni rimangono le stesse (quindi un bel salto da D90) e i MP sarebbero comunque 10,5... 1,5 in meno della D90. Direi quindi irrilevanti.

Non la sfrutteresti del tutto quindi, ma per il momento sarebbe comunque un upgrade non da poco.

PS: valuta l'uso di alcune ottiche DX in modalità FX... hanno dei margini più ampi che ti permettono in certi casi di sfruttare una copertura leggermente maggiore del DX e quindi croppare a piacere dopo a computer. In teoria quel margine è uno scarto in quanto le ottiche non sono eccezionali, ma ciò non toglie che può esser usato. Ad esempio il 35mm f/1.8 DX... vignetta parecchio ma si riesce ad usare (con i dovuti limiti) anche su FX in modalità FX...

Ti ringrazio per il chiarimento che mi serviva.

Beh sì, sarebbe una soluzione ultraprovvisoria chiaramente, in "ottica" di prendere ottiche () FX. Il problema è che sto "sentendo" invecchiare la D90 sotto le mani, quindi il cambio di corpo era una cosa che in ogni caso volevo fare entro diciamo 6 mesi al massimo, da qui l'idea di saltare due categorie nuovamente, come quando al tempo invece di passare da bridge a D3xxx-5xxx scelsi direttamente la D90 (sempre grazie a questo forum).

C'è un enorme salto tra le due fotocamere. Certo hai tutti obiettivi DX, ma se ti piace il 35 su dx invece dello zoom prendi un economico ma valido 50 (io preferisco il 35 su fx ma va a gusti) con il quale fai un po'di tutto.

Ti ringrazio per il chiarimento che mi serviva.

Beh sì, sarebbe una soluzione ultraprovvisoria chiaramente, in "ottica" di prendere ottiche () FX. Il problema è che sto "sentendo" invecchiare la D90 sotto le mani, quindi il cambio di corpo era una cosa che in ogni caso volevo fare entro diciamo 6 mesi al massimo, da qui l'idea di saltare due categorie nuovamente, come quando al tempo invece di passare da bridge a D3xxx-5xxx scelsi direttamente la D90 (sempre grazie a questo forum).

E fai bene, anche io feci così: Nikon compatta a pellicola--->D80---->D700.
Meglio fare pochi salti ma lunghi...

Poi come ti dicevo, anche con ottiche DX su D600, rispetto a D90 non ci sarebbe NESSUN passo indietro, nonostante a parole possa sembrare un oltraggio alla fotografia...

Discorso diverso sarebbe usare ottiche DX su D700 o D3, lì si è una mossa poco furba visto che il crop sarebbe davvero troppo risicato.