Il ponte oggetto delle foto è di epoca romana ed è la principale attrazione di Ceniga di Dro (prov. di Trento).
Negli ultimi anni è stato sottoposto ad un restauro totale, peraltro ben visibile, che a mio avviso ha stravolto il suo vero fascino....tuttavia il fiume Sarca che scorre sotto di esso, lo stile medioevale di Ceniga e a mio avviso la tonalità bianco e nero degli scatti restituisce a questo ponte la sua vera e meritata importanza.
In ricordo dei soldati romani che per la gloria dell'Impero costruirono questo ponte, simbolo di civiltà e di pace.
Ingrandimento full detail : 5.4 MB
Ecco il Ponte e sullo sfondo, quasi a volerne sottolinearne l'importanza, Ceniga.
Ingrandimento full detail : 5.2 MB
Ingrandimento full detail : 5.8 MB
Chissà se anche questo enorme sasso ha contribuito con parte della sua materia alla costruzione del ponte...mi piace pensare che la risposta sia affermativa.
Ingrandimento full detail : 4.6 MB
Ecco infine le piante di Susine locali in fiore nelle immediate vicinanze del Ponte, ad eterno omaggio della città alla costruzione.
Grazie a tutti coloro che vorranno commentare; sono molto bene accette critiche riguardo alla composizione degli scatti....se posso migliorare consigliatemi come farlo.
Grazie ancora per la vostra paziente attenzione.
Ciao, Marco
Messaggio modificato da desert86 il Apr 4 2009, 03:45 PM
Negli ultimi anni è stato sottoposto ad un restauro totale, peraltro ben visibile, che a mio avviso ha stravolto il suo vero fascino....tuttavia il fiume Sarca che scorre sotto di esso, lo stile medioevale di Ceniga e a mio avviso la tonalità bianco e nero degli scatti restituisce a questo ponte la sua vera e meritata importanza.
In ricordo dei soldati romani che per la gloria dell'Impero costruirono questo ponte, simbolo di civiltà e di pace.
Ingrandimento full detail : 5.4 MBEcco il Ponte e sullo sfondo, quasi a volerne sottolinearne l'importanza, Ceniga.
Ingrandimento full detail : 5.2 MB Ingrandimento full detail : 5.8 MBChissà se anche questo enorme sasso ha contribuito con parte della sua materia alla costruzione del ponte...mi piace pensare che la risposta sia affermativa.
Ingrandimento full detail : 4.6 MBEcco infine le piante di Susine locali in fiore nelle immediate vicinanze del Ponte, ad eterno omaggio della città alla costruzione.
Grazie a tutti coloro che vorranno commentare; sono molto bene accette critiche riguardo alla composizione degli scatti....se posso migliorare consigliatemi come farlo.
Grazie ancora per la vostra paziente attenzione.
Ciao, Marco
Messaggio modificato da desert86 il Apr 4 2009, 03:45 PM
Le prime due sono ok.... 
nella terza mi distoglie molto dall'attenzione il masso in primo piano sormontato dall'insegna mozzata in testa; nell'ultima lo sfocato l'avrei visto meglio sullo sfondo. (IMHO)
byez
nella terza mi distoglie molto dall'attenzione il masso in primo piano sormontato dall'insegna mozzata in testa; nell'ultima lo sfocato l'avrei visto meglio sullo sfondo. (IMHO)
byez
QUOTE(carmine_col @ Apr 4 2009, 05:11 PM) 
Le prime due sono ok....
nella terza mi distoglie molto dall'attenzione il masso in primo piano sormontato dall'insegna mozzata in testa; nell'ultima lo sfocato l'avrei visto meglio sullo sfondo. (IMHO)
byez
nella terza mi distoglie molto dall'attenzione il masso in primo piano sormontato dall'insegna mozzata in testa; nell'ultima lo sfocato l'avrei visto meglio sullo sfondo. (IMHO)
byez
Ciao byez,
grazie mille per il commento...in effetti il soggetto della foto nr 3 sembra essere diventato il sasso lasciando in secondo piano il ponte.
Per quanto riguarda la nr 4 effettivamente potevo magari dare risalto ai fiori in primo piano, a pensarci sarebbe stato sicuramente meglio
Grazie ancora per i tuoi preziosi consigli, ciao
Marco
Ciao Marco. A me sembra che nonostante il soggetto del tuo Life sia il ponte romano, in nessuna delle tre foto che lo ritraggono esso assurga al ruolo di protagonista. In tutte e tre le prime tre foto, il ponte è solo un elemento fra gli altri e neanche tra i più importanti. Forse potevi aprire il racconto con una foto in cui il centro doveva essere proprio lui e poi inserire le altre come ambientazione a spiegazione del posto. La conversione non è delle più riuscite ma fose, in questo, è stata determinante la luce del cielo che sembrerebbe nuvolo e quindi con un basso contrasto primigenio.
QUOTE(Claudio Orlando @ Apr 4 2009, 07:05 PM)
Ciao Marco. A me sembra che nonostante il soggetto del tuo Life sia il ponte romano, in nessuna delle tre foto che lo ritraggono esso assurga al ruolo di protagonista. In tutte e tre le prime tre foto, il ponte è solo un elemento fra gli altri e neanche tra i più importanti. Forse potevi aprire il racconto con una foto in cui il centro doveva essere proprio lui e poi inserire le altre come ambientazione a spiegazione del posto. La conversione non è delle più riuscite ma fose, in questo, è stata determinante la luce del cielo che sembrerebbe nuvolo e quindi con un basso contrasto primigenio.
Ciao Claudio,
prima di tutto grazie per le tue preziose osservazioni; effettivamente una foto solo al ponte manca estraniandolo magari da ruolo di protagonista del Life...
Per quanto riguarda il bianco e nero l'immagine andava contrastata molto di più?
Grazie mille per i preziosi consigli, ciao.
Marco
QUOTE(desert86 @ Apr 5 2009, 10:26 AM)
Per quanto riguarda il bianco e nero l'immagine andava contrastata molto di più?
Marco
Marco
Vedi Marco, ci sono alcune tipologie di foto in B.N. che, secondo il mio parere, hanno necessità di un contrasto molto alto. Non è certamente questo il caso visto che i soggetti ripresi non sono quelli clessici per cui un'esasperazione del contrasto porta con sé anche una maggior drammatizzazione.
Ciò non toglie che comunque in un buon B.N. si debba tendere, sempre secondo il mio parere, ad ottenere che nella foto ci sia almeno un bianco puro così come un nero profondo, cosa che nelle tue, se ci fai caso, manca. In moltissimi casi è sufficente, guardando lo scatto, decidere quale delle parti in ombra, sia possibile scegliere come agnello sacrificale perchè questo avvenga e comportarsi, dopo la conversione semplice, di conseguenza.
Alla fine non è che ci si inventi nulla di nuovo. La ricerca del miglior contrasto, in base al soggetto inquadrato, è frutto prima di tutto del proprio gusto personale ma anche di quelle buone norme che fanno sì che una foto riporti, nella conversione, la più ampia gamma di grigi che dovrebbe però essere compresa, nei limiti del possibile, tra un bianco puro ed un nero profondo.
QUOTE(Claudio Orlando @ Apr 5 2009, 11:28 AM)
Vedi Marco, ci sono alcune tipologie di foto in B.N. che, secondo il mio parere, hanno necessità di un contrasto molto alto. Non è certamente questo il caso visto che i soggetti ripresi non sono quelli clessici per cui un'esasperazione del contrasto porta con sé anche una maggior drammatizzazione.
Ciò non toglie che comunque in un buon B.N. si debba tendere, sempre secondo il mio parere, ad ottenere che nella foto ci sia almeno un bianco puro così come un nero profondo, cosa che nelle tue, se ci fai caso, manca. In moltissimi casi è sufficente, guardando lo scatto, decidere quale delle parti in ombra, sia possibile scegliere come agnello sacrificale perchè questo avvenga e comportarsi, dopo la conversione semplice, di conseguenza.
Alla fine non è che ci si inventi nulla di nuovo. La ricerca del miglior contrasto, in base al soggetto inquadrato, è frutto prima di tutto del proprio gusto personale ma anche di quelle buone norme che fanno sì che una foto riporti, nella conversione, la più ampia gamma di grigi che dovrebbe però essere compresa, nei limiti del possibile, tra un bianco puro ed un nero profondo.
Ciò non toglie che comunque in un buon B.N. si debba tendere, sempre secondo il mio parere, ad ottenere che nella foto ci sia almeno un bianco puro così come un nero profondo, cosa che nelle tue, se ci fai caso, manca. In moltissimi casi è sufficente, guardando lo scatto, decidere quale delle parti in ombra, sia possibile scegliere come agnello sacrificale perchè questo avvenga e comportarsi, dopo la conversione semplice, di conseguenza.
Alla fine non è che ci si inventi nulla di nuovo. La ricerca del miglior contrasto, in base al soggetto inquadrato, è frutto prima di tutto del proprio gusto personale ma anche di quelle buone norme che fanno sì che una foto riporti, nella conversione, la più ampia gamma di grigi che dovrebbe però essere compresa, nei limiti del possibile, tra un bianco puro ed un nero profondo.
Ciao Claudio, effettivamente il la conversione che ho realizzato più che produrre un nero profondo appare forse come un...grigio profondo esatto?
Però per riprodurre un bianco puro ed un nero profondo è quasi diciamo d'obblico fotografare con luce solare....col cielo nuvoloso infatti e luce abbastanza diffusa penso che i toni sia di bianco puro che di nero profondo si affievoliscono esatto?
Ti ringrazio per il tempo che mi dedichi e per la tua pazienza nel spiegarmi gli errori che ho commesso, ancora grazie.
Marco
QUOTE(desert86 @ Apr 5 2009, 12:15 PM)
.....................................
Però per riprodurre un bianco puro ed un nero profondo è quasi diciamo d'obblico fotografare con luce solare....col cielo nuvoloso infatti e luce abbastanza diffusa penso che i toni sia di bianco puro che di nero profondo si affievoliscono esatto?
..........................
Marco
Però per riprodurre un bianco puro ed un nero profondo è quasi diciamo d'obblico fotografare con luce solare....col cielo nuvoloso infatti e luce abbastanza diffusa penso che i toni sia di bianco puro che di nero profondo si affievoliscono esatto?
..........................
Marco
Questo è esatto. Proprio per questo nel primo intervento avevo sottolineato il fatto che la luce diffusa dal cielo nuvoloso non ti aveva certamente aiutato. Nonostante questo con una più attenta PP si può riuscire ad ottenere risultati più che soddisfacenti.
Ti faccio due esempi: sarebbe bastato ad esempio che giocando un po' con i livelli e puntando la pipetta del nero sotto il ponte e poi quella del bianco sul marmo che fa da corrimano sul ponte per ottenere questo risultato. Oppure nell'ultima, sempre con i livelli, puntare la pipetta del bianco su un fiore.
Anteprima(e) allegate
|
|
QUOTE(Claudio Orlando @ Apr 5 2009, 12:37 PM)
Questo è esatto. Proprio per questo nel primo intervento avevo sottolineato il fatto che la luce diffusa dal cielo nuvoloso non ti aveva certamente aiutato. Nonostante questo con una più attenta PP si può riuscire ad ottenere risultati più che soddisfacenti.
Ti faccio due esempi: sarebbe bastato ad esempio che giocando un po' con i livelli e puntando la pipetta del nero sotto il ponte e poi quella del bianco sul marmo che fa da corrimano sul ponte per ottenere questo risultato. Oppure nell'ultima, sempre con i livelli, puntare la pipetta del bianco su un fiore.
Ti faccio due esempi: sarebbe bastato ad esempio che giocando un po' con i livelli e puntando la pipetta del nero sotto il ponte e poi quella del bianco sul marmo che fa da corrimano sul ponte per ottenere questo risultato. Oppure nell'ultima, sempre con i livelli, puntare la pipetta del bianco su un fiore.
Caspita Claudio complimenti e soprattutto grazie x la dritta, proprio non ci avevo pensato, anzi da stupido mi ero limitato ad una modesta correzzione dei contrasti e qualche punto colore qua e la col Capture...grazie infinite per la dritta.
Ora proverò a rielaborare qualche altro scatto che posterò su Clikon, casomai posso inviarti un messaggio chiedendoti un parere sempre se questo non ti crea troppo disturbo....
ciao e grazie, Marco
