ciao a tutti

vorrei acquistare un obiettivo macro per la mia D7000, ma sono estremamente indeciso tra due obiettivi:

-sigma 105 2.8 dg ex os hsm
-tamron 90 2.8 vc

entrambi dotati di stabilizzatore, internal focus e messa a fuoco automatica, ma qual'è il migliore? il sigma dalla sua ha quei 15mm in più...unico motivo in più rispetto al tamron che mi spinge a puntare su di lui, anche se son pochi...

ho tralasciato il nikon 105 micro...troppo costoso senza offrire nulla di rilevante rispetto alla concorrenza

voi quale prendereste tra i due? hanno lo stesso prezzo...qual'è il più nitido? qualcuno ha avuto modo di provarli entrambi?

grazie

io ho avuto il tamron ed ora ho il sigma 150os
del 105 ne ho sempre sentito parlare benissimo.
15mm non sono nulla, se stessimo parlando di un grandangolo sarebbe diverso.
Considera che tamron da 5 anni di garanzia

io ho avuto il tamron ed ora ho il sigma 150os
del 105 ne ho sempre sentito parlare benissimo.
15mm non sono nulla, se stessimo parlando di un grandangolo sarebbe diverso.
Considera che tamron da 5 anni di garanzia

quindi cosa consigli? del tamron hai avuto la versione vc o senza?

io sarei propenso per il sigma, ma prima aspetto qualcuno che ne abbia provato almeno uno...

è vero 15mm sono pochi, ma dato che i due obiettivi sono uguali, tra i due preferisco il sigma! no?

ciao a tutti

vorrei acquistare un obiettivo macro per la mia D7000, ma sono estremamente indeciso tra due obiettivi:

-sigma 105 2.8 dg ex os hsm
-tamron 90 2.8 vc

entrambi dotati di stabilizzatore, internal focus e messa a fuoco automatica, ma qual'è il migliore? il sigma dalla sua ha quei 15mm in più...unico motivo in più rispetto al tamron che mi spinge a puntare su di lui, anche se son pochi...

ho tralasciato il nikon 105 micro...troppo costoso senza offrire nulla di rilevante rispetto alla concorrenza

voi quale prendereste tra i due? hanno lo stesso prezzo...qual'è il più nitido? qualcuno ha avuto modo di provarli entrambi?

grazie

Ho il nuovo sigma 105 2.8 dg ex os hsm da 10 giorni..e credo di aver fatto centro a pieno..lente..solamente fantastica..anche nei ritratti..uno sfocato da favola

Messaggio modificato da Clood il Feb 19 2014, 10:43 PM

Ho il nuovo sigma 105 2.8 dg ex os hsm da 10 giorni..e credo di aver fatto centro a pieno..lente..solamente fantastica..anche nei ritratti..uno sfocato da favola

ottimo!

racconta un pò, su che macchina lo utilizzi?
principalmente lo userei per le macro, ma non avendo un obiettivo per ritratti, all'occasione userei anche il sigma a tale scopo...come si comporta? hai qualche scatto da poter mostrare?

Sposto al Bar

Andrea

ciao a tutti

vorrei acquistare un obiettivo macro per la mia D7000, ma sono estremamente indeciso tra due obiettivi:

-sigma 105 2.8 dg ex os hsm
-tamron 90 2.8 vc

entrambi dotati di stabilizzatore, internal focus e messa a fuoco automatica, ma qual'è il migliore? il sigma dalla sua ha quei 15mm in più...unico motivo in più rispetto al tamron che mi spinge a puntare su di lui, anche se son pochi...

ho tralasciato il nikon 105 micro...troppo costoso senza offrire nulla di rilevante rispetto alla concorrenza

voi quale prendereste tra i due? hanno lo stesso prezzo...qual'è il più nitido? qualcuno ha avuto modo di provarli entrambi?

grazie

su Nphotography di qualche mese fa, c'era una prova di diverse lenti macro tra cui il sigma 105, i commenti della redazione erano eccellenti e il sigma ne usciva vincitore surclassando anche il nikon

Messaggio modificato da francopelle il Feb 20 2014, 09:38 AM

Ma non sono troppo corti?
Ok dipende da cosa si vuole fotografare, ma con quelle focali molte macro ad insetti diventeranno quasi impossibili da fare.

su Nphotography di qualche mese fa, c'era una prova di diverse lenti macro tra cui il sigma 105, i commenti della redazione erano eccellenti e il sigma ne usciva vincitore surclassando anche il nikon

proprio dopo aver letto quella prova mi sono innamorato del sigma...però non è stato provato il tamron vc, in quanto non presente

Ma non sono troppo corti?
Ok dipende da cosa si vuole fotografare, ma con quelle focali molte macro ad insetti diventeranno quasi impossibili da fare.

troppo corti no...considerando che ci sono lenti più corte e che lavoro anche su aps-c, un 105 diventa un 150...certo, budget permettendo prenderei senza dubbi il 150 vero o il 180
per quanto riguarda gli insetti, ci si riesce eccome! c'è ne sono migliaglia di immagini su internet, sia con 105, 90 e focali più corte. Certo, diventa più impegnativo, ma non impossibile!

detto questo, voi quale prendereste?

troppo corti no...considerando che ci sono lenti più corte e che lavoro anche su aps-c, un 105 diventa un 150...certo, budget permettendo prenderei senza dubbi il 150 vero o il 180
per quanto riguarda gli insetti, ci si riesce eccome! c'è ne sono migliaglia di immagini su internet, sia con 105, 90 e focali più corte. Certo, diventa più impegnativo, ma non impossibile!

detto questo, voi quale prendereste?

Non sò che specifiche hanno, ma se sarai costretto ad essere a 50 cm per avere un RR di 1:1 non avresti il timore di essere troppo vicino?

a 50 cm (di distanza di messa a fuoco) ci arrivi solo con il 200 micro! Il Tamron 90 ha una messa a fuoco minima a 29 cm, il Sigma 105 a 31 cm.
In macro però il parametro più utile è la "distanza di lavoro" o "working distance", ovvero la distanza tra il soggetto riprodotto a 1:1 e la lente frontale, proprio perché dà un'idea di quanto il soggetto venga disturbato.
Il 90 Tamron, dato che l'obiettivo si allunga durante la messa a fuoco, ha una distanza di lavoro di 9 cm circa; il Sigma 105 dovrebbe essere un IF, la distanza di lavoro è di circa 14 cm, quindi notevolmente maggiore del Tamron ( e circa pari a quella del nikkor micro 105).
Per confronto, il micro 200 ha circa 26 cm, il micro 60 AFD circa 7 cm, il nuovo micro 60 AFS appena 5 cm
Tra Tamron e Sigma andrei sul Sigma, dalle recensioni sembra veramente un obiettivo notevole e in macro qualche vantaggio (per quanto sopra detto) ce l'ha

PS: mi correggo. I dati relativi al Tamron 90 sono per la versione non stabilizzata. Il modello nuovo stabilizzato è anche lui IF, e ha caratteristiche di messa a fuoco praticamente uguali al Sigma. Da questo punto di vista quindi si equivalgono.

Credo che il nuovo tamron abbia colmato il gap, e forse la spunta anche un po' come resa. Ne ho provato uno in negozio (era un ricondizionato dalla casa madre), e pur non essendo un cultore di quel tipo di lente mi ha fatto venir voglia di farci un pensiero. Conosco un posto dove te lo possono procurare ricondizionato ad un prezzo davvero buono (compro li di solito i tamron) magari non sei lontano o ci passi, se vuoi manda un MP.

su photozone ci sono i test dei 2 obiettivi, sia su Aps-c che su full frame, anche se su corpi Canon

in sintesi, sembra che il Tamron sia leggermente meglio come risoluzione e vignettatura, il Sigma come distorsione, aberrazione cromatica e fringing. Dove però quest'ultimo sembra nettamente migliore è sulla qualità dello sfuocato, veramente buona mentre quella del Tamron è piuttosto bruttina.
Concluderei dicendo che per un uso specialistico in macro forse il Tamron è leggermente meglio, per un uso anche generalista personalmente preferirei il Sigma (che è anche meglio costruito).

Comunque due ottimi obiettivi, a quanto pare con nulla da invidiare al micro 105 VR, a prezzi import decisamente competitivi!