Grazie Matteo per questo thread che vedo soltanto ora. Interessantissime le tue spiegazioni e interessantissimi i risultati. Complimenti.

Saluti
Alberto

Complimenti Matteo e grazie.
Ho trovato le spiegazioni interessantissime ed i risultati non da meno!!!

D nuovo complimenti!!

grazie matteo per avermi chiarito diversi dubbi.
Non ti ho scritto prima perchè si è rotto il caricabatterie e ho dovuto sostituirlo.
Oggi però ho ricominciato a fare le prove con 3 scatti.

Ho notato che mettendo in bolla il primo scatto, i successivi due sono fuori bolla, girando la ghiera. Ad ogni scatto quindi devo mettere il cavalletto in bolla (al centro del cerchio) o sola alla prima ripresa ?

Quando ho finito, mi ha dato questa info panoweaver :
fattore di disallineamento : 1,0175
Per essere perfetto deve essere 1 il valore ?

Un'altra cosa : l'unico punto in cui si vede la saldatura è in alto, dove le differenti ombre e linee si incrociano. Devo quindi impostare tre differenti regolazioni di ripresa anche per le foto oppure devo mantenere la prima ?

Salve a tutti
ho da poco visto questo thread interessantissimo e mi ci sono infilato "al volo".

Dunque, sono anche io un patito di foto immersiva, e voglio rassicurare tutti sul fatto che si possono ottenere risultati incredibili anche partendo con attrezzatura di base. Ora, eccezion fatta per esempi tipo quello "in mezzo alla botti" che chiaramente richiede obiettivi un po particolari, in molti altri ambiti si riescono ad ottenere risultati molto buoni già con obiettivi e cavalletti tradizionali (e anche senza cavalletto alle volte!)

Io eseguo photo "panoramiche" ed immersive da molto tempo (ed anche io in passato scattavo diapositive che poi scannerizzavo e ripassavo sul pc) e con un po di accortezza ho sempre ottenuto discreti risultati.

Ovviamente, all'aperto il problema maggiore è la luce.... volendo fare infatti un 360° completo... prima o poi ci passi nel "controluce" ( a meno di scelta di orari particolari) e diventa complicato bilanciare al meglio le luci nei vari scatti.

Io generalmente col mio 28 sulla digitale me la cavo con 10-15 scatti a seconda dei casi e alle volte in ambienti più stretti opero con scatti su più livelli.

Ho postato nella gallery, sezione paesaggi, 2 immagini realizzate montando diversi scatti. Per fini fotografici ovviamente non mi serviva arrivare a 360° (in un caso me ne sono bastati circa 180 nell'altro anche meno, ma il principio è lo stesso.
Sono state fatte entrambe senza cavalletto, con un po di mano ferma e buonsenso.

E' ovvio tuttavia che avendo un obiettivo che "in 2 botte" riesce a prendere i 360....MEGLIO!

se trovo il tempo converto una delle mie foto panoramiche (ottimizzate per la stampa di strisce di oltre 2 metri) in versione "immersiva" per web ela posto

Ciao... anch'io uso spesso, anzi più spesso, ottiche standard che accrocchi fisheye.

Sebbene siano molto diversi i risultati (usando il fish circolare hai la copertura reale a 360° sull'asse verticale e orizzontale, con ottiche grandangolari solo sull'orizzontale), in parecchie occasioni è necessario un maggior potere risolvente, in tal caso usare un ottica grandangolare ha i suoi vantaggi, oltre a uno stitching più immediato.

Io uso spesso il 12-24 per pano a 5 scatti con risultati notevoli.
Posta qualcosa!

Questa è la risultante di 6 scatti con 12-24 a 15mm
Passo del Piccolo san Beranrdo (600kb)

Si ovviamnte non è la stessa cosa ed io alle volte sono costretto a fare più righe di scatto creando matrici 2 X 6 o 3 x 6

Con le ottiche di cui parlavi tu è tutta un'altra cosa, sia per facilità di assemblaggio e sia ovviamente per "sensazione" di immersione che ti permette di eccellere nel realismo soprattutto nei casi in cui hai sia oggetti molto vicini e sia oggetti molto lontani....

Spero quanto prima do potermi permettere un ottica del genere

Si ovviamnte non è la stessa cosa ed io alle volte sono costretto a fare più righe di scatto creando matrici 2 X 6 o 3 x 6

Con le ottiche di cui parlavi tu è tutta un'altra cosa, sia per facilità di assemblaggio e sia ovviamente per "sensazione" di immersione che ti permette di eccellere nel realismo soprattutto nei casi in cui hai sia oggetti molto vicini e sia oggetti molto lontani....

Spero quanto prima do potermi permettere un ottica del genere 

Hai mai provato a usarlo in verticale?, puoi ottenere aperture verticali molto più ampie, aumenterai gli scatti sull'asse orizzonatle ma eviterai di disassare l'ottica per fare le serie da 2 scatti verticali, guadagnando parecchio in velocità nell'assemblaggio!, basta recuperare in ferramenta una staffa a L, in modo da poter montare la macchina in verticale!

si ho provato, ma non ci crederai, le uniche due volte che l'ho fatto in verticale ( non mi fraintendete !!! ) non mi è poi servito in quanto erano lavori prettamente "panoramici" e mi è servita solo la striscia centrale!

Si, avete ragione, bella discussione proprio



volevo chiedervi se con programmi come panoweaver e/o panorama factory si possono realizzare anche rotazioni di oggetti a 360 gradi.

grazie

Si, avete ragione, bella discussione proprio



volevo chiedervi se con programmi come panoweaver e/o panorama factory si possono realizzare anche rotazioni di oggetti a 360 gradi.

grazie

no, non credo. in quanto li il problem a è inverso.
A parte che sarbeb più difficile, in quando dovresti:
- o girare intorno all'oggetto (molto difficle da fare mantendo distanza e angolazione)
- o girare l'oggetto.... non sempr epossibile

dicevo a parte questo il problema è inverso e diventa di modellazione. Ci sono software che partono da più foto dello stesso oggetto (vedi realviz http://www.realviz.com/products/im/index.php e permettono di modellarle sopra oggetti primitivi 3d (cubi, cilindri e quant'altro) al fine di ottenere il risultato desiderato. è un po più complesso rispetto al caso della foto panoramica/immersiva

La pagina è un po pesante (circa 1.2mb), consiglio dunque una linea veloce:
Immersiva giardini

quando ho letto il nome dell'immersiva ... mi sono un po spaventato!


.oesse.

I tuoi consigli mi sono stati basilari Matteo, grazie ancora.



Volevo fare alcune mie piccole considerazioni su questo tipo di esperienza.

capita che immagine assemblata tramite panoweaver risulti mediamente molto pesante da scaricare su internet (dai 250-300k in su).
Quali impostazioni devo apportare per ridurre l'immagine finale ?
Finora ho provato :
1) ad impostare la qualità da high a fine
2) pubblicazione con jpg al 50% con il sw
ma nn è cambiato molto ...




Ho trovato interessanti diverse alternative per pubblicare 360° :

QTVR Movie: For more information about QuickTime VR, please visit http://www.apple.com/quicktime/.
RealVR: For more information about MGI viewer, please visit http://www.iseemedia.com.

per queste due bisogna scaricare un plug-in per vederle ?
Si possono pubblicare su internet come per le applet java ? Bisogna fare una richiesta ?


grazie veramente a chi può dare qualche info al riguardo

Ho trovato interessanti diverse alternative per pubblicare 360° :

QTVR Movie: For more information about QuickTime VR, please visit http://www.apple.com/quicktime/.
RealVR: For more information about MGI viewer, please visit http://www.iseemedia.com.

per queste due bisogna scaricare un plug-in per vederle ?
Si possono pubblicare su internet come per le applet java ? Bisogna fare una richiesta ?


grazie veramente a chi può dare qualche info al riguardo

Il primo, Quicktime è supportato da diversi programmi che generano immagini a 360. Per utilizzarlo è sufficente un plugin scaricabile da internet (praticamente lo stesso che si usa per vedere i filmati .mov"). In genere i programmi ti generano il ".mov" e la pagina hatml per visualizzarlo. Per cui non ti resta che copiare il codice html generato ed incollarlo in modo opportuno nella tua pagina web. Di sicuro questo è uno dei formati più standard che esiste in merito e molto probabilmente il più "già installato" su molte macchine.
L'altro credo che sia un formato proprietario un po più sofisticato ( a giudicare da quel che fa, tour virtuali e quant'altro) e sia più intelligente, cioè caricherà di volt ain volta la grafica che gli serve in modo da non appesantire il download caricando fin dall'inzizio tutte le "location" del tour virtuale.

Il secondo non lo conosco (ho dato un'occhiata al sito però)

si, sul secondo anch'io ho visitato il sito, ma nn dice niente al riguardo.
come si fa a capire se è una versione free ? qualcuno ha qualche altre info ?

Io uso il java, con PTGui o le panotools ti scarichi anche l'applet per generarli, sono molto diffusi e più immediati di tutti gli altri formati, tranne il QTVR, altrettanto diffuso e comodo.

Chi possiede una webcam o altro prodotto della "creative" nei vari dischi di installazione (non sono sicuro al 100%), ha il software "PIXMAKER" in Italiano che è free. Basta registrarsi sul sito della creative per ottenere la chiave di attivazione del software (GRATUITA). E' facile da utilizzare, una volta scattate le foto (minimo 2) il software le può assemblare in automatico o in manuale a 180°/360°, per essere pubblicate sul web (java incluso), mentre il software "PixScreen"permette di visualizzare la foto panoramica su pc.
Buo lavoro a tutti

Salve, utilizzando nikon d70 con 18-70 (24mm, f16) +converter FC-E9 e PTGui ottengo delle immersive decisamente stirate nel movimento orizzontale e linee cadenti accentuate nel movimento verticale. Dipende solo dal sistema ottico o è un problema risolvibile? Su web ho visto dei lavoro effettuati con coolpix+FC-E9 che non soffrono di questi inconvenienti (anche su riprese abbastanza ravvicinate). Con full format+14-24mm e testa panoramica migliora la cosa?
Inoltre ho notato scarsa nitidezza, specie ai bordi (nonostante buona dose di maschera di contrasto) che rende poco piacevole la visione zoommata.
Infine come fare a eliminare il cavalletto senza rassegnarsi a ridurre da software il valore tilt?
Grazie