Salve
Ormai da 4 anni utilizzo la mitica d90 acquistata con il kit 18-55 e 55-200 con buoni risultati. Da tempo però mi sono messo in testa di fare un investimento e di comprare un corpo professionale e un corredo di ottiche di livello. L'idea di acquistare una d800 o una d600 mi ha sfiorato più volte. Ragionando però sull'acquisto mi sono reso conto che il corredo di ottiche sarebbe stato troppo costoso (per le mie tasche ovviamente). Mi sono dunque deciso ad attendere il nuovo corpo macchina dx che dovrebbe sostituire la d300s. Convinto della decisione ho incominciato a sognare un paio di ottiche ed in particolare il 12-24 f4 DX ed il 35 f1.8 dx. Dopo maree di conti (sempre nelle mie tasche) mi è sorto il dubbio.. ci sarà una sostituta della d300s? e se non ci sarà che senso avrà avere ottiche semiprofessionali DX? Le prestazioni e i prezzi delle nuove macchine FX mi portano a pensare ad una futura morte del mondo DX. Mamma Nikon continuerà a supportare il mondo DX o lancerà una nuova macchina FX da 1500 euro?. preso da questi dilemmi chiedo a voi se può essere ancora sensato acquistare le seguenti ottiche ( da utilizzare ora su d90)
12-24 f4 DX
35 f1.8 DX
con l'idea di utilizzarle come corredo per la vita e non di sostituirle nei prossimi anni.
qualcuno mi sa dare una descrizione delle prestazioni del 12-24 magari paragonato al 10-24 sempre di casa nikon? (giuro ho cercato ma non ho trovato nulla) quale scegliere e perchè? dettagli, nitidezza ecc...
attendo vostri consigli
buon anno a tutti

Un investimento comporta una spesa sostanziosa, che si spera venga recuperata e superata di molto con il lavoro.
Se invece intendi semplice spesa (e chiamiamola col suo nome!) sta a quanto sei disposto a spendere.
U(n professionista non si pone il problema, in quanto se investe molto lo fa per avere i migliori risultati, battere la concorrenza in qualità di prodotto offerto, e recuperare presto.

Se il tuo timore è quello che un giorno potrebbero dismettere la produzione di formati DX, potresti anche avere ragione, ma tutto dipende dal mercato, in quanto le DX sono ottime macchine, spesso migliori di alcune FX.

Un investimento comporta una spesa sostanziosa, che si spera venga recuperata e superata di molto con il lavoro.
Se invece intendi semplice spesa (e chiamiamola col suo nome!) sta a quanto sei disposto a spendere.
U(n professionista non si pone il problema, in quanto se investe molto lo fa per avere i migliori risultati, battere la concorrenza in qualità di prodotto offerto, e recuperare presto.

Se il tuo timore è quello che un giorno potrebbero dismettere la produzione di formati DX, potresti anche avere ragione, ma tutto dipende dal mercato, in quanto le DX sono ottime macchine, spesso migliori di alcune FX.

Si va bene il discorso di fondo. Ma credo l'autore volesse dire spesa.
Ciò non toglie che se devo spendere 1000 eur preferisco spenderei per un fx piuttosto che per un dx.
La ragione è presto detta.... Le ottiche rimangono per molto tempo e in un arco temporale lungo ci sta che ti possa levare lo sfizio di passare all'fx.
Be' in tal caso avresti già le ottiche. Viceversa dovresti pensare ad ottiche e corpo.

La risposta è secondo me che non vale la pena di spender soldi per le ottiche fx.
Liberi tutti di pensarla diversamente
Ciao Andrea

... ci sarà una sostituta della d300s? e se non ci sarà che senso avrà avere ottiche semiprofessionali DX? Le prestazioni e i prezzi delle nuove macchine FX mi portano a pensare ad una futura morte del mondo DX. Mamma Nikon continuerà a supportare il mondo DX o lancerà una nuova macchina FX da 1500 euro?. preso da questi dilemmi chiedo a voi se può essere ancora sensato acquistare le seguenti ottiche ( da utilizzare ora su d90)
12-24 f4 DX
35 f1.8 DX
con l'idea di utilizzarle come corredo per la vita e non di sostituirle nei prossimi anni....

Ciao vincent86,
inizia a dare un occhiata quì, e quì, io opterei per il 10-24 il 35 ed in futuro il 70-200 f/4 (quando avrà un prezzo più umano) per upgradare i tuoi attuali obiettivi, sia il 10-24 che il 35 pur essendo DX, con opportune limitazioni possono essere impiegati anche su FX, suppongo che il DX sia restio a morire, almeno fintanto le reflex full frame hanno un costo elevato ed è conservato il gap col DX, comunque è opportuno ricordare che la scelta di un formato di reflex è anche in funzione delle preferenze di scatto, se chi scatta non ha bisogno di iso elevati (+ di 3200), e nel contempo ha necessità di avvicinare di più i soggetti, ecco che reflex come D300 e D7000, ma anche la D90 non se la cava male, sono un toccasana, permettendo di avere ciò che serve con una minore spesa e meno peso (obiettivi più piccoli ed economici rispetto agli analoghi FX su formato FX per coprire lo stesso angolo di campo a causa del fattore di moltiplicazione sul DX Nikon di 1,5) , se viceversa si è alla ricerca di iso elevati, si amano i paesaggi, le stellate, avvicinarsi al soggetto sgrandangolando il più possibile il tutto mantenendo alto dettaglio anche ai bordi (tipico del 14-24 f/2,8 Nik.), ecco che una buona reflex full frame ti permette di soddisfare meglio queste esigenze, quindi a mio parere chi ha avuto od ha contemporaneamente una D700 ed una D300 ha gli attrezzi giusti per ogni occasione , le sorelline condividono molto in comune .

Quindi prima di fasciarsi la testa su presunte morti di formati, a te che formato ti è più utile per le tue necessità???

Se il DX è il tuo formato e vuoi fare il salto di qualità e ci vuoi rimanere un bel pò, ti consiglio di aspettare dopo Febbraio e vedere se i rumors hanno un dato di fondamento, altrimenti vai di D7000 e non pensarci più, se invece poi esce la reflex che desideri ed è più performante di quelle attualmente in produzione la scelta delle ottiche a mio parere dovrebbe essere il 10-24, il 35, il 70-200 f/4 oppure un 70-200 f/2,8 VRI usato e magari un 17-55 f/2,8 usato ed avrai gli obiettivi giusti per la stragrande maggioranza delle situazioni

Ciao ciao

Ti dico la mia: quando qualche tempo fa ho acquistato una d300 e avevo il solo 18-200 che trovavo non piú soddisfacente ed allora ho cominciato a farmi l'idea di prendere qualche lente di rango. Morale dopo un 85 afd 1.8 ho preso il 35 dx ed infine il 17-55 nikkor, usato, ma un bel investimento comunque. All'inizio pensavo che prendere lenti dx fosse quasi anacronistico, ma se ho un corpo dx e voglio qualitá la scelta è presto fatta. Se poi un giorno potrò permettermi una Dfx spero che il 17-55 sia stato ben sfruttato e devo dire che al momento sono sulla buona strada....

Saluti

grazie per le numerose risposte

Quindi prima di fasciarsi la testa su presunte morti di formati, a te che formato ti è più utile per le tue necessità???

credo che il mio formato sia DX e prevedo che rimanga DX per molti anni a venire. scelta dovuta a prezzi e peso delle attrezzature. vorrei migliorarmi nella fotografia di paesaggio e ho bisogno di un grandangolare di buona qualità. dato che il 10-24 e il 12-24 hanno un costo notevole il problema era valutarne la spesa. intelligente o meno? perchè scegliere il 10-24 rispetto al 12-24?
grazie ancora

Un investimento comporta una spesa sostanziosa, che si spera venga recuperata e superata di molto con il lavoro. Se invece intendi semplice spesa (e chiamiamola col suo nome!) sta a quanto sei disposto a spendere. U(n professionista non si pone il problema, in quanto se investe molto lo fa per avere i migliori risultati, battere la concorrenza in qualità di prodotto offerto, e recuperare presto. Se il tuo timore è quello che un giorno potrebbero dismettere la produzione di formati DX, potresti anche avere ragione, ma tutto dipende dal mercato, in quanto le DX sono ottime macchine, spesso migliori di alcune FX.

Come dice giustamente buzz non penso che puoi fare un investimento con le ottiche se sei un fotoamatore.poi se la tua idea è quella di passare a fx ti conviene già comprare ottiche per quel formato che potrai comunque sfruttare tranquillamente con la d90.altrimenti anche se compri ottiche dx il loro mercato non scomparirà certo domani....fossi in te comprerei le ottiche che desidero e inizierei ad usarle.poi a a cosa farà Nikon con dx e fx ci penserei più avanti!

per me il dx è destinato non nell'imediato a sparire. la D600 stà aprendo una nuova strada.

il sensore di dimensioni ridotte sarà utilizzato su mirrorless, che sostituiranno le varie relfex digitali di piccole dimensioni.già adesso succede, ma i costi sono ancora eleveti, mentre il full frame ci confermerà formato ufficiale per molto tempo, non solo per i proffessionisti.

oggi una d600 +24-85vrII è poco più impegnativa di una d7000+16-85vr..con indubbi vantaggi sulla qualità di immagine.

Ti consiglio di non investire troppo su ottiche Dx.

Salve
Ormai da 4 anni utilizzo la mitica d90 acquistata con il kit 18-55 e 55-200 con buoni risultati. Da tempo però mi sono messo in testa di fare un investimento e di comprare un corpo professionale e un corredo di ottiche di livello. L'idea di acquistare una d800 o una d600 mi ha sfiorato più volte. Ragionando però sull'acquisto mi sono reso conto che il corredo di ottiche sarebbe stato troppo costoso (per le mie tasche ovviamente). Mi sono dunque deciso ad attendere il nuovo corpo macchina dx che dovrebbe sostituire la d300s. Convinto della decisione ho incominciato a sognare un paio di ottiche ed in particolare il 12-24 f4 DX ed il 35 f1.8 dx. Dopo maree di conti (sempre nelle mie tasche) mi è sorto il dubbio.. ci sarà una sostituta della d300s? e se non ci sarà che senso avrà avere ottiche semiprofessionali DX? Le prestazioni e i prezzi delle nuove macchine FX mi portano a pensare ad una futura morte del mondo DX. Mamma Nikon continuerà a supportare il mondo DX o lancerà una nuova macchina FX da 1500 euro?. preso da questi dilemmi chiedo a voi se può essere ancora sensato acquistare le seguenti ottiche ( da utilizzare ora su d90)
12-24 f4 DX
35 f1.8 DX
con l'idea di utilizzarle come corredo per la vita e non di sostituirle nei prossimi anni.
qualcuno mi sa dare una descrizione delle prestazioni del 12-24 magari paragonato al 10-24 sempre di casa nikon? (giuro ho cercato ma non ho trovato nulla) quale scegliere e perchè? dettagli, nitidezza ecc...
attendo vostri consigli
buon anno a tutti

Stai tranquillo che il formato DX non andrà mai in pensione, fà molto comodo ai fotografi naturalistici e sportivi per la sua moltiplicazione di 1,5 senza perdere luminosità, e poi si parla di una nuova DX in arrivo nel 2012 che sostituisce la D7000 con prestazioni più avanzate ed il sensore sicuramente da 24 megapixel, vivi felice che le DX di ultima generazione come qualità fotografica non hanno più molto da invidiare alle FX.

Messaggio modificato da sandrofoto il Dec 30 2012, 10:01 PM

io ho preso meno di un mese fa il 12-24 nikon usato...
conisgliatissimo se si trova al prezzo giusto, altrimenti un tokina ( se si trova usato) e vivi felice

per il resto è l'unica ottica Dx di qualità che concepisco proprio per via del crop è difficile spingersi sul lato wide..

per il resto tendo a preferire solo ottiche FF per un discorso che se prendo roba di qualità sicuramente mi durerà a lungo.

Stai tranquillo che il formato DX non andrà mai in pensione, fà molto comodo ai fotografi naturalistici e sportivi per la sua moltiplicazione di 1,5 senza perdere luminosità, e poi si parla di una nuova DX in arrivo nel 2012 che sostituisce la D7000 con prestazioni più avanzate ed il sensore sicuramente da 24 megapixel, vivi felice che le DX di ultima generazione come qualità fotografica non hanno più molto da invidiare alle FX.

Ti posso assicurare che in serie A di corpi dx ne vedrai ben pochi, e quei pochi sono di professionisti o semi dove lavorano a basso costo senza curare la qualità.l amaggior parte lavorano con 2 d3 con 4002.8 in una e 70-2002.8 nell'altra. nel calcio cosi come in altri sport non serve chissà che lunghezza focale, gli 800/1000mm necessari per la naturalistica sono troppi nello sport. in naturalistica serve risoluzione e pulizia dei file,ed ottiche costose,troppo spesso di scatta con iso alti.

grazie per le numerose risposte
credo che il mio formato sia DX e prevedo che rimanga DX per molti anni a venire. scelta dovuta a prezzi e peso delle attrezzature. vorrei migliorarmi nella fotografia di paesaggio e ho bisogno di un grandangolare di buona qualità. dato che il 10-24 e il 12-24 hanno un costo notevole il problema era valutarne la spesa. intelligente o meno? perchè scegliere il 10-24 rispetto al 12-24?
grazie ancora

L'experience che ti ho linkato guarda caso è effettuata con una D90 , e le conclusioni sono per il 10-24 rispetto al 12-24 (2mm in meno sono un bel pò) come i circa 200 euro in meno
Quindi vai col 10-24 e saldalo sulla D90 fintanto non ti eserciti coi panorami, preventiva l'acquisto di filtri però magari coi circa 200 euro in meno qualcosina riguardo i filtri, puoi iniziare a prendere

Ciao ciao

Ti posso assicurare che in serie A di corpi dx ne vedrai ben pochi, e quei pochi sono di professionisti o semi dove lavorano a basso costo senza curare la qualità.l amaggior parte lavorano con 2 d3 con 4002.8 in una e 70-2002.8 nell'altra. nel calcio cosi come in altri sport non serve chissà che lunghezza focale, gli 800/1000mm necessari per la naturalistica sono troppi nello sport. in naturalistica serve risoluzione e pulizia dei file,ed ottiche costose,troppo spesso di scatta con iso alti.

E' giusto quello che dici. io non parlavo di professionisti ma di fotoamatori ed il DX ha una fetta enorme di mercato in questo senso, certo ciò non toglie che i prezzi col tempo tenderanno ad abbassarsi anche per le FX, ma passeranno anni prima che ciò accada, anche se la D600 ha dato una piccola svolta, dico piccola perchè comunque non è ancora alla portata di tutti, quindi il DX avrà vita ancora molto lunga.

capisco il discorso amatoriale , ma tieni presente che ad oggi con 1400 euro compri una d3 usata, e con 1000 euro una d700...ad oggi la scelta full frame tra usato e nuovo è molto allettante e varia:

d700-d3-d3s-d3x-d600-d800-d4..per tutte le tasche quindi. il full frame è alla portata di tutti.

comunque a nessuno vieta di usare una d300s con corredo dx a vita.

ciao vincent86, già ai tempi della pellicola quando il formato 24x36 era considerato il piccolo formato perchè esisteva il 6x6 (60x60mm) e il 6x9 (60x90mm),provarono ad immettere sul mercato il "mezzo formato" 18x24mm e non ebbe il gradimento dei fotoamatori.
nel digitale hanno fatto l'operazione inversa, sono partiti dal mezzo formato apsc circa 18x36 e poi sono passati al 24x36, dopo aver venduto centinaia di macchine fotografiche dx non credo proprio che abbandonino suddetta piattaforma, considerando il fatto che un fotoamatore non può spendere 6000-7000 euro per divertirsi.
io ho acquiato la d7000+ 12-24 nikon usato a 650 euro notevole veramente, il 35/1.8g più che onesto visto il prezzo e, per il mio modo di fotografare ci faccio il 90% delle foto, non posso che confermarti la qualità delle suddette ottiche. vai tranquillo il formato dx non morirà presto. in più ho il nikon ais 85/2 e il 200/4 ais acquistati nel 1985, ancora validi per me.
ciao
Alessandro

La D400 dovrebbe uscire a gennaio/febbraio 2013 quindi ormai manca poco per sapere se nikon continuerà con il DX o no ma io penso che continuerà anche perchè sempre a gennaoo/febbraio 2013 dovrebbe uscire la canon 7d mark 2 e non penso che nikon lascierà questa grande fetta di mercato a canon

non ho pronunciato appositamente la parola d400 perchè attendo con ansia la sua uscita... il mio dubbio sul grandagolare e la necessità di averlo nasce dal fatto che considerato il crop dei corpi DX è impossibile trovare un ottica full frame cosi grandangolare da utilizzare a 12-12 o 14 mm su un corpo DX. volendo scattare foto di paesaggio non posso far altro che acquistare un'ottica dx oppure passare deinitivamente a full frame.
non credo sia troppo necessario fare discussioni su ciò che è un investimento o ciò che è una spesa. considero tutto ciò che compro per piacere e divertimento (forse goduria è più corretto ) un investimento. considerare un obiettivo da 900 euro una spesa significa non apprezzare cio che si acquista. per quanto mi riguarda un'ottica da 900 euro mi dovrebbe durare almeno un'intera vita.
il passaggio al full frame poi lo sto evitando volontariamente perchè per fare il salto sarei costretto a vendere la mia M6 e il 90 elmarit che ci sta attaccato.
ragionamenti stupidi ma non sono ricco e bisogna adeguarsi alle proprie tasche.

qualcuno ha per caso delle foto scattate con un 10-24 o un 12-24 da mostrare? magari il file completo per poter valutare la nitidezza ecc
grazie a tutti

Stai tranquillo che il formato DX non andrà mai in pensione, fà molto comodo ai fotografi naturalistici e sportivi per la sua moltiplicazione di 1,5 senza perdere luminosità, e poi si parla di una nuova DX in arrivo nel 2012 che sostituisce la D7000 con prestazioni più avanzate ed il sensore sicuramente da 24 megapixel, vivi felice che le DX di ultima generazione come qualità fotografica non hanno più molto da invidiare alle FX.

probabilmente volevi dire 2013, ormai per quest'anno non uscirà nulla di nuovo.

Per il 2013, non mi sembra facile azzardare previsioni, in quanto la D600 a sparigliato molte carte, compresa la D400 data più volte di uscita imminente e più volte rinviata sine die.

Forse la causa è da ricercare nella difficile collocazione come fascia di prezzo, che per essere appetibile dovrebbe costare 400 500 euro meno della full frame D600.
Vedo più logico anche io una nuova D7000, con expeed 3, e con lo stesso sensore da 24 Mpx come le D3200 e D5200.

ciao

per me il dx è destinato non nell'imediato a sparire. la D600 stà aprendo una nuova strada.

il sensore di dimensioni ridotte sarà utilizzato su mirrorless, che sostituiranno le varie relfex digitali di piccole dimensioni.già adesso succede, ma i costi sono ancora eleveti, mentre il full frame ci confermerà formato ufficiale per molto tempo, non solo per i proffessionisti.

oggi una d600 +24-85vrII è poco più impegnativa di una d7000+16-85vr..con indubbi vantaggi sulla qualità di immagine.

Ti consiglio di non investire troppo su ottiche Dx.

Non condivido la tua analisi, prendendo i prezzi dallo stesso negozio on line, giusto per un riferimento, non Italia, la D 600 costa il 63% in più della D7000, (1237 contro 2020) con gli obiettivi da te menzionati, non mi pare si possa dire che la differenza tra i due corpi sia poco impegnativa.

intedevo come ingombri... come prezzo ripeto quando le mirrorless saranno più economiche e di conseguenza anche più piccole delle reflex con ottima qualità ecco che possiamo salutare il dx.

probabilmente volevi dire 2013, ormai per quest'anno non uscirà nulla di nuovo.

Per il 2013, non mi sembra facile azzardare previsioni, in quanto la D600 a sparigliato molte carte, compresa la D400 data più volte di uscita imminente e più volte rinviata sine die.

Forse la causa è da ricercare nella difficile collocazione come fascia di prezzo, che per essere appetibile dovrebbe costare 400 500 euro meno della full frame D600.
Vedo più logico anche io una nuova D7000, con expeed 3, e con lo stesso sensore da 24 Mpx come le D3200 e D5200.

ciao

Si si 2013, speravo che tornasse il 2012 così per non invecchiare
Comunque le opinioni possono essere a milioni, vedremo cosa succederà il prossimo anno, ma ripeto per me il formato DX andrà ancora avanti per molto.

qualcuno ha per caso delle foto scattate con un 10-24 ....da mostrare?

Qualche esempio D90 e 10-24


Visualizza sul GALLERY : 639.1 KB


Visualizza sul GALLERY : 836.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 855.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 885 KB


Visualizza sul GALLERY : 792.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB


Visualizza sul GALLERY : 829.7 KB


Visualizza sul GALLERY : 281.5 KB


Prendi il 10-24 e divertiti !!!

Io ho optato per 3 ottiche DX per me irrinunciabili. Per tutto il resto ho scelto ottiche FX (principalmente fissi)

Ad oggi non ci sono alternative a un tuttofare come il 16-85, un fisso come il 35 1.8 o un 11-16 2.8

Ciao
Roberto

intedevo come ingombri... come prezzo ripeto quando le mirrorless saranno più economiche e di conseguenza anche più piccole delle reflex con ottima qualità ecco che possiamo salutare il dx.

E' vero

Ma questo ragionamento, in futuro, lo si dovrà affrontare anche con le FF

Esiste già una compatta apripista

Il problema non è reflex DX o mirrorless DX ma, eventualmente, reflex o mirrorless

Roberto

dato che il 10-24 e il 12-24 hanno un costo notevole il problema era

Tagliando al testa al toro, tempo fa che mi serviva un grandangolo luminoso o letto un po' di test e alla fine ho preso il Tokina 11-16 f2.8 che è il migliore del gruppo (nikkor compresi) e ha pure un buon prezzo. E in effetti su DX è un signor obiettivo.