Salve , cerco delle informazione video sulla D300s, ho bisogno di sapere come vengono le riprese
video con la D300s quando si elabora il filmato con un rallenty al 50% e 25% .
Mi hanno riferito che a differenza della canon 7d che riprende anche a 60P la nikon D300s riprende solo a 24P e questo è un grosso limite sul rallenty , sarà vero ?
Io utilizzo come software di montaggio FinalCut .
Ho bisogno di una fotocamera con funzione video ma poi queste immagini le rallento quasi tutte al 50% e se questo non è possibile .... mi dispiacerebbe comprare una 7D solo pwer questa funzione.

PS: ho provato a cercare nel forum ma non ho trovato le info che mi servono. Grazie

Salve , cerco delle informazione video sulla D300s, ho bisogno di sapere come vengono le riprese
video con la D300s quando si elabora il filmato con un rallenty al 50% e 25% .
Mi hanno riferito che a differenza della canon 7d che riprende anche a 60P la nikon D300s riprende solo a 24P e questo è un grosso limite sul rallenty , sarà vero ?
Io utilizzo come software di montaggio FinalCut .
Ho bisogno di una fotocamera con funzione video ma poi queste immagini le rallento quasi tutte al 50% e se questo non è possibile .... mi dispiacerebbe comprare una 7D solo pwer questa funzione.

PS: ho provato a cercare nel forum ma non ho trovato le info che mi servono. Grazie

Difficile che tu trovi informazioni di questo tipo su un forum di fotografia....

comunque sicuramente ottieni un ralenty migliore girando a 60 fps e poi importando il filmato a 25 o 24 fps sulla tua timeline. Il ralenty si crea automaticamente con il numero di frame registrati, non è un artificio del programma.
Ho girato più volte a 60 fps con una panasonic hvx 200 e il risultato è molto buono.
Con la d300s questa funzione non c'è, dipende quindi quanto è bravo il software a restituire un buon ralenty, final cut non è male ma non fa miracoli.
la cosa migliore è che tu faccia una prova se ne hai la possibilità.

P.S.: se hai dubbi fra la canon e la nikon, la domanda è: hai già un corredo di ottiche di una piuttosto che l'altra? se no perché non valuti anche l'acquisto di un camcorder se ti serve molto la funzione video??

Messaggio modificato da Photofinisher il Oct 26 2009, 11:23 AM

Mi hanno parlato benissimo della qualità e colori della ripresa video di fotocamere come Canon
mi riferiscono che la qualità non è paragonabile alle telecamere per via dei sensori piu piccoli e ottiche piu scadenti.
Canon 7D riprende anche a 60fotogrammi mentre la D300s solo a 24. mi chiedo se questo è un limite
per chi usa molto slowmotion ?

Mi hanno parlato benissimo della qualità e colori della ripresa video di fotocamere come Canon
mi riferiscono che la qualità non è paragonabile alle telecamere per via dei sensori piu piccoli e ottiche piu scadenti.
Canon 7D riprende anche a 60fotogrammi mentre la D300s solo a 24. mi chiedo se questo è un limite
per chi usa molto slowmotion ?

La canon l'ho vista lavorare di persona (la mark II 5D) è i risultati sono molto interessanti, però non può essere usata in tutte le situazioni secondo me.
Il paragone con le videocamere lo si può fare rispetto all'ottica ed il sensore, che in effetti da risultati più interessanti per quanto riguarda lo sfuocato e la nitidezza.
Ma dipende che uso devi farne, perché le videocamere semi-pro e pro offrono tanti altri vantaggi.

Per chi lavora sopratutto in slow motion, è chiaro che lavorare a 60fps è un plus non da poco.

Mi spiego meglio: tu registri un azione che dura 10 secondi, a 60fps. Hai quindi 600 fotogrammi.
Poi rivedi questa azione a 25fps, i fotogrammi rimangono sempre 600, però la durata della clip diventa di 24 secondi, quindi rallentata.
E uno slow motion reale, non artificiale, Infatti per esempio, al cinema, i rallenty che vedi sono fatti con cineprese che registrano a 120 fps o anche maggiori, poi nei casi complicati tipo matrix la tecnologia usata è ancora più complessa.

Mi hanno parlato benissimo della qualità e colori della ripresa video di fotocamere come Canon
mi riferiscono che la qualità non è paragonabile alle telecamere per via dei sensori piu piccoli e ottiche piu scadenti.

Non è paragonabile?
Quale sarebbe il metro di paragone?
Le reflex hanno due vantaggi: la PDC e la resa con poca luce, ma hanno anche svantaggi, come appunto il framerate fisso, la costruzione, che come già detto è fatta per fare foto, la messa a fuoco, l'iris inutilizzabile almeno di non fermare la ripresa, così come WB, e tanti altri....

Se ti serve fare dello slow motion, comprati una telecamera, tra l'altro il video rallentato va molto meglio con l'interlacciato che con il progressivo

Io vorrei utilizzare la FOTOCAMERA Canon/Nikon che sia solo per le riprese Artistiche dei miei matrimoni tipo Casa Sposa-sposo ed esterni dove poi faccio largo uso di rallenty ed altri effetti
con finalcut .
Tutto il resto del matrimonio continuerei a riprenderlo con la "grossa" Sony Dvcam a spalla.
Forse è un'idea per dare un qualcosa in più come effetto cinematografico , o forse dico una cavolata da abbandonare subito, è proprio questo che vorrei capire , se questa integrazione è un valido discorso.

Io vorrei utilizzare la FOTOCAMERA Canon/Nikon che sia solo per le riprese Artistiche dei miei matrimoni tipo Casa Sposa-sposo ed esterni dove poi faccio largo uso di rallenty ed altri effetti
con finalcut .
Tutto il resto del matrimonio continuerei a riprenderlo con la "grossa" Sony Dvcam a spalla.
Forse è un'idea per dare un qualcosa in più come effetto cinematografico , o forse dico una cavolata da abbandonare subito, è proprio questo che vorrei capire , se questa integrazione è un valido discorso.

Personalmente, da video operatore quale sono, continuerei ad usare la tua sony.
Non vale la pena spendere dei soldi, che non sono comunque pochi, solo per qualche effetto ralenty che sul montaggio finale magari durano 2-3 minuti.

Se tu mi dicessi che vuoi girare dei cortometraggi con un look più cinematografico, ti direi prendi in considerazione la canon (nikon non ha ancora sufficiente qualità a mio giudizio), ma per l'uso che devi farne, tieniti stretta la tua sony, oppure valuta anche l'acquisto di una videocamera hd, anche di quelle semi-pro con la panasonic 200 o 171, oppure le Xdcam-Ex (ovvio che dipende dal budget a disposizione). Anche quelle hanno il frame rate variabile se non sbaglio, e hai fra le mani un corpo adatto all'uso che devi farne.
Girare video con una reflex richiede tempi lunghi, se devi correre da una casa all'altra durante la mattinata, può diventare scomodo.

Io vorrei utilizzare la FOTOCAMERA Canon/Nikon che sia solo per le riprese Artistiche dei miei matrimoni tipo Casa Sposa-sposo ed esterni dove poi faccio largo uso di rallenty ed altri effetti
con finalcut .
Tutto il resto del matrimonio continuerei a riprenderlo con la "grossa" Sony Dvcam a spalla.
Forse è un'idea per dare un qualcosa in più come effetto cinematografico , o forse dico una cavolata da abbandonare subito, è proprio questo che vorrei capire , se questa integrazione è un valido discorso.

Io sono un video operatore oltre che fotografo, e lavoro proprio con i matrimoni.
Posso dirti che se fai largo uso di time remapping, ti va molto meglio lavorare in interlacciato o al massimo prendere in considerazione telecamere come le ultime JVC che ti permettono cose incredibili.
Se hai la possibilità valle a vedere, io ho un fornitore qui vicino che mi ha dato un DVD demo e devo dire di essere rimasto a bocca aperta per la qualità e versatilità.
Un buon video non è dato solo dal sensore, pensaci bene, tra l'altro nei matrimoni non hai tempo da dedicare alla messa a fuoco e robe simili, ti serve qualcosa che FUNZIONI IMMEDIATAMENTE.
Ultima ma non ultima cosa, l'occhio vuole la sua parte....