Salve a tutti

Ho una domanda per i tecnici Nital, e agli altri utenti, che magari le hanno o le hanno avute entrambe

ho avuto la p5000 e ora ho la p5100

secondo voi, il rumore di quest'ultima è possibile che sia maggiore della 5000. perchè così mi sembra sul monitor del pc. è ovvio non ho scatti identici per fare un raffronto, ma la percepibile senzazione è un peggioramento nella gestione del noise.

So che due milioni di pixel in più non favoriscono ques'aspetto, ma sapevo anche che il sensore non è più da 1,8 ma 1,7, quindi più grande.

pensavo che con il nuovo processore-scheda Expeed il tutto venisse compensato o migliorato o addirittura avessero fatto passi da gigante.

P.s i passi da giganti sono evidentisimi in velocita di visualizzazione ed esplorazione dei file.

Saluti Ago

ciao Agostino
mi dici qualcosa sul tempo di accensione della 5100?
grazie
Andrea

Come gia' da qualcuno espresso, siamo troppo abituati a vedere e valutare le immagini solamente a schermo del PC.

Vi posso assicurare che sebbene ho da poco questa 5100, gia' dalle prime foto stampate in fotolab (chimiche), non posso che apprezzare le grandi qualita' della "piccolina".

Se posso fare un appunto, questo è senz'altro la mancanza della messa a fuoco manuale. Spesso necessaria sopratutto in macro, dove l'Af va in crisi regolarmente. Pensavo fosse il mio esemplare, ma ne ho provata un'altra e la situazione era la medesima.

Per quanto riguarda il tempo di accesione, direi che in un paio di secondi hai gia' anche la foto scattata. Quindi per me buono.

Ciao.

Fabio.

mi dici qualcosa sul tempo di accensione della 5100?
grazie
Andrea

ciaoi anche a te Andrea


eccellente se paragonato ad altre compatte
ottimo in assoluto
migliore di alcune reflex non Nikon tuttora in commaercio.


Ciao Ago

Ciao

Una cosa, che effettivamente da fastidio, è l'autofocus che spesso ti mette in crisi
Sabato ho fatto un giro in montagna e per fare qualche foto al panorama ho soffeto non poco.
L'unico modo per fare una foto al panorama è quello di utilizzare la funzione "montagna" come modalia di autofocus.

Neanche in questa situazione:

http://farm3.static.flickr.com/2326/178886..._7328415c61.jpg

dove ci sono gli alberi a formare l'Italia è riuscita a mettere a fuoco

Per il resto, per me, è sicuramente un ottima macchina.

http://farm3.static.flickr.com/2040/178879...b88c84542_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2223/178795...e63dc7bfd_b.jpg

Come gia' da qualcuno espresso, siamo troppo abituati a vedere e valutare le immagini solamente a schermo del PC.

Vi posso assicurare che sebbene ho da poco questa 5100, gia' dalle prime foto stampate in fotolab (chimiche), non posso che apprezzare le grandi qualita' della "piccolina".

................
Fabio.

vorrei che qualcuno mi spiegasse o mi indicasse dove reperire le informazioni per verificare come lo schermo del PC inganna l'occhio nella valutazione del dettaglio(informazione) di 100x100 pixel di uno scatto della P5100 e di 100x100pixel ad esempio di un'altra macchina digitale qualunque, anche di diversa risoluzione?
Guardando in ingrandimento 1/1 sul monitor se l'occhio non fosse ingannato dallo schermo del PC e non sapessi che lo scatto viene dalla P5100 Nikon potrei dire che è stato fatto da una 6MegaPixel con correzione software a 12Megapixel....!
La 5100 è per me un'ottima macchinetta nel rapporto qualità/prezzo ma non si può certo pretendere dall'abbinamento ottica sensore risultati allo stato dell'arte, se a questo aggiungiamo un'elaborazione, credo, ancora da migliorare -già a 100iso genera troppo rumore- rientriamo perfettamente nel settore solo consumer a cui il prodotto si rivolge.
Con coolpix 2100 (2Mega pixel) ho stampato foto in formato 20x30 con risultati ottimi, per valutare la 5100 dovrei stampare nel formato 70x100!

ciao
Virgilio

vorrei che qualcuno mi spiegasse o mi indicasse dove reperire le informazioni per verificare come lo schermo del PC inganna l'occhio nella valutazione del dettaglio...

Per quel che ne so, qualsiasi monitor esistente ha risoluzioni nettamente piu' basse delle stampe, sia ink jet o chimiche anche di grandi dimensioni. Per cui in stampa, dove le 'informazioni' sono molte di piu' per ogni cm/pollice che dir si voglia, la nitidezza sara' sempre superiore, ma oltre determinati livelli assolutamente inutile in quanto non percepibile dall'occhio umano.

Il fatto della "percezione" pero' e assai complesso. Non è detto che una risoluzione non visibile perchè non misurabile non sia comunque un qualcosa che l'occhio raccoglie.

C'è stato lo stesso problema quando nacquero i cd musicali nei quali i puristi lamentavano l'assenza di "qualcosa" che l'orecchio umano non poteva sentire ma che a livelllo di percezione i dischi in vinile invece contenevano....ma qui il discorso si allarga parecchio.

Bye.

Fabio.

Titolo del post, leggermente provocatorio, per attirare l'attenzione e, risolvere qualche problemino per sfruttarla al massimo delle sue potenzialità, dopo avermi letto tutti i post su detta compatta...

Premetto che ho sempre usato reflex analogiche/digitali e....guardato male le compatte di qualsiasi marca....però : l'esigenza di aver sempre addosso una compatta come '' seconda pelle '', per ritrarre scene casuali impreviste ma, comunque, con un minimo di qualità che, all'occorrenza, si possano utilizzare ai fini editoriali, mi son preso la 5100.

Appena presa, mi ha fatto innervosire subito....perchè tutte le impostazioni erano impostate in modo automatico.....

Lo scatto lo devo fare io...non lei, come gli pare....

ISO : fissi a 64, quà c'è la qualità, punto e basta
CONTRASTO/SATURAZIONE ecc. : tutti i parametri a '' +-0 ''
DIAFRAMMA : fisso (decido io cosa fare)
modo utilizzo: A (automatico e, stop)

autofocus solo singolo centrale: per le MACRO, lo imposto sul fiore ; per PAESAGGI, sulle montagne, per RITRATTI, posizione normale (diventa preciso....)

Allego uno scatto eseguito come test, utilizzando come flash l'SB800, con lampo riflesso su pannello polistirolo, per eliminare riflessi indesiderati.

La qualità c'è tutta, per esser una compatta, in questo scatto non sono intervenuto con photoschop, per aumentarne nitidezza e, quantaltro. Parametri a '' zero '' diaframma f/3.4 (ho provato anche F7.6 ma, mi sembra che perda qualcosina, quando ho tempo ripeto per bene gli esperimenti).

Brutta abitudine giudicare solo gli scatti a monitor con ingrandimenti al 100%, quando si pubblica si stampa...i reali confronti per reali utilizzi, andrebbero fatti: stampando e confrontando.

L'orologio che allego, potete stamparlo in 50x70 che COOLPIX... (30x45 è perfetto )
(scusate se non posso rispondere ad eventuali dubbi, ma son via qualche giorno)

Sono circa 3 mega di file, quelli che escono dalla macchina

Anteprima(e) allegate

 

Brutta abitudine giudicare solo gli scatti a monitor con ingrandimenti al 100%, quando si pubblica si stampa...i reali confronti per reali utilizzi, andrebbero fatti: stampando e confrontando.

Esatto!

per questa preziosa testimonianza!

Ma non "partire" avverso ai suoi automatismi che, come hai già potuto verificare (AF) si comportano molto bene se sfruttati per quello che servono.

Al proposito, mi permetto di ricordare questo EXPERIENCE

Saluti!

Messaggio modificato da mdj il Oct 30 2007, 02:38 PM

Una delle cause che determina la lentezza ed errore di focheggiatura (anche solo micrometrico) è dovuta alla nostra insufficiente fermezza nel momento in cui premiamo a metà corsa il pulsante di scatto per focheggiare.

Le compatte sono sempre più piccole, ed alcuni modelli sono veramente difficili da sorreggere in modo stabile per chi ha delle mani abbastanza robuste o grandi.

Basta davvero poco per sbagliare una messa a fuoco, in mancanza di stabilità delle nostre mani, soprattutto utilizzando focali verso quelle tele.

Saluti!

Una delle cause che determina la lentezza ed errore di focheggiatura (anche solo micrometrico) è dovuta alla nostra insufficiente fermezza nel momento in cui premiamo a metà corsa il pulsante di scatto per focheggiare.

Basta davvero poco per sbagliare una messa a fuoco, in mancanza di stabilità delle nostre mani, soprattutto utilizzando focali verso quelle tele.

ti riferisci al micromosso indotto dalla scarsa stabilità?
se così fosse, ciò influirebbe sulla scarsa precisione, rimarrebbe inalterata la relativa lentezza di messa a fuoco.

qualcuno conosce un modo per impostare l'iperfocale se c'è?

Mannaggia, non c'è la messa a fuoco automatica; con l'estrema profondità di campo dei sensori ridotti, l'esposizione sui diaframmi. l'obiettivo a 35 mm focale 2,8, sai quanti si potrebbero sentire Cartier Bresson.

Saluti

Ago

p.s. scuisate ho sbagliato a gestire -quote- sul messaggio di mdj

Ago

ti riferisci al micromosso indotto dalla scarsa stabilità?
se così fosse, ciò influirebbe sulla scarsa precisione, rimarrebbe inalterata la relativa lentezza di messa a fuoco.

La lentezza della MF è anche dovuta a questo, credimi. Ma sarebbe anche facile capirlo da soli con semplici prove (macchina appoggiata, e macchina a mano libera).

Se non sei stabile durante la messa a fuoco, avresti le stesse difficoltà anche con una DSLR.
Immagina i sensori AF come fanno a trovare il punto di maggiore contrasto se l'ottica muove sul soggetto? Tieni conto che, inquadrando dal monitor, con braccia staccate dal corpo, è molto probabile indurre un movimento alla fotocamera.

Mannaggia, non c'è la messa a fuoco automatica; con l'estrema profondità di campo dei sensori ridotti, l'esposizione sui diaframmi. l'obiettivo a 35 mm focale 2,8, sai quanti si potrebbero sentire Cartier Bresson.

Ma sei sicuro di ciò che hai scritto?

Ho appena acquistato anch'io la P5100 per mia moglie, e sono rimasto esterrefatto dalla qualità del file... in questi giorni farò qualche foto seria e proverò a stamparla con la R2400, dopodiché mi toccherà vendere D200 e tutto il resto per andare in giro solo con la compattina...

alex



p.s.: Ernesto, il vetro dell'orologio è da cambiare...

Purtroppo ho trovato solo un documento il inglese

File allegati

 expeed_nr.pdf ( 123.89k ) Numero di download: 268

 

E' il mio primo post su questo forum... ne aprofitto dunque per salutare tutta la comunità e ringraziare Mdj per la sua disponibilità ed il supporto fornito in fase d'acquisto della fotocamera in oggetto (prima di registrare il prodotto non riuscivo a scrivere e non l'ho potuto fare prima)...

Inserisco nel mio messaggio qualche scatto eseguito nei giorni scorsi con la mia nuova Nikon P5100, stiamo imparando a conoscerci a vicenda... al momento scatto più che altro per imparare a gestirla nella diverse situazioni

Allego comunque qualche immagine perchè possiate magari giudicare come si comporta la nuova fotocamera... le immagini le ho ridimensionate attraverso Nikon View NX ad 800x600 (non ho effettuato nessun CROP, sono state semplicemente riscalate), i dati exit dovrebbero essere tuttora presenti quandi dalla lettura dei dati potrete riuscire a trarre qualche informazione in più sulle condizioni di scatto ecc. ecc.

Alla prossima

Federico

La lentezza della MF è anche dovuta a questo, credimi. Ma sarebbe anche facile capirlo da soli con semplici prove (macchina appoggiata, e macchina a mano libera).


interessante

Sai davvero non ci avevo pensato. se ho capito bene con la macchina su cavalletto la messa a fuoco dovrebbe essere quindi facilitata e più veloce.
farò sicuramente qualche prova empirica con il cavalletto.

QUOTE(agostino123 @ Oct 31 2007, 09:23 AM)
Mannaggia, non c'è la messa a fuoco automatica; con l'estrema profondità di campo dei sensori ridotti, l'esposizione sui diaframmi. l'obiettivo a 35 mm focale 2,8, sai quanti si potrebbero sentire Cartier Bresson.


Ma sei sicuro di ciò che hai scritto?


ovviamente è una frase scherzosa e volutamente esagerata.

ma sono comunque convinto che sarebbe infinatamente più utile ed efficace con delle caratteristiche di messa afuoco più veloce. (arriverei a dire perfetta per me)

e quella possibilità del formato quadrato, sai quanto mi aiuta per continuare a migliorare nell'inquadratura? anche se tu puoi pensare che è strano mi ricorda tanto 25 anni fa quando mio suocero per il matrimonio mi regalò la rolleiflex 2,8 (il miglior regalo di matrimonio)

e che goduria imparare a previsualizzare l'inquadratura in bianco e nero con l'opzione di scatto a colori e in Bianco e nero.


chi usa queste caratteristiche? e come?

ne vogliamo parlare di quanto possono essere utili a tutti i fotoamatori come me che vogliono conoscere ancora meglio il linguaggio fotografico.

Saluti

Ago

Benvenuto nella Community Nital. Le tue foto come inizio vanno senz'altro bene.
Ora che sei un Nikonista puoi' partecipare attivamente al forum e ti assicuro che c'è molto da imparare e da divertirsi.

Fabio.

Ho appena acquistato anch'io la P5100 per mia moglie, e sono rimasto esterrefatto dalla qualità del file... in questi giorni farò qualche foto seria e proverò a stamparla con la R2400, dopodiché mi toccherà vendere D200 e tutto il resto per andare in giro solo con la compattina...

alex
....

perchè non proporre a Nikon di non lanciare più la D300 tanto c'è la 5100!!!!

Sono daccordo su quanto espresso nei due post iniziali, ma mi chiedo che senso ha pubblicizzare una 1600/3200 ISO quando poi non c'è ne la necissità ne la possibilità di un reale utilizzo?

Per la stampa e monitor chiarisce in modo eccellente Giuseppe Maio nel suo "REFLEX manuale di fotografia digitale", dopo aver valutato gli aspetti e i limiti ottico/digitali delle fotocamere ad alta risoluzione, a pag. 116 dice:
" La visione a monitor fatta al 100% o 200% su file prodotti da una fotocamera da 10 MP equivale a valutare da vicino una corrispondente stampa di circa 1m x 1,5m o 2m x 3m."

Da questo ne ricavo, salvo errori, che con la 5100 farò delle ottime foto per un uso "normale" ma che se le voglio valutare debbo stampare almeno in formato 1x1,5 metri?!

effettivamente già con la mia vecchia coolpix 2100 facevo delle ottime stampe nel formato 20x30.

ciao, Virgilio

Purtroppo ho trovato solo un documento il inglese

Grazie,
per ora non sono riuscito ad aprire l'allegato,anche con Adobe Reader.
Proverò in altro momento.
Saluti
Sauro

per ora non sono riuscito ad aprire l'allegato,anche con Adobe Reader.

Consiglio di installare l'ultima versione di Adobe Reader.

Nel frattempo, con un copia-incolla riporto quanto scritto su quel pdf:

-----------
Tokyo — Nikon Corporation is pleased to announce the development of its original
EXPEED digital image-processing concept, which will be employed in the design of all
future Nikon digital SLR and COOLPIX cameras.
As Nikon’s new digital image-processing concept — featuring the core ideas of our image
creation and processing — EXPEED incorporates the optimized knowhow and
technologies we have accumulated throughout our long history and in the course of our
transition from film to digital cameras (starting with the D1). It’s a system that embodies
Nikon's intense passion for digital images.
Unlike image-processing engines or systems, EXPEED does not deal with specific parts or
features. Rather, it refers to Nikon’s original comprehensive concept of digital image
processing. And as a system to realize it, it will be applied to all future Nikon digital cameras,
including both SLRs and COOLPIX compact models.
Using EXPEED as a foundation, image-processing engines/systems are optimized for each
particular model, specific user characteristics and a range of applications — so that
EXPEED plays a major role in Nikon’s digital image-processing technology, and is applied
to every operation conducted by the image-processing engine.
The result is a broad spectrum of high-performance features. With the new Nikon D3 digital
SLR, for example, 14-bit A/D conversion and 16-bit image processing enable rich and
varied gradation, and high-definition, high-quality images, utilizing the wide dynamic range
of the Nikon FX-format CMOS image sensor. Also realized are advanced features such as
“improved high-speed performance (consecutive shooting speed, memory card writing
speed)”, “ISO 6400 sensitivity with noise reduction at high sensitivity (enables you to fix
ISO 25600 equivalent at Custom Setting)”, “image display on the high-resolution 3.0-inch,
2 TFT LCD monitor”, “support for HDTV and CF card double slot” and “focal plane contrast
AF in Liveview mode”.

--------------

FINE

Messaggio modificato da mdj il Oct 31 2007, 03:48 PM

ma sono comunque convinto che sarebbe infinatamente più utile ed efficace con delle caratteristiche di messa afuoco più veloce. (arriverei a dire perfetta per me)

Tutti vorremmo un AF più veloce sulle compatte. Ma credo sia una soglia fisica e tecnologica che oltre non può andare su una compatta.

Se tu avessi provato le prime (parlo dei modelli del 2001 che costavano quanto una D80 di oggi) avresti potuto apprezzare i notevoli miglioramenti apportati nel corso di questi anni.

Saluti!

Virgilio, penso che Maio si riferisse al fatto che ora, purtroppo, le fotografie si valutano principalmente sul monitor (magari di qualità bassa) visualizzandole al 100%. Questo fa sì che la foto non appare nitida, i dettagli non si vedono, tutto sembra impastato. E allora si scrivono post su post e ci si fanno migliaia di pippe mentali del tipo "la mia nuova e fiammante D200 con l'obiettivo osannato da tutti, fa schifo". A nessuno verrebbe in mente di valutare una stampa da 1x1,5 metri guardandola da vicino... ci si allontana un po'.
Stampando la foto (io con D200 e stampante Epson R2400 arrivo fino al formato A3+), le cose cambiano e i difetti che prima vedevamo a monitor, magicamente spariscono. E ti assicuro (ma vedo che l'hai sperimentato tu stesso) che guardare, ammirare e valutare una foto stampata diventa una bellezza.
Nei prossimi giorni proverò a stampare files della 5100, ma so già che su un 20x30 difetti se ne vedranno pochi.
Per quanto riguarda invece gli alti iso... ti assicuro che servono spesso!
Ciao

alex

Virgilio, penso che Maio si riferisse al fatto che ora, purtroppo, le fotografie si valutano principalmente sul monitor (magari di qualità bassa) visualizzandole al 100%. Questo fa sì che la foto non appare nitida, i dettagli non si vedono, tutto sembra impastato. E allora si scrivono post su post e ci si fanno migliaia di pippe mentali del tipo "la mia nuova e fiammante D200 con l'obiettivo osannato da tutti, fa schifo". A nessuno verrebbe in mente di valutare una stampa da 1x1,5 metri guardandola da vicino... ci si allontana un po'.
Stampando la foto (io con D200 e stampante Epson R2400 arrivo fino al formato A3+), le cose cambiano e i difetti che prima vedevamo a monitor, magicamente spariscono. E ti assicuro (ma vedo che l'hai sperimentato tu stesso) che guardare, ammirare e valutare una foto stampata diventa una bellezza.
Nei prossimi giorni proverò a stampare files della 5100, ma so già che su un 20x30 difetti se ne vedranno pochi.
Per quanto riguarda invece gli alti iso... ti assicuro che servono spesso!
Ciao

alex

Ciao a tutti.
Sono un fotografo molto ma molto molto in "erba" che ha acquistato la sua prima digitale e ha optato per la 5100. Per ora ne sono soddisfatto e ogni giorno che passa imparo nuove cose.
Ora visto che parlate di vedere le foto su monitor vi chiedo: Qual'è la risoluzione piu indicata per visionare le foto 12Mpixel e magari ritoccarle? Ho un monitor CRT SONY 24 pollici 16:10 e lo tengo quasi alla risoluzione "minima" 1280x800 anche per questioni di leggibilità....potrei alzare molto di piu la risoluzione; voi quale credete che sia la risoluzione piu indicata?

Grazie a tutti per le risposte!

Ciao!

Ciao Venturer, secondo me puoi alzare di un bel po' la risoluzione. Io ho un monitor da 21" lcd, ma questi devono essere sempre usati alla risoluzione "nativa" (nel mio caso 1600*1200) pena un degrado nella qualità.
Non conosco il tuo monitor, ma trattandosi di un crt puoi sicuramente alzare la risoluzione e trovare con un po' di prove quella che più ti piace.
Ciao

alex

Se tu avessi provato le prime (parlo dei modelli del 2001 che costavano quanto una D80 di oggi) avresti potuto apprezzare i notevoli miglioramenti apportati nel corso di questi anni.

Saluti!

coolpix 2100! nitido solo con il flash, perchè non si riusciva mai a capire quando avrebbe scattato, scattavo come se usassi il ritardo dell'autoscatto, passando per la 4500, la grossa delusione fu la 5000 pagata quanto la d200 attuale e fotografavo sempre un altra cosa rispetto aquello che volevo, come uno sfasamento temporale nella curva della linea del tempo, tipo philadelphia experiment, meraviglioso film di fantascienza anni 80.

la D70 mi fece commuovere constatando la risposta allo scatto.

certo, come dici tu Mdj, se penso a quanto costavano e pagavamo questi prodotti, le ultime macchine fanno gridare al miracolo

ma tu le usi le funzioni mensionaTte prima?

Saluti