mi piace la foto di Alessandro.
in particolare in un giorno in cui, forse per il vento, non era attivo lo zampillo centrale, ha posto una cupola sullo sfondo al suo posto.
riguardo l'inquadratura che taglia la fontana a me pare un piacevole compromesso per far risaltare il centro.
Per riprova ho indegnamente scattato anch'io stamane con una Z6 ed un AIs16mm fisheye, ed ecco che il più posto attorno mi pare non aggiunga nulla
scusate se mi è entrato un poco di sole e chissà cosa altro, ma sono distratto, e poi ho scattato per una migliore valutazione del taglio di Alessandro, appunto.
ciao a tutti e buona Domencia
in particolare in un giorno in cui, forse per il vento, non era attivo lo zampillo centrale, ha posto una cupola sullo sfondo al suo posto.
riguardo l'inquadratura che taglia la fontana a me pare un piacevole compromesso per far risaltare il centro.
Per riprova ho indegnamente scattato anch'io stamane con una Z6 ed un AIs16mm fisheye, ed ecco che il più posto attorno mi pare non aggiunga nulla
scusate se mi è entrato un poco di sole e chissà cosa altro, ma sono distratto, e poi ho scattato per una migliore valutazione del taglio di Alessandro, appunto.
ciao a tutti e buona Domencia
Maurizio, si, probabilmente si, visto che sei stato l'unico a farlo notare, nonche' a non azionare il cervello.
E' un problema avere le bruciature su un cielo in quelle condizioni, scattata ad 1/13 a mano libera e senza filtri?
Per me assolutamente no, per te si, ma fortunatamente siamo diversi
Scagli la prima pietra chi non ha mai bruciato I bianchi, ma non gli e' importato piu' di tanto visto il risultato generale ottenuto?
Comunque, la prossima volta, invece della sterica polemica che sappiamo tutti dove ti porta, un commento un pelo piu' tecnico da uno come te me lo aspetterei... ma forse sono troppo ottimista :(
Ciao e buon weekend a fotografare cieli bruciati, mi raccomando
E' un problema avere le bruciature su un cielo in quelle condizioni, scattata ad 1/13 a mano libera e senza filtri?
Per me assolutamente no, per te si, ma fortunatamente siamo diversi
Scagli la prima pietra chi non ha mai bruciato I bianchi, ma non gli e' importato piu' di tanto visto il risultato generale ottenuto?
Comunque, la prossima volta, invece della sterica polemica che sappiamo tutti dove ti porta, un commento un pelo piu' tecnico da uno come te me lo aspetterei... ma forse sono troppo ottimista :(
Ciao e buon weekend a fotografare cieli bruciati, mi raccomando
Vedo che sei allergico alle critiche.
Per me una bruciatura in un panorama é un problema SEMPRE.
Per evitarlo é facilissimo: basta esporre correttamente per le alte luci e poi recuperare (se del caso) le ombre.
Quella che ti allego é, un esempio di ciò che intendo.
Come potrai vedere ANCHE CON IL SOLE IN CAMPO si possono evitare bruciature a tutto vantaggio dell'immagine.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 1 2019, 12:12 PM
No, non sono allegico alle critiche, anzi, sono uno dei pochi che le prende e cerca di applicare I consigli ricevuti... sono allergico alle battute.
E comunque, se ho usato un tempo basso, un perche' ci sara' anche stato... ma chisseneimporta?
Ovvio la chiudo qui, meglio non continuare. Se hai altri problem col sottoscritto MP e lasciamo il club libero di andare!
Thanks ...
Ahhhhh e questo sarebbe evitare bruciature sole e nuvole???
Mmmhh... beh, appena rientro in italia andro' io dall'oculista... ahahahah
Prendo in parola la tua firma e la chiudo qui .... a buon intenditore...
E comunque, se ho usato un tempo basso, un perche' ci sara' anche stato... ma chisseneimporta?
Ovvio la chiudo qui, meglio non continuare. Se hai altri problem col sottoscritto MP e lasciamo il club libero di andare!
Thanks ...
Ahhhhh e questo sarebbe evitare bruciature sole e nuvole???
Mmmhh... beh, appena rientro in italia andro' io dall'oculista... ahahahah
Prendo in parola la tua firma e la chiudo qui .... a buon intenditore...
No, non sono allegico alle critiche, anzi, sono uno dei pochi che le prende e cerca di applicare I consigli ricevuti... sono allergico alle battute.
E comunque, se ho usato un tempo basso, un perche' ci sara' anche stato... ma chisseneimporta?
Ovvio la chiudo qui, meglio non continuare. Se hai altri problem col sottoscritto MP e lasciamo il club libero di andare!
Thanks ...
Ahhhhh e questo sarebbe evitare bruciature sole e nuvole???
Mmmhh... beh, appena rientro in italia andro' io dall'oculista... ahahahah
Prendo in parola la tua firma e la chiudo qui .... a buon intenditore...
E comunque, se ho usato un tempo basso, un perche' ci sara' anche stato... ma chisseneimporta?
Ovvio la chiudo qui, meglio non continuare. Se hai altri problem col sottoscritto MP e lasciamo il club libero di andare!
Thanks ...
Ahhhhh e questo sarebbe evitare bruciature sole e nuvole???
Mmmhh... beh, appena rientro in italia andro' io dall'oculista... ahahahah
Prendo in parola la tua firma e la chiudo qui .... a buon intenditore...
Ti allego le schermate dell'immagine aperta con NX2.
Dalla prima puoi vedere l'istogramma.
Nella seconda é stata selezionata "soglia doppia" (tu che sai l'inglese double threshold) che, come sai, evidenzia alte luci e ombre perse.
NON CI SONO !!!!
Bacioni
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 1 2019, 01:36 PM
Non è che bisogna applicare alla lettera il sistema zonale di Adams. Quel bagliore in quella foto di Alessandro ci sta bene.
Grazie del passaggio ragazzi
Dai continuiamo ad inserire foto che è meglio
Dai continuiamo ad inserire foto che è meglio
Per me una bruciatura in un panorama é un problema SEMPRE.
Per evitarlo é facilissimo: basta esporre correttamente per le alte luci e poi recuperare (se del caso) le ombre.
Quella che ti allego é, un esempio di ciò che intendo.
Come potrai vedere ANCHE CON IL SOLE IN CAMPO si possono evitare bruciature a tutto vantaggio dell'immagine.
Per evitarlo é facilissimo: basta esporre correttamente per le alte luci e poi recuperare (se del caso) le ombre.
Quella che ti allego é, un esempio di ciò che intendo.
Come potrai vedere ANCHE CON IL SOLE IN CAMPO si possono evitare bruciature a tutto vantaggio dell'immagine.
Ti allego le schermate dell'immagine aperta con NX2.
Dalla prima puoi vedere l'istogramma.
Nella seconda é stata selezionata "soglia doppia" (tu che sai l'inglese double threshold) che, come sai, evidenzia alte luci e ombre perse.
NON CI SONO !!!!
Dalla prima puoi vedere l'istogramma.
Nella seconda é stata selezionata "soglia doppia" (tu che sai l'inglese double threshold) che, come sai, evidenzia alte luci e ombre perse.
NON CI SONO !!!!
A parte che le condizioni della tua bella foto erano nettamente migliori in quanto c'erano pochissime nuvole davanti al sole, secondo me ricercare a tutti costi l'assenza di luci bruciate, anche se solo per piccole porzioni dell'immagine con una luminosità molto elevata (sole), porta spesso ad una sottoesposizione del resto dell'immagine così forte che il recupero delle ombre deve essere così altrettanto forte che il risultato complessivo è scadente.
E poi se c'è una ampia zona con le luci bruciate (255,255,255) l'aspetto negativo non è il valore 255 ma il fatto che la zona bruciata è perfettamente uniforme senza sfumature né tanto meno dettaglio. Se le informazioni non ci sono nel raw (cioè valore 255,255,255 anche senza l'applicazione delle curve insite nel raw) il recupero delle alte luci non fa altro che diminuire il valore che magari passa a 253,253,253 senza però tirare fuori sfumature né dettaglio, e secondo me in questo caso non serve a niente, non migliora l'immagine.
Nella foto con la fontana forse si poteva calare un po' l'esposizione e lavorare un po' di più in PP per limitare l'effetto macchia chiara uniforme, ma secondo me era impossibile eliminarlo del tutto.
E' molto facile non avere zone bruciate in una foto, basta agire sui livelli spostando il cursore in alto a destra dal valore 255 al valore 254, con l'opzione "soglia doppia" non verranno segnalate luci bruciate ma rimane il fatto che ci sarà sempre quel macchione a luminosità uniforme che non è bello da vedere, avrà solo valore 254 invece che 255, magra soddisfazione.
Nella tua foto il sole non viene segnalato come bruciato con la soglia doppia perché ha valore uniforme 253, molto probabilmente avrai agito sui livelli, penso che sarebbe stato impossibile non bruciarlo con l'esposizione, non sarebbe bastato l tempo più breve disponibile ed un diaframma molto chiuso, e da bravo fotografo quale sei non avresti mai ricercato di non bruciare il sole. Hai giustamente cercato di salvare le nuvole e poi hai aperto le ombre; il recupero delle ombre se c'è stato è ottimo in quanto c'è un buon contrasto (che viene ammazzato da un recupero eccessivo), anche se in bianco e nero è secondo me più facile.
Bravo, bella foto e PP, ma se lasciavi il sole al valore 255 la foto sarebbe stata identica.
È in questi casi che un "buon" sensore fa la differenza... altrimenti perché mai la tecnologia/progettisti si dannano tanto?... solo per marketing?... no... in una certa percentuale, sì... ma i passi avanti, almeno finché non ci sarà una tipologia assolutamente differente, in tutto e per tutto, di sensori, sono stati fatti... e perché mai uno acquista una fotocamera con un sensore "capace" se poi non la "spinge" al massimo?... avere un sensore che ti permette di catturare le zone in ombra rendendole praticamente delle chiazze "nere", o (2, 2, 0) per trad in numeri, e poi riuscire "magicamente" a far comparire dettagli lì dove non si immaginava potevano essercene, è una delle cose, sebbene non l'unica, che rende una fotocamera differente da un'altra.
Ciao, sono contento ti sia trovato bene, e complimenti per l'acquisto,
appena leggi sposto questa discussione nel Club Z7 sempre su questa sezione
le immagini le mettiamo tutte li, grazie
appena leggi sposto questa discussione nel Club Z7 sempre su questa sezione
le immagini le mettiamo tutte li, grazie
Grazie a te e
buona giornata
buona giornata
Notevole!
Mi piacerebbe vederla anche in altre condizioni in cui sullo sfondo ci sono più punti luce e riflessi.
Mi piacerebbe vederla anche in altre condizioni in cui sullo sfondo ci sono più punti luce e riflessi.
Ok unisco con il club.
Albe tranquillo è impercettibile, non te ne accorgi, belo scorcio ripreso
Bella anche questa e bel cielo e cromie
ottimo, stai dietro al negozio che la spedisca subito.
Forza ragazzi ci siamo arrenati??? postiamo qualche fotina dai su
Dai dai che sono momenti poi passano, succede anche a me... bello scatto e momento colto, a me piace
Buongiorno, oggi ho tentato di aggiornare il firmware per l'ottica 50mmS, ho fatto la solita procedura, scaricato il file, decompresso lo stesso e copiato il file .bin (852kb) nella directory principale della XQD, ho accesso la fotocamera, sono andato nel menù impostazione versione firmware e non mi rileva il firmware da aggiornare, nel senso che lui vede il firrmware © 2.00 e (LF1.00) ma non vede il firmware 1.01.
Voi siete riusciti ad aggiornare?
p.s.: ovviamente è montato il 50mmS 1,8
grazie per le risposte
Voi siete riusciti ad aggiornare?
p.s.: ovviamente è montato il 50mmS 1,8
grazie per le risposte
Buongiorno, oggi ho tentato di aggiornare il firmware per l'ottica 50mmS, ho fatto la solita procedura, scaricato il file, decompresso lo stesso e copiato il file .bin (852kb) nella directory principale della XQD, ho accesso la fotocamera, sono andato nel menù impostazione versione firmware e non mi rileva il firmware da aggiornare, nel senso che lui vede il firrmware © 2.00 e (LF1.00) ma non vede il firmware 1.01.
Voi siete riusciti ad aggiornare?
p.s.: ovviamente è montato il 50mmS 1,8
grazie per le risposte
Voi siete riusciti ad aggiornare?
p.s.: ovviamente è montato il 50mmS 1,8
grazie per le risposte
Sembrerebbe che quel "punt(in)o" tra la cifra "1" e "8" nel nome del file, "F-MLZ50F1.8S-V0101W.exe", sia la causa del problema... alcuni sono anche ricorsi a SD di dimensioni < 32, prova una delle due o entrambe le "soluzioni".
grazie a un gentile utente di Nikonland 2.0, sono riuscito a risolvere il problema, bisogna pproprio togliere il punto tra 1 e 8