Appena ordinato, ovviamente mTrading, domani ce l'ho a Roma....

Il SIGMA 24mm F1.4 DG HSM Art ha ricevuto il TIPA Awards 2015. Categoria: MIGLIOR OBIETTIVO DI BASE PER ESPERTI FOTOGRAFI DSLR

Messaggio modificato da ffrabo il Apr 9 2015, 04:14 PM

Il pupo è arrivato stamattina. Ho una buona esperienza di 24 mm 1,4, ho usato parecchio il nikon e l'ho venduto qui sul forum una settimana fa (con molti dubbi, non ero affatto convinto), quindi so di cosa stiamo parlando. Che dire.... sono commosso, ho fatto solo un paio di scatti in ufficio ma sono rimasto di sasso, non sono in condizioni di dire che è meglio del nikon, ma sicuramente non è per niente inferiore! E poi è appagante e rassicurante anche solo tenerlo in mano, col fratellino 50 (a proposito, ancora non mi sono ripreso dallo shock che mi ha dato quest'ultimo) formano senz'altro una coppia mica da ridere!

Il pupo è arrivato stamattina. Ho una buona esperienza di 24 mm 1,4, ho usato parecchio il nikon e l'ho venduto qui sul forum una settimana fa (con molti dubbi, non ero affatto convinto), quindi so di cosa stiamo parlando. Che dire.... sono commosso, ho fatto solo un paio di scatti in ufficio ma sono rimasto di sasso, non sono in condizioni di dire che è meglio del nikon, ma sicuramente non è per niente inferiore! E poi è appagante e rassicurante anche solo tenerlo in mano, col fratellino 50 (a proposito, ancora non mi sono ripreso dallo shock che mi ha dato quest'ultimo) formano senz'altro una coppia mica da ridere!

Le tue sensazioni sembra siano corrette:

http://www.lensrentals.com/blog/2015/04/ju...-art-comparison

Ancora una volta Sigma con la serie Art ha fatto centro.

Ti ringrazio per il link del test! Ci stò giocando un pò e devo dire che mi piace molto davvero, per domani prevedono una splendida giornata a roma e farò le prove del caso, soprattutto a t.a. Con diaframmi medi e in notturna ho fatto qualche scatto ieri sera e c'è senz'altro da leccarsi i baffi, la nitidezza è quella classica Art

4 24MM LENSES ON THE D810

I rounded up the following 24mm lenses:

• Sigma 24mm f/1.4 DG Art
• AF-S Nikkor 24mm f/1.4 G ED
• AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED
• PC-E Nikkor 24mm f/3.5 D ED

The camera was a Nikon D810, operated with EFCS on and a 3-second shutter delay programmed in, manually focused in the center. The raw files were developed in Lightroom 5.7.1 with default settings. The zoom was tested at 24mm only, and the PC-E Nikkor, a tilt/shift lens, was tested with the movements centered. Here’s the scene, with each lens wide open

The center blown up 3:1, at f/1.4 for the two lenses that are that fast:


Sigma


Nikkor f/1.4

The Sigma is sharper, punchier, and doesn’t suffer from the veiling haze that the Nikkor has, which makes the center look like it is overexposed.

Upper right corner:


Sigma


Nikkor f/1.4

Not bad for f/1.4 with a lens this wide. It’s close for sharpness, but I’d give the nod to the Nikkor. The Nikkor has more chromatic aberration.

Stopping both lenses down to f/2:


Sigma


Nikkor f/1.4

The Sigma is sharper, has better contrast. It isn’t even close

In the corner:


Sigma


Nikkor f/1.4

The Sigma is sharper and more contrasty than the Nikkor, and has less CA.

Ci stò giocando un pò e devo dire che mi piace molto davvero.

Pensavo fosse amore, ed invece era un calesse.
Mi chiedo il motivo di questo repentino cambio di opinione.

Tested Canon only (per adesso)



“Although at first sight the Sigma’s overall DxOMark score might not look as convincing as the two previous Art models from the maker, it is important to look deeper than the numbers suggest, especially at shorter focal lengths. The Sigma 24mm f1.4 DG HSM is the finest 24mm we’ve seen, although against the Canon 24mm f1.4L II USM, it’s a close-run thing. That model has slightly higher peak sharpness centrally at f4-5.6, but the Sigma has more uniform performance overall, including superior control of CA and distortion. It’s a worthy addition to the range and will only add to the maker’s reputation. Plus at around half the price of the Canon L-series equivalent, it’s a steal.”

http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-24mm-...etter-by-design

se volete, ho aggiunto qualche altra foto di test. ho fatto una serie a varie aperture per testare la resistenza al flare.
di flare ne fa, ma non è tragico. fatte tutte senza paraluce per metterlo in crisi al massimo.

http://www.juzaphoto.com/me.php?pg=119301&l=it

a me piace un sacco, son molto contento! ho qualche problemino di f/b e questo weekend mi ci metto a tararlo bene a modo.

Non è per fare l'Avvocato del Diavolo ma stiamo mettendo a confronto un Obiettivo del 2010 con un Obiettivo del 2015.. Cosa vi aspettavate, che andasse forse Peggio?
Non stiamo parlando di Samyang, la cui Politica è sempre stata Cheap, Sigma ha da sempre tentato di competere con i Big del settore, riuscendo nel suo intento solamente a partire da 2 anni a questa parte, quindi non stupiamoci se il rendimento aspira a divenire Top di Gamma.

Non è per fare l'Avvocato del Diavolo ma stiamo mettendo a confronto un Obiettivo del 2010 con un Obiettivo del 2015.. Cosa vi aspettavate, che andasse forse Peggio?

No di certo visto gli altri art, però l'obiettivo del 2010 dovrebbe aggiornare il prezzo a quello del 2015...non so quanti nikon verranno venduti dato che costa il triplo...

Non è per fare l'Avvocato del Diavolo ma stiamo mettendo a confronto un Obiettivo del 2010 con un Obiettivo del 2015.. Cosa vi aspettavate, che andasse forse Peggio?
..........

le ottiche, tecnologicamente parlando, però non è che invecchino tanto velocemente......
5 anni sono nulla

...e tanto per dire, io l'ho inserzionato e lo sto già rivendendo. Perché? Bè, l'ho scritto svariate volte, soffro di smania di acquisto compulsiva e sono proiettato al 15 Zeiss, il 24 è focale che non uso moltissimo. Però devo dire che questo 24 mi ha dato grosse soddisfazioni nei 4 o 5 giorni di possesso e non mi ha fatto assolutamente rimpiangere il 24 1,4 nikon. Dalle mie prove (necessariamente empiriche) mi sento di poter dire che sulla 810 l'Art non è assolutamente inferiore al nikon, anzi. Probabilmente la resa si equivale (a me piacciono moltissimo entrambi, bel bokeh ed estrema nitidezza per tutti e due), il vantaggio dell'Art a mio avviso è nei materiali di gran pregio e nella costruzione accuratissima, oltre alla possibilità di aggiornare il fw e correggere la maf tramite dock usb. E per finire nel prezzo, che è quasi un terzo del nikon, il che non è poco. Per dirla tutta, non ha rivali...

Bhe oddio.. Le ottiche vengono progettate "Con" e sopratutto "Per" le tecnologie attuali
Nel 2010 16mp era il massimo che si potesse aspirare sul 35mm mentre adesso gli Obiettivi vengono progettati per rendere al meglio su 36/50mp..

...e tanto per dire, io l'ho inserzionato e lo sto già rivendendo. Perché? Bè, l'ho scritto svariate volte, soffro di smania di acquisto compulsiva e sono proiettato al 15 Zeiss, il 24 è focale che non uso moltissimo. Però devo dire che questo 24 mi ha dato grosse soddisfazioni nei 4 o 5 giorni di possesso e non mi ha fatto assolutamente rimpiangere il 24 1,4 nikon. Dalle mie prove (necessariamente empiriche) mi sento di poter dire che sulla 810 l'Art non è assolutamente inferiore al nikon, anzi. Probabilmente la resa si equivale (a me piacciono moltissimo entrambi, bel bokeh ed estrema nitidezza per tutti e due), il vantaggio dell'Art a mio avviso è nei materiali di gran pregio e nella costruzione accuratissima, oltre alla possibilità di aggiornare il fw e correggere la maf tramite dock usb. E per finire nel prezzo, che è quasi un terzo del nikon, il che non è poco. Per dirla tutta, non ha rivali...

I tuoi Annunci iniziano sempre con "Obiettivo Nuovo/Usato 3 o 4 Volte"

Bhe oddio.. Le ottiche vengono progettate "Con" e sopratutto "Per" le tecnologie attuali
Nel 2010 16mp era il massimo che si potesse aspirare sul 35mm mentre adesso gli Obiettivi vengono progettati per rendere al meglio su 36/50mp..
I tuoi Annunci iniziano sempre con "Obiettivo Nuovo/Usato 3 o 4 Volte"

Secondo me il "passaggio", restando in casa Nikon, c'è stato quando sono nati i G, progettati per il digitale, il cambiamento ha riguardato soprattutto i grandangolari che hanno schemi telecentrici (che brutta parola ) che consentono ai raggi di raggiungere abbastanza perpendicolarmente anche i bordi del sensore.
Un 24mm/1,4 Nikkor G credo che, anche fosse progettato oggi, non sarebbe molto diverso, a meno che Nikon non intenda migliorarlo ulteriormente per giustificare un prezzo così alto.
Stesso discorso per Sigma, avesse fatto questo 24mm 5 anni fa, penso non sarebbe stato tanto diverso.
Poi è vero, ci sono alcune eccezioni "mostruose", tipo l'Otus (e parzialmente lo stesso Sigma 50mm ART), nate in funzione di sensori ultrapixellati, ma parliamo di casi estremi, che si vedono, purtroppo nei pesi ed ingombri spropositati

...e tanto per dire, io l'ho inserzionato e lo sto già rivendendo. Perché? Bè, l'ho scritto svariate volte, soffro di smania di acquisto compulsiva e sono proiettato al 15 Zeiss, il 24 è focale che non uso moltissimo. Però devo dire che questo 24 mi ha dato grosse soddisfazioni nei 4 o 5 giorni di possesso e non mi ha fatto assolutamente rimpiangere il 24 1,4 nikon. Dalle mie prove (necessariamente empiriche) mi sento di poter dire che sulla 810 l'Art non è assolutamente inferiore al nikon, anzi. Probabilmente la resa si equivale (a me piacciono moltissimo entrambi, bel bokeh ed estrema nitidezza per tutti e due), il vantaggio dell'Art a mio avviso è nei materiali di gran pregio e nella costruzione accuratissima, oltre alla possibilità di aggiornare il fw e correggere la maf tramite dock usb. E per finire nel prezzo, che è quasi un terzo del nikon, il che non è poco. Per dirla tutta, non ha rivali...

Sia chiaro che non devi giustificare niente, la mia era solo curiosità di capire, non conoscendoti. Ora mi è chiato e ti ringrazio per il feedback.
Aggiungo che c'è già chi ha iniziato i ribassi, Amazon ed altri venditori online che non sto qui ad elencare, vendono il 24mm Canon 2° versione a 1300 euro circa, a fronte di un prezzo di listino di oltre 2000 euro. Questo è probabilmente sintomo di 2 cose, una che questo sigma ha rotto le uova nel paniere ai grandi brand, l'altra che i fissi 1.4 di "marca" sono molto sovraprezzati, infatti dubito che Canon ed amazon/fornitureconti etc vendano per perderci.

Messaggio modificato da Cobaltatore il Apr 15 2015, 02:05 PM

Sia chiaro che non devi giustificare niente, la mia era solo curiosità di capire, non conoscendoti. Ora mi è chiato e ti ringrazio per il feedback.
Aggiungo che c'è già chi ha iniziato i ribassi, Amazon ed altri venditori online che non sto qui ad elencare, vendono il 24mm Canon 2° versione a 1300 euro circa, a fronte di un prezzo di listino di oltre 2000 euro. Questo è probabilmente sintomo di 2 cose, una che questo sigma ha rotto le uova nel paniere ai grandi brand, l'altra che i fissi 1.4 di "marca" sono molto sovraprezzati, infatti dubito che Canon ed amazon/fornitureconti etc vendano per perderci.

Su quello non ci sono dubbi!
Se pensiamo che il 24mm Nikkor costa circa come il 14-24mm/2.8!!
Lo zoom è infinitamente più complicato e costoso da costruire eppure....

D'altra parte Sigma credo sia entrata in questo segmento, di ottiche luminose e di qualità, perché ha fatto bene i suoi conti..... capendo soprattutto che sui rispettivi prezzi Nikon e Canon c'era davvero troppo grasso che colava!
Cosa possono fare ora Nikon o Canon per continuare a vendere?
- O alzano ulteriormente, se ne sono capaci, l'asticella della qualità
- O abbassano di brutto i prezzi
- O comprano Sigma (speriamo di no per noi consumatori )

L'acquisto di una fx per me si avvicina sempre più (fissato a luglio), ma, se prima ero convinto del 28 1.8, ora questo 24 rovina un po' di cose (ero anche indeciso tra 28 1.8 e 24 nikon, scartando quest'ultimo per il prezzo). Se non fosse per il peso dell'art avrei già deciso, ma la leggerezza del 28 mette tutto in discussione (per me)

...e tanto per dire, io l'ho inserzionato e lo sto già rivendendo. Perché? Bè, l'ho scritto svariate volte, soffro di smania di acquisto compulsiva e sono proiettato al 15 Zeiss, il 24 è focale che non uso moltissimo. Però devo dire che questo 24 mi ha dato grosse soddisfazioni nei 4 o 5 giorni di possesso e non mi ha fatto assolutamente rimpiangere il 24 1,4 nikon. Dalle mie prove (necessariamente empiriche) mi sento di poter dire che sulla 810 l'Art non è assolutamente inferiore al nikon, anzi. Probabilmente la resa si equivale (a me piacciono moltissimo entrambi, bel bokeh ed estrema nitidezza per tutti e due), il vantaggio dell'Art a mio avviso è nei materiali di gran pregio e nella costruzione accuratissima, oltre alla possibilità di aggiornare il fw e correggere la maf tramite dock usb. E per finire nel prezzo, che è quasi un terzo del nikon, il che non è poco. Per dirla tutta, non ha rivali...

Buttalo da questa parte che me lo prendo io

- O alzano ulteriormente, se ne sono capaci, l'asticella della qualità

Oppure fanno una versione 1.8 più leggera allo stesso prezzo dell'1.4 sigma, di realizzazione economica da produrre in volumi con 2 soldi, ed accettano di non vendere gli 1.4 se non ai super fidelis.
Mi sembra di ricordare un brevetto per un 24mm 1.8 in tal senso.

I prezzi spesso sono frutto delle proiezioni di vendita, centrano poco (o comunque fino ad un certo punto) con il costo.
Vedasi il 58 nikon, e il 24, molto costosi se confrontati con altri, verosimilmente in funzione delle scarse vendite previste.
L'85 1.4 per dire costa già meno e credo sia un obiettivo molto più "popolare" rispetto ai suoi fratelli.

Io comunque il 24 nikon che ho da un po' di tempo l'ho preso usato perché nuovo nital aveva un prezzo veramente troppo alto (a suo tempo si parlava di 2200 euro, cioè 600 in più del 58, 800 in più dell'85).
Ne sono molto contento e non ho intenzione di cambiarlo con il sigma Comunque per chi non ha già il Nikon questo sigma sembra sia molto valido e di sicuro ha un prezzo molto allettante...

Qui a f/4 e a f/1.4 (p.s. per chi diceva di usare un 35 e fare due passi indietro, in questi due casi non sarebbe stato possibile visto che nel primo caso la macchina era a filo 'soffitto', nel secondo dietro di me la ringhiera e 3 metri di dislivello.



Federica by anelyu, on Flickr


D4S_9074.jpg by anelyu, on Flickr

Messaggio modificato da vettori il Apr 15 2015, 03:10 PM

I tuoi Annunci iniziano sempre con "Obiettivo Nuovo/Usato 3 o 4 Volte"

perché è la verità, le ottiche le tengo pochissimo, salvo poi ricomprarle tre o quattro volte!

Se pensiamo che il 24mm Nikkor costa circa come il 14-24mm/2.8!!
Lo zoom è infinitamente più complicato e costoso da costruire eppure....

no Giancà, il 24 nikon costa qualche centinaio di euro di più del 14-24. Il prezzo è alto in assoluto, ma c'è da dire che quando scatti con ottiche del genere non ti penti affatto dei soldi spesi, te li godi e basta

Oppure fanno una versione 1.8 più leggera allo stesso prezzo dell'1.4 sigma, di realizzazione economica da produrre in volumi con 2 soldi, ed accettano di non vendere gli 1.4 se non ai super fidelis.
Mi sembra di ricordare un brevetto per un 24mm 1.8 in tal senso.

gli f1,8 Nikkor secondo me hanno tutti il loro perché.
La costruzione è un po' giocattolosa, ma probabilmente sono più robusti di quanto sembri
La qualità ottica io la vedo elevata per tutti
Ingombri e pesi, cosa fondamentale per me, sono umani
Il prezzo potrebbe essere magari un 10 20% più basso ma ci si passa sopra

L'acquisto di una fx per me si avvicina sempre più (fissato a luglio), ma, se prima ero convinto del 28 1.8, ora questo 24 rovina un po' di cose (ero anche indeciso tra 28 1.8 e 24 nikon, scartando quest'ultimo per il prezzo). Se non fosse per il peso dell'art avrei già deciso, ma la leggerezza del 28 mette tutto in discussione (per me)

per le tue stesse ragioni ho rinunciato al 35mm Sigma per l'f1,8 Nikkor

Qui a f/4 e a f/1.4 (p.s. per chi diceva di usare un 35 e fare due passi indietro, in questi due casi non sarebbe stato possibile visto che nel primo caso la macchina era a filo 'soffitto', nel secondo dietro di me la ringhiera e 3 metri di dislivello.

Però in entrambi gli scatti un crop che simuli un 35mm lascia lo scatto quasi inalterato, non vi sono elementi "importanti" che verrebbero tagliati fuori.
Giusto nello scatto della Ragazza si perderebbe la centralità del focus ma lo scatto si portava a casa comunque

Tu pensa che l'anno scorso per uno scatto molto simile quasi non mi bastava un 20mm, tanto che ho deciso di allestire un set di fortuna sul pavimento, facendo a meno del materasso

Però in entrambi gli scatti un crop che simuli un 35mm lascia lo scatto quasi inalterato, non vi sono elementi "importanti" che verrebbero tagliati fuori.
Giusto nello scatto della Ragazza si perderebbe la centralità del focus ma lo scatto si portava a casa comunque

io non sono molto d'accordo, la composizione di Andrea è fantastica così come l'ha fatta, con l'angolo di un 35 si perderebbero tutte le proporzioni.

A proposito...
...Andrea, la foto di Federica è veramente bellissima.