Ho notato in alcuni scatti fatti con la mia 8400 una sorta di striping , come nel crop 300 % allegato.



La foto originale è la seguente:



La cosa più curiosa è che ho notato l'effetto maggiormente in corrispondenza dei bordi delle zone di colore rosso.
Lo scatto è stato originariamente acquisito in NEF, sharpening low, tone Auto, exp comp -0.3 EV e direttamente convertito con NC 4.4.2 in jpeg senza alcun altro intervento.

Il fenomeno si visualizza dal 200 % in su. A 100 % a monitor è praticamente trascurabile.

E' normale?

Più si ingrandiscono i pixel e più andremo a visualizzare gli artefatti naturali degli stessi, sino a vedere sul nostro monitor i quadrati...

Se osservi da vicino un cartellone pubblicitario 6x3 noterai anche i punti della retinatura di stampa...

L'esempio da te postato, mi sembra rientri nella assoluta normalità dell'elaborazione di un sensore CP8400

In stampa, anche di grandi dimensioni (cm. 50x70) non si noterà nulla.

Saluti!

Non dubito che in stampe non eccessive la cosa non si vedrà, è certo però che il fenomeno non è semplice "pixellatura" (riesco a capire quando un problema è di quel tipo ... ) in quanto si nota solo al bordo dei rossi. La D100 non me l'ha mai fatto.
La tua CP 8400 lo fa? E' solo questo il tipo di risposta che attendevo ...
Grazie,

Riccardo

La tua CP 8400 lo fa? E' solo questo il tipo di risposta che attendevo ...

Sinceramente, non mi è mai passato per la testa di ingrandire i pixel al 300%, nemmeno a quelli della D2X

La fotografia per me è un'altra cosa.

Saluti!

La fotografia per me è un'altra cosa.

Mdj,
ho posto un quesito di tipo tecnico come da Regolamento, e speravo in uno scambio di esperienze. Noto per l'ennesima volta che è costume di taluni arrogarsi la libertà (dovrei dire la scortesia) di dirmi che quelli sono solo i pixel (negando tra l'altro l'evidenza) e quando gli faccio notare che non è così cerca di insegnarmi cos'è la fotografia.

Mdj:
1 - per le lezioni di fotografia ti invito a visitare il mio sito, magari - se ti piace il genere - ti diverti pure ;

2 - ti allego un crop del file che ho dato all'agenzia fotografica che mi rappresenta; il file è interpolato 30x45 cm a 300 PPI, come i loro standard richiedono. Nel crop (che è al 100%) la cosa si nota, di meno, ma comunque si nota.



Se qualcuno più competente o dotato di esperienza diretta vorrà dirmi se questo comportamento è normale per la fotocamera, gliene sarò grato e ne prenderò atto e continuerò ad usare la 8400 come prima. Altrimenti valuterò se è il caso di mandarla in LTR.
Per quel che può interessare a mdj, non gradisco interventi off topic o che violino la semplice regola del Forum: "A prescindere dall'ampia facoltà e diritto di discutere di tali argomenti, devono essere evitati commenti in chiave sarcastica, sbeffeggiatoria, sacrilega e denigratoria."

Grazie.

Messaggio modificato da Tramonto il Oct 25 2006, 01:53 PM

Dirò anche una cavolata, ma non potrebbe essere, semplicemente, un riflesso del sole?

Gli spigoli non sono ad angolo vivo, ma curvo, quindi, potrebbe essere proprio la riflessione in quel punto: se noti, hai lo stesso effetto (più o meno intenso, anche nelle altre parti e tutti dallo stesso lato.

Pensaci e fammi sapere.

Ciao,
Alessandro.

Mdj,
ho posto un quesito di tipo tecnico come da Regolamento, e speravo in uno scambio di esperienze. Noto per l'ennesima volta che è costume di taluni arrogarsi la libertà (dovrei dire la scortesia) di dirmi che quelli sono solo i pixel (negando tra l'altro l'evidenza) e quando gli faccio notare che non è così cerca di insegnarmi cos'è la fotografia.

Mdj:
1 - per le lezioni di fotografia ti invito a visitare il mio sito, magari - se ti piace il genere - ti diverti pure

2 - ti allego un crop del file che ho dato all'agenzia fotografica che mi rappresenta; il file è interpolato 30x45 cm a 300 PPI, come i loro standard richiedono. Nel crop (che è al 100%) la cosa si nota, di meno, ma comunque si nota.

Se qualcuno più competente o dotato di esperienza diretta vorrà dirmi se questo comportamento è normale per la fotocamera, gliene sarò grato e ne prenderò atto e continuerò ad usare la 8400 come prima.

tratto dal regolamento
-----------------------------------------------
Gli attacchi personali non saranno tollerati: critica le idee, non le persone.

I post con fini personali o inerenti a problematiche di assistenza tecnica, devono essere inviati seguendo le indicazioni presenti all'indirizzo http://www.nital.it/contatti o attraverso gli strumenti atti a risolvere i quesiti proposti.

Non postare messaggi personali o diretti ad un particolare riferimento; il forum è una "piazza" a disposizione di tutta la community.

Il mancato rispetto di una o più di queste regole comporterà l'intervento di un moderatore/amministratore che potrà comunque agire ad insindacabile giudizio.
----------------------------



Mi ritengo sufficientemente competente sui file di una Coolpix.

Ribadisco che il crop da te proposto mi sembra del tutto normale a quel livello di ingrandimento, in virtù dell’elaborazione NEF-JPG tramite software.

Mi chiedo cosa si possa pretendere di più da una compatta.
Mi chiedo come si possa pretendere di fare una bella foto di un particolare croppando fortemente le sue dimensioni.
Ritengo che per ogni necessità fotografica, oggi esistono i mezzi idonei.

Tu hai chiesto una risposta, ed io ti ho dato quella più tecnica che potevo, basandomi sulla mia personale esperienza.
Senza alcun dubbio ci sono persone molto più preparate di me, ma non vedo perché non accettare di buon grado il mio parere scambiando addirittura per “sarcastica, sbeffeggiatoria, sacrilega e denigratoria” la mia risposta.

Farò tesoro anche di questa esperienza.

Saluti!

Ho notato in alcuni scatti fatti con la mia 8400 una sorta di striping , come nel crop 300 % allegato.



La foto originale è la seguente:



La cosa più curiosa è che ho notato l'effetto maggiormente in corrispondenza dei bordi delle zone di colore rosso.
Lo scatto è stato originariamente acquisito in NEF, sharpening low, tone Auto, exp comp -0.3 EV e direttamente convertito con NC 4.4.2 in jpeg senza alcun altro intervento.

Il fenomeno si visualizza dal 200 % in su. A 100 % a monitor è praticamente trascurabile.

E' normale?

Riccardo, sbaglio o l'effetto segnalato risulta visibile anche su alcune aree biancastre, tipo la struttura di sostegno dell'insegna che si staglia sullo sfondo del cielo?

E' un caso davvero interessante, da approfondire.

Una curiosità: il VR era attivato?

nonnoGG

PS: se ritieni possibile inviarmi il nef ti segnalerò in PM l'indirizzo.

Dirò anche una cavolata, ma non potrebbe essere, semplicemente, un riflesso del sole?

Ciao Alessandro,
grazie per l'intervento.
Dunque ho notato l'effetto anche in altre foto, e in zone differentemente illuminate,
Le bande sono larghe 2 pixel, si presentano però perloppiù ai margini di zone rosse. Allego due altri esempi

1° esempio:



che è un crop di questa:



2° esempio:



che è il crop di questa:

Riccardo, sbaglio o l'effetto segnalato risulta visibile anche su alcune aree biancastre, tipo la struttura di sostegno dell'insegna che si staglia sullo sfondo del cielo?

Ciao nonnoGG,
mi pare di no ... ma devo controllare meglio.

E' un caso davvero interessante, da approfondire.

Nulla di allarmante. Non stampo i 50x70 con la CP 8400 ... per quelli mi arrangio altrimenti

Una curiosità: il VR era attivato?

No. la 8400 non ce l'ha

Riccardo

...[cut]...

Ciao nonnoGG,
mi pare di no ... ma devo controllare meglio.
Nulla di allarmante. Non stampo i 50x70 con la CP 8400 ... per quelli mi arrangio altrimenti
No. la 8400 non ce l'ha

Riccardo

Riccardo, ti chiedo gentilmente se questi ultimi crop sono al 100% o sempre al 300%?

Oops per il VR (pensavo alla 8800 che è mancata alla mia collezione di Coolpix ... )!

Vedrei volentieri i crop al 100%, mentre ti invio la mia e-mail per il nef del tuo primo post ... sempre se vuoi!

nonnoGG

Messaggio modificato da nonnoGG il Oct 25 2006, 06:47 PM

Riccardo, ti chiedo gentilmente se questi ultimi crop sono al 100% o sempre al 300%?
...
Vedrei volentieri i crop al 100%...

Al 100 % non si vede pressochè nulla. Rimane qualcosa di residuo dopo l'interpolazione richiesta per un utilizzo tipografico (dove se non leggono 300 PPI gli vengono le convulsioni ... ).

Aspetto l'MP. Ti mando la prima postata che è una di quelle che manifesta di più il fenomeno, forse per il maggior contrasto (preparati a 12 MB di file ...)

Salutoni,

RP

Sarò anche duro, ma a me, continuano a sembrare riflessi!



Massacratemi pure!

Ciao,
Alessandro.

Sarò anche duro, ma a me, continuano a sembrare riflessi!

No no ... ci cono i riflessi ma non dipende da loro ...
Ho mandato il Nef della prima foto a nonnoGG. Spero lo riceva. Così ci dice quel che vede lui.
Un proverbio cinese dice che quattro occhi vedono meglio di due ...

No no ... ci cono i riflessi ma non dipende da loro ...
Ho mandato il Nef della prima foto a nonnoGG. Spero lo riceva. Così ci dice quel che vede lui.
Un proverbio cinese dice che quattro occhi vedono meglio di due ...

Sicuramente è meglio partendo dal NEF.
A questo punto sono curioso anch´io!

Ciao,
Alessandro.

Messaggio modificato da xaci il Oct 25 2006, 07:38 PM

Sicuramente è meglio partendo dal NEF.

Ho inviato il JPEG perchè il nef non è accettato dal server di nonnoGG (file troppo grande).
E il jpeg "attenua" l'effetto ...

Messaggio modificato da Tramonto il Oct 25 2006, 07:46 PM

No no ... ci cono i riflessi ma non dipende da loro ...
Ho mandato il Nef della prima foto a nonnoGG. Spero lo riceva. Così ci dice quel che vede lui.
Un proverbio cinese dice che quattro occhi vedono meglio di due ...

... e poi il nonno "indossa" a permanenza lenti progressive (rigorosamente Nikon ) ...

Vedo che è arrivato il jpg, a più tardi!

nonnoGG

Messaggio modificato da nonnoGG il Oct 25 2006, 07:50 PM

Riccardo (& Alessandro),
le mie impressioni, basate su esperienza in rendering e fotorealismo.

Dall'esame del jpg noto alcuni riflessi della struttura scatolare dell'insegna che sul bordo ha un "ringrosso" piuttosto pronunciato, necessario per irrobustirla.

Ovviamente la visualizzazione del jpg, forzando lo zoom al 300%, viene diversamente interpretata dai vari programmi di editing:
1) Nikon Capture è "abbastanza" cattivo, come ha notato Riccardo;
2) Office Picture Manager (spinto anche al 400%) interpola i bordi creando una "peluria" di disturbo;
3) Capture NX è più inflessibile: la pixellatura (che brutto termine!) è evidente:

Click e ri-click ... per vedere il 1024x768.
4) PS CS2 (al 300%) mostra meglio l'insieme di ombre e riflessi contrapposti causati dal bordo in rilievo dell'insegna illuminato di taglio.

Purtroppo il nef non "passa" causa le normali(?) limitazioni delle e-mail (10 MB), in caso Riccardo potrebbe appoggiare il file sul suo sito, o -al limite- aprirsi un account (gratuito) su www.tglman.com e "piazzarcelo": non avevo notato che la 8400 salva in formato RAW non compresso!

Un salutone ... provvisorio.

nonnoGG

...cut...
4) PS CS2 (al 300%) mostra meglio l'insieme di ombre e riflessi contrapposti causati dal bordo in rilievo dell'insegna illuminato di taglio.
...cut...

Quindi, se non ho capito male, alla fine sono "semplici" riflessi come li avevo definiti io poco più sopra (altrimenti, mi sa che devo andare a dormire )?

Ciao,
Alessandro.

Ho appoggiato il nef qui (se non si apre provate con "aggiorna" del vostro browser).
Notate soprattutto la seghettatura sul lato corto della L rossa dell'insegna.

Ripeto, non mi sconvolge più di tanto questa seghettatura (non parlerei di pixellatura) .... vorrei solo "capire".

A presto,

Riccardo

Certamente Alessandro,

anche a mio parere (di semplice "stanco" lettore di jpg) si tratterebbe proprio di ombre e riflessi: la direzione dei raggi luminosi non lascia dubbi ... purtroppo non ho potuto verificare il nef per i motivi che ho spiegato.

Attendiamo comunque -e doverosamente- anche la risposta di Riccardo su questa nostra ipotesi, la discussione è comunque interessante e utile per approfondire l'analisi del fenomeno, ancorchè esasperato da un livello di zoom così elevato.

Salutoni!

nonnoGG

PS: ho letto ora il messaggio di Riccardo, sto scaricando il file nef (il link funziona!) ... spero di vederlo stasera, domani sono fuori sede, ma continueremo tranquillamente. Buona notte, amici!

Messaggio modificato da nonnoGG il Oct 25 2006, 09:06 PM

... Buona notte, amici!

A voi!

Riccardo

Io vado a nanna dopo questo.
Ho scaricato il file ed aperto con NX e visualizzato al 100%.
Praticamente, tutte le lettere sono, alcune più, alcune meno, interessate dal fenomeno: solo la parte destra, dovuta alla direzione dell´illuminazione e, dalla rotondità dello spigolo dell´insegna che ti riflette la luce in faccia (come dicevo prima, una superficie rotonda havrà sempre un punto in cui riflette la luce verso di te).

Se ci fai caso, l´unica lettera che non riflette è la "A", per il semplice fatto che (come si chiameranno in italiano?) ha un´inclinazione tale da rifletter, questo sì, ma non nella tua direzione.

A mio modestissimo (e lo sottolineo due volte) parere, il fenomeno è normale e lo otterresti con qualunque tipo di fotocamera (magari in maniera più o meno intensa).

Per controprova, scatta la stessa foto in un orario diverso della giornata o quando è molto nuvoloso: l´effetto non dovrebbe presentarsi.

Poi, se aumenti lo zoom a quei livelli ed oltre, amplifichi il tutto

Vai tranquillo che la macchina è buona!

Ciao,
Alessandro.

P.S.: ora arriva nonnoGG e massacra questa mia risposta!

Vai tranquillo che la macchina è buona!

Mai messo in dubbio. E' ottima.
Se solo mettesse a fuoco in scarsa luce ed avesse una maggiore velocità di scrittura su scheda ...
Nel crop del 2° esempio del mio messaggio #9 (in cui cambiano le condizioni di illuminazione) noterai che l'effetto è più accentuato ai bordi della zona rossa rispetto ad es. ai bordi del legno bianco ... il fenomeno si manifesta, in sostanza, differentemente in base al colore. Per questo mi viene da pensare che sia più qualcosa dovuto al sensore che non all'illuminazione.
Comunque sia, sarebbe interessante se qualcuno con una CP 8400 mi dicesse se ha mai osservato il fenomeno o oppure no ...

Ciao.

Vedrai che il buon nonnoGG ti darà una migliore valutazione rispetto a quanto ho detto io.

Ciao,
Alessandro.

Messaggio modificato da xaci il Oct 25 2006, 09:49 PM

concordo con xaci, è il normale comportamento sui super mega crop, che visti a video sono ancor più accentuati.
gli scatti che hai proposto mi sembrano ottimi.

super mega crop di una foto originale della vetusta 5900





stessa foto preparata per il web (solo riduzione 800x600)





se fossi sofista direi che schifo la 5900 il super mega crop del dettaglio in alto a destra, si proprio li,è schifoso, ma essendo catoniano ( la scuola di Catone il Censore ), dico: però nel suo piccolo, in condizioni difficili (notturna),si comporta molto bene questa compattina che scatta solo in jpg, del resto non ha senso un super mega crop dal punto di vista della valutazione "artistica" di una foto, valuto la foto nel suo complesso, non su ritagli al 300% dove esce fuori di tutto, pixellatura, riflessi, parolacce , e si perde il senso della foto.
comunque è una discussione interessante, avendo dei dubbi di qualità dei file, hai fatto bene ad esporli. il nonnogg farà una trattazione da antologia!
ciao Marco