Risposte

Sono un fotografo professionista specialista deglli sport nautici.
Trovo parecchi problemi per quanto riguarda la fotografia di barche, ovviamente bianche, sullo sfondo del mare rivolti verso scogliere. Mi riferisco in particolare a fotografie per riviste e depliant, ossia con la massima precisione nei dettagli e non foto puramente sportive che possono essere anche un pò più approsimative. Mi consigliano da più parti vivamente Canon 1Ds Mark II....non vorrei! Tra l'altro ho un'attrezzatura già molto completa. Spero nella D3 a sensore full frame ma solo se la provo prima..
Se qualcuno può darmi dei consigli gliene sarei particolarmente grato.

Il digitale ha suscitato all'inizio speranze di latitudine di posa enormi, ma si sono presto rivelate infondate. La latitudine di posa del digitale sta a metà strada tra diapositiva e negativa colore, e purtroppo la saturazione è brusca, i sensori, CMOS o CCD, sono essenzialmente lineari a differenza delle pellicole. Come diceva prima l'ing. Maio, non è che ci sono grandi differenze tra i sensori, solo Fuji con ha un sensore con due CCD per pixel, uno dei quali, più piccolo, dedicato alle alte luci. Ma anche lì non è che si facciano miracoli.
Per cui l'unica soluzione, se non si riesce a farci stare tutto, è usare una negativa colore, e non è detto che sia sufficiente. Però la Fuji ha attacco Nikon, una prova si può anche fare.

Il digitale ha suscitato all'inizio speranze di latitudine di posa enormi, ma si sono presto rivelate infondate...

Di certo bisogna in digitale contenere le alte luci. Queste sono il primo passo. Poi si potrà controllare le ombre ma come sappiamo senza pretendere "miracoli"...
Ricordo che in questo caso diventano importanti le opzioni di recupero del dettaglio nelle alte-luci come più volte discusso in diverse discussioni come ad esempio nella discussione:
Capture Vs "due Soldi", e riflessione su dei crop...

...Per cui l'unica soluzione, se non si riesce a farci stare tutto, è usare una negativa colore, e non è detto che sia sufficiente. Però la Fuji ha attacco Nikon, una prova si può anche fare.

È da notare che molto spesso è impropriamente dichiarata estesa la latitudine di posa di una pellicola... O meglio, la pellicola lascia la grana nell'estremizzazione di gamma e quindi spesso inganna.

...Mi riferisco in particolare a fotografie per riviste e depliant, ossia con la massima precisione nei dettagli e non foto puramente sportive che possono essere anche un pò più approsimative...

A maggior ragione se parliamo di immagini da usare su cataloghi, anche in pellicola bisogna usare formati appropriati, pellicole dedicate ma soprattutto esposizioni "impeccabili" o esposizioni a forcella...
In digitale a maggior ragione saranno raggiungibili risultati "migliori" unendo due o più esposizioni. Se la ripresa è fatta con attenzione su soggetti "relativamente" fermi basterà sfruttare le potenzialità HDR di Photoshop o similari... Se il movimento del soggetto non è "congelabile" da due o più fotogrammi scattati ad esposizioni diverse, basterà un po' di postproduzione mirata nelle zone interessate.

Se ci farà avere due NEF scattati su una situazione tipica (con 1 stop di tempo di differenza o comunque con quello più scuro perfetto per le alte luci) potremo farLe vedere un risultato di fotoritocco possibile.
Penso che 10 minuti mal contati di PP possano essere contemplati su una immagine destinata ad un catalogo...

Consideri che l'estensione di gamma molto spesso supera quella della pellicola. Ciò per immagini pubblicitarie fatte in studio, per immagini di alberghi o interni. Sia per destinazioni di stampa ma anche per destinazioni multimediali come quelle di seguito:

www.lanpro.net

http://www.lanpro.net/qt/davanzati.html

G.M.

Di certo bisogna in digitale contenere le alte luci. Queste sono il primo passo. Poi si potrà controllare le ombre ma come sappiamo senza pretendere "miracoli"...
Ricordo che in questo caso diventano importanti le opzioni di recupero del dettaglio nelle alte-luci come più volte discusso in diverse discussioni come ad esempio nella discussione:
Capture Vs "due Soldi", e riflessione su dei crop...

È da notare che molto spesso è impropriamente dichiarata estesa la latitudine di posa di una pellicola... O meglio, la pellicola lascia la grana nell'estremizzazione di gamma e quindi spesso inganna.

A maggior ragione se parliamo di immagini da usare su cataloghi, anche in pellicola bisogna usare formati appropriati, pellicole dedicate ma soprattutto esposizioni "impeccabili" o esposizioni a forcella...
In digitale a maggior ragione saranno raggiungibili risultati "migliori" unendo due o più esposizioni. Se la ripresa è fatta con attenzione su soggetti "relativamente" fermi basterà sfruttare le potenzialità HDR di Photoshop o similari... Se il movimento del soggetto non è "congelabile" da due o più fotogrammi scattati ad esposizioni diverse, basterà un po' di postproduzione mirata nelle zone interessate.

Se ci farà avere due NEF scattati su una situazione tipica (con 1 stop di tempo di differenza o comunque con quello più scuro perfetto per le alte luci) potremo farLe vedere un risultato di fotoritocco possibile.
Penso che 10 minuti mal contati di PP possano essere contemplati su una immagine destinata ad un catalogo...

Consideri che l'estensione di gamma molto spesso supera quella della pellicola. Ciò per immagini pubblicitarie fatte in studio, per immagini di alberghi o interni. Sia per destinazioni di stampa ma anche per destinazioni multimediali come quelle di seguito:

www.lanpro.net

http://www.lanpro.net/qt/davanzati.html

G.M.

se tiamo conto del fatto ineluttabile che ogni servizio prevede diverse centinaia di scatti tutti in movimento non è possibile l'uso dell'hdr e per quanto riguarda il nef o la postproduzione è proprio questo che voglio evitare per accorciare i tempi. Se moltiplico 10 minuti x 100 scatti addio...in ogni caso finora ho risolto con il d-lighting e similari

Ho la D2x e lo stesso problema. Per non bruciare il bianco degli scafi io espongo in manuale per le luci con l'impostazione di curva di contrasto su "basso" , in alcuni casi uso una curva personalizzata con due punti, il primo a sinistra un po alto per schiarire le ombre e a destra più basso per tenere le luci al di sotto di una certa soglia. Naturalmente scattando in nef. Con photoshop poi riaggiusto il contrasto proteggendo le luci.
Comunque che belli gli scafi blu o rossi e le vele in carbonio.

pre quanto riguarda le curve di contasto non ho trovato apprezzabili benefici se non il condizioni totalmente diverse, in questo caso non essendo gestibile la curva a due punti sul capture 4.3 non ho avuto che ulteriori problemi, provero con l'nx grazie

..se posso dare il mio modesto consiglio...
Vedi Dolphin..non credo che passando ad un'altra marca tu risolva i problemi di esposizione. In presenza di forti luci e ombre...ho imparato ad "intermpretare" l'esposimetro...Cioe'..faccio diverse misurazioni sia nelle luci e ombre..poi faccio una media dei valori e anche in Matrix la foto viene sempre correttamente esposta, al limite faccio delle esposizioni a "forcella" e una di queste e' sempre buona.
Qui sotto e' un esempio....(fatto con la D2X...appunto..)...dove sono leggibilissime sia le luci che le ombre..
Inoltre..ci faresti vedere qualche foto dove lamenti il problema????
Francesco Martini

il problema sorge con elementi in movimento dove non puoi usare forcelle e quant'altro in ogni caso la foto esmpio è nell'album grazie

Ho la D2x e lo stesso problema. Per non bruciare il bianco degli scafi io espongo in manuale per le luci con l'impostazione di curva di contrasto su "basso" , in alcuni casi uso una curva personalizzata con due punti, il primo a sinistra un po alto per schiarire le ombre e a destra più basso per tenere le luci al di sotto di una certa soglia. Naturalmente scattando in nef. Con photoshop poi riaggiusto il contrasto proteggendo le luci.
Comunque che belli gli scafi blu o rossi e le vele in carbonio.

infatti.... l'ultimo era per fortuna grigio ..nessun problema!

....Mi riferisco in particolare a fotografie per riviste e depliant, ossia con la massima precisione nei dettagli e non foto puramente sportive che possono essere anche un pò più approsimative...

Il nostro "aiuto" prevedeva entrambe le situazioni.
L'addove non gestibile l'HDR nato appunto per la gestione di gamme "impossibili" e ben superiori a quelle ottenibili da pellicola bisogna ben centrare l'esposizione indifferentemente dalla fotocamera presa in esame...

già provata anche la regolazione fine....grazie

Cosa significa?
Quanto espesso nel documento serve "solo" a centrare l'esposizione che potrà, ovviamente essere gestita anche in "M". In pratica è il fotografo che potrà gestire le "pelature". Non confondiamo come prima detto, i riflessi che sarebbero tali anche in pellicola.

se tiamo conto del fatto ineluttabile che ogni servizio prevede diverse centinaia di scatti tutti in movimento non è possibile l'uso dell'hdr e per quanto riguarda il nef o la postproduzione è proprio questo che voglio evitare per accorciare i tempi. Se moltiplico 10 minuti x 100 scatti addio...

Escluso l'HDR in questo caso non possibile.
Dobbiamo scattare in RAW/NEF, esporre per le luci, usare una curva a basso contrasto ed applicare gli interventi in PP suddivisi per gruppi applicando agli interni una curva, agli esterni un'altra...
In pratica si tratta di ottimizzare la lavorazione usando batch automatizzati.

...in questo caso non essendo gestibile la curva a due punti sul capture 4.3 non ho avuto che ulteriori problemi, provero con l'nx grazie...

??? Potrà descrivere la curva che vuole dall'apposito strumento curve di Nikon Capture 4.4 ma anche di Capture NX.

G.M.

PS: Se continua a non farci avere dei file NEF originali continueremo "solo" a supporre...