Risposte

Ieri sera mi sono preso un po di tempo per rileggere la discussione ormai chiusa:
Da D200 A D2xs, Emotività e razionalità

In particolare, non mi tornavano alcune cose sui crop postati dal Sig. Bonfà in questo post: Post #168

Intanto goditi alcuni dettagli di una tua foto così come sono usciti da Capture e da un programma commerciale da due soldi (per correttezza non dico il nome).
Ammira l'elevata fedeltà cromatica e l'altissima gamma dinamica di Capture... come pure gli effetti dell'antialiasing (alterazione colori e quadrettato).
Tieni presente che il programma da due soldi non ha applicato nessuna maschera di contrasto

Visto che il NEF utilizzato è mio, sono andato a riprendermelo, e per curiosità me lo sono aperto, di default erano impostati un valore medio alto di sharpening e normale di contrasto.

Ero rimasto perplesso dai risultati postati da Bonfà, non fosse altro per l'eccessiva maschera di contrasto nei crop da Capture.
Cos'ho fatto? ho settato ai valori minimi contrasto e sharpening, esportato in photoshop dove ho ingrandito il file per interpolazione al 400% così da ritrovarmi lo stesso tipo di crop.

Adesso posto i risultati:

Capture secondo Bonfà 1:

Software da due soldi secondo Bonfà 1:

Capture secondo me 1:


Continuiamo…

Capture secondo Bonfà 2:

Software da due soldi secondo Bonfà 2:

Capture secondo me 2:


E ancora:
Capture secondo Bonfà 3:

Software da due soldi secondo Bonfà 3:

Capture secondo me 3:


Per la massima trasparenza, ecco il link al NEF originale.
_DSC8064. NEF (originale compresso 3.9mb)
E siccome non so se il Sig. Bonfà abbia usato il NEF compresso o non compresso, posto il link anche di quello non compresso
_DSC8063. NEF (originale 6.9mb)
Chiunque potrà scaricarselo e fare le proprie personali valutazioni.

Alla luce di tutto ciò inizio a chiedermi come mai io, misero fotografo ignorante di ipertecnologia, sia riuscito ad ottenere ottimi risultati da Capture semplicemente cambiando due settaggi, mentre il Signor Bonfà propone cose che evidentemente non sono le potenzialità reali di Capture.

E il dubbio, che da tempo ho, è il seguente:
Il Signor Bonfà è qui sul Forum per condividere informazioni, aiutare gli utenti e mettere a disposizione la propria esperienza, o è qui per articolare le discussioni cercando di far sembrare tutti ignoranti e lui un genio snocciolando termini ipertecnici unicamente per confondere le idee agli utenti???

Attendo spiegazioni.

Volevo dire che intanto dalle immagini che hai postato tutta sta differenza sulle alte luci non la vedo.

in questo esempio le differenze sono tutto sommato contenute perche' il passaggio al bruciato e' violento, ma ti assicuro che nella fotografia normale (e non nei test fatti in 35 secondi scattando fuori dalla finestra) le differenze sono sensibili anche nelle alte luci.
poi a me premeva chiarire che le differenze esistono.
tra l'altro sono anche percepibili nelle stampe

È un aspetto anche legato al bilanciamento del bianco e quindi all'aspetto del recupero dettagli nelle alte luci come sopra descritto (potenzialità offerta da Nikon capture 4.2 in poi)...

con picture window non ho mica recuperato nulla!
nemmeno con nikon capture d'altra parte...
stiamo cercando di capire dove arrivano in "lettura" i due software, non cosa e' possiblie ricavare con strumenti "creativi", perche' il recupero alte luci di capture e' indubbiamente "creativo"

Discutibile il fatto che il punto di nero debba stare precisamente o 0 o a circa 15 come nell'esempio descritto. Per spostare a destra il punto di nero si può agire con le curve.

se ho un'area disuniformemente (che bell'italiano ) grigina, posso farla diventare uniformemente nera, il contrario e' invece un po' piu' "complesso"...

Scusami ma a me sembra che tu non abbia letto con attenzione il mio post, quindi ti riesprimo il concetto:

no, avevo capito.
era una battuta: una sottoesposizione di 2 ev con capture e' una operazione fortemente invasiva, mentre io cercavo di far capire cosa si puo' leggere dal nef per il semplice fatto che e' scritto li'

andrea