Risposte

Ieri sera mi sono preso un po di tempo per rileggere la discussione ormai chiusa:
Da D200 A D2xs, Emotività e razionalità

In particolare, non mi tornavano alcune cose sui crop postati dal Sig. Bonfà in questo post: Post #168

Intanto goditi alcuni dettagli di una tua foto così come sono usciti da Capture e da un programma commerciale da due soldi (per correttezza non dico il nome).
Ammira l'elevata fedeltà cromatica e l'altissima gamma dinamica di Capture... come pure gli effetti dell'antialiasing (alterazione colori e quadrettato).
Tieni presente che il programma da due soldi non ha applicato nessuna maschera di contrasto

Visto che il NEF utilizzato è mio, sono andato a riprendermelo, e per curiosità me lo sono aperto, di default erano impostati un valore medio alto di sharpening e normale di contrasto.

Ero rimasto perplesso dai risultati postati da Bonfà, non fosse altro per l'eccessiva maschera di contrasto nei crop da Capture.
Cos'ho fatto? ho settato ai valori minimi contrasto e sharpening, esportato in photoshop dove ho ingrandito il file per interpolazione al 400% così da ritrovarmi lo stesso tipo di crop.

Adesso posto i risultati:

Capture secondo Bonfà 1:

Software da due soldi secondo Bonfà 1:

Capture secondo me 1:


Continuiamo…

Capture secondo Bonfà 2:

Software da due soldi secondo Bonfà 2:

Capture secondo me 2:


E ancora:
Capture secondo Bonfà 3:

Software da due soldi secondo Bonfà 3:

Capture secondo me 3:


Per la massima trasparenza, ecco il link al NEF originale.
_DSC8064. NEF (originale compresso 3.9mb)
E siccome non so se il Sig. Bonfà abbia usato il NEF compresso o non compresso, posto il link anche di quello non compresso
_DSC8063. NEF (originale 6.9mb)
Chiunque potrà scaricarselo e fare le proprie personali valutazioni.

Alla luce di tutto ciò inizio a chiedermi come mai io, misero fotografo ignorante di ipertecnologia, sia riuscito ad ottenere ottimi risultati da Capture semplicemente cambiando due settaggi, mentre il Signor Bonfà propone cose che evidentemente non sono le potenzialità reali di Capture.

E il dubbio, che da tempo ho, è il seguente:
Il Signor Bonfà è qui sul Forum per condividere informazioni, aiutare gli utenti e mettere a disposizione la propria esperienza, o è qui per articolare le discussioni cercando di far sembrare tutti ignoranti e lui un genio snocciolando termini ipertecnici unicamente per confondere le idee agli utenti???

Attendo spiegazioni.

Ciao Matteo, io posso portare la mia esperienza sui miei file, tutti a 0, in capture contrasto basso, il resto tutto rigorosamente a zero come con PW.

capture-

PW-


Ciao Gianni MLJ

Rispettivi crop:

Capture-



rispettivi crop:

picture w-

Anteprima(e) allegate

 

Ciao Matteo, io posso portare la mia esperienza sui miei file, tutti a 0, in capture contrasto basso, il resto tutto rigorosamente a zero come con PW.

Ciao Matteo come promesso ecco il NEF dal quale ho tirato fuori i JPG,come ti ho gia' accennato che con NC ho portato tutto il possibile a zero, con PW ho semplicemente aperto il nef senza nessuna correzione.Ho anche notato tra i 2 file un tipo di rumore diverso,fammi sapere il tuo parere.
Ciao Gianni MLJ
link al nef:
clikka qui

Ciao Matteo come promesso ecco il NEF dal quale ho tirato fuori i JPG,come ti ho gia' accennato che con NC ho portato tutto il possibile a zero, con PW ho semplicemente aperto il nef senza nessuna correzione.Ho anche notato tra i 2 file un tipo di rumore diverso,fammi sapere il tuo parere.
Ciao Gianni MLJ
link al nef:
clikka qui

Ho fatto una prova, personalizzando la curva di contrasto, sono partito da un contrasto basso per poi alzare la parte di curva relativa alle ombre, mantenendo però le luci non troppo sparate e l'esposizione corretta.
Dimmi cosa ne pensi, posto il JPG risultante da Capture e lo screenshot con gli interventi.
JPG da file di MLJ (1.2mb)

Ho tenuto attiva la riduzione rumore per evitare noise troppo presente sui neri, che assolutamente non mi piace.

Secondo me, dipende dai valori di default di partenza, probabilmente PW usa una curva diversa, come anche una diversa interpretazione del noise.
Resto convinto che i risultati si possano ottenere con entrambi i software, logicamente per vie diverse.

E' solo un esempio di ciò che si può fare...

Ho fatto una prova, personalizzando la curva di contrasto, sono partito da un contrasto basso per poi alzare la parte di curva relativa alle ombre, mantenendo però le luci non troppo sparate e l'esposizione corretta.
Dimmi cosa ne pensi, posto il JPG risultante da Capture e lo screenshot con gli interventi.
JPG da file di MLJ (1.2mb)

Ho tenuto attiva la riduzione rumore per evitare noise troppo presente sui neri, che assolutamente non mi piace.

Secondo me, dipende dai valori di default di partenza, probabilmente PW usa una curva diversa, come anche una diversa interpretazione del noise.
Resto convinto che i risultati si possano ottenere con entrambi i software, logicamente per vie diverse.

E' solo un esempio di ciò che si può fare...

Ciao Matteo,allora,concordo pienamente sul fatto che si possa fare con entrambi i software percorrendo strade diverse..pero' come hai potuto notare tu stesso, non ci siamo ancora come risultato anche se sono sicuro che ci si puo' arrivare,in questo caso la mia' domanda e' quanto tempo hai impiegato?

Poi una curva non puo andare bene per tutte le situazioni, quindi dovrei editarmi una curva per ogni foto.

Con PW faccio in un attimo invece, perche' me la apre gia cosi'..

Quindi se hai dovuto editare una curva mi confermi che il contrasto su NC, al valore minimo, non e' 0 ma e' "basso".

Ripeto,io ho portato una situazione che riguarda il mio caso specifico, io fotografo le "mie" luci ai concerti/spettacoli nei quali lavoro come light designer, lavoro sempre a 1600 iso quindi sempre da un software antirumore devo passare, quindi rumore mocromatico o multicromatico alla fin fine siamo li.. pero' risparmio tempo sulla conversione, scatto 179 nef a lavoro..

Certo se devo aprire un NEF di un panorama lo apro con Capture in quel caso faccio prima.
Ciao Gianni MLJ

Quindi se hai dovuto editare una curva mi confermi che il contrasto su NC, al valore minimo, non e' 0 ma e' "basso".

Su questo posso darti ragione, ma solo in parte, perchè può essere che un altro software applichi una curva di contrasto ancor più bassa, quindi ancor più aperta di quella di PW.
In ogni caso, una curva di contrasto DEVE essere applicata, per interpretare i dati immagazzinati dal sensore, sulla base dei default programmati dai software.
Mi sento di dire che la "curva di contrasto a 0 assoluto" non esiste, ma è soggettiva di ogni converter.

Si può arrivare, in Capture come in altri converter, ad una curva ottimale per il 99% delle situazioni, da costruire secondo il nostro gusto, oppure usare curve diverse per situazioni di ripresa dove le necessità di contrasto.
Ad esempio una curva per la fotografia notturna, una per situazioni ad alto contrasto sulla scena, una per avere il massimo sugli incarnati (che di norma richiedono contrasti dedicati, magari operando sui singoli canali.
Col tempo, potremmo costruirci varie curve da salvare o on camera o nelle curve custom del software che usiamo, e poi applicarle con un solo clic.

Quello che io volevo dimostrare è che Capture PUO' fare le cose, e sinceramente per il mio uso mi ritrovo abbastanza bene con le curve di contrasto sue, che sono le stesse caricate "on camera" di default, e se ho necessità particolari, preferisco operare sulle curve di persona.
D'altronde, anche un immagine molto "aperta" come quella di PW, andrà poi quasi sicuramente postprodotta, per rimuovere il noise o per aumentare il contrasto in alcune zone.
Ognuno, e questo è certo, sceglierà come operare, con quali converter, in date situazioni, ma le potenzialità di un converter RAW, qualsiasi esso sia, vanno sempre oltre le sue impostazioni predefinite.

Di Capture, credo di poter dire che vantaggi sulla corrispondenza cromatica ne abbia, visto che è l'unico a poter interpretare determinati algoritmi studiati in fase di progettazione del sensore.
E in NX gli U-point, per me sono stata una vera manna dal cielo, mi hanno eliminato l'uso di luci/ombre (il dlighting già non lo usavo prima), permettendomi di controllare con precisione quali aree andare a scurire o schiarire, scaldare o raffreddare selettivamente senza l'uso di mascherature in PS.