Risposte

Ieri sera mi sono preso un po di tempo per rileggere la discussione ormai chiusa:
Da D200 A D2xs, Emotività e razionalità

In particolare, non mi tornavano alcune cose sui crop postati dal Sig. Bonfà in questo post: Post #168

Intanto goditi alcuni dettagli di una tua foto così come sono usciti da Capture e da un programma commerciale da due soldi (per correttezza non dico il nome).
Ammira l'elevata fedeltà cromatica e l'altissima gamma dinamica di Capture... come pure gli effetti dell'antialiasing (alterazione colori e quadrettato).
Tieni presente che il programma da due soldi non ha applicato nessuna maschera di contrasto

Visto che il NEF utilizzato è mio, sono andato a riprendermelo, e per curiosità me lo sono aperto, di default erano impostati un valore medio alto di sharpening e normale di contrasto.

Ero rimasto perplesso dai risultati postati da Bonfà, non fosse altro per l'eccessiva maschera di contrasto nei crop da Capture.
Cos'ho fatto? ho settato ai valori minimi contrasto e sharpening, esportato in photoshop dove ho ingrandito il file per interpolazione al 400% così da ritrovarmi lo stesso tipo di crop.

Adesso posto i risultati:

Capture secondo Bonfà 1:

Software da due soldi secondo Bonfà 1:

Capture secondo me 1:


Continuiamo…

Capture secondo Bonfà 2:

Software da due soldi secondo Bonfà 2:

Capture secondo me 2:


E ancora:
Capture secondo Bonfà 3:

Software da due soldi secondo Bonfà 3:

Capture secondo me 3:


Per la massima trasparenza, ecco il link al NEF originale.
_DSC8064. NEF (originale compresso 3.9mb)
E siccome non so se il Sig. Bonfà abbia usato il NEF compresso o non compresso, posto il link anche di quello non compresso
_DSC8063. NEF (originale 6.9mb)
Chiunque potrà scaricarselo e fare le proprie personali valutazioni.

Alla luce di tutto ciò inizio a chiedermi come mai io, misero fotografo ignorante di ipertecnologia, sia riuscito ad ottenere ottimi risultati da Capture semplicemente cambiando due settaggi, mentre il Signor Bonfà propone cose che evidentemente non sono le potenzialità reali di Capture.

E il dubbio, che da tempo ho, è il seguente:
Il Signor Bonfà è qui sul Forum per condividere informazioni, aiutare gli utenti e mettere a disposizione la propria esperienza, o è qui per articolare le discussioni cercando di far sembrare tutti ignoranti e lui un genio snocciolando termini ipertecnici unicamente per confondere le idee agli utenti???

Attendo spiegazioni.

E il dubbio, che da tempo ho, è il seguente:
Il Signor Bonfà è qui sul Forum per condividere informazioni, aiutare gli utenti e mettere a disposizione la propria esperienza, o è qui per...

Sul fatto che lo sappiano tutti sono assolutamente d'accordo la mia frase aveva un senso leggermente ironico.

oh, che bello!
e' iniziato il nuovo sport: diamogli addosso a Bonfa'!
posso unirmi anch'io?
sembra divertente!

Ciao,le impostazioni in macchina basta disabilitarle da NC, suppongo che questo lo sanno tutti, il problema e' che questo non basta per ottenere un file come quello di PW.

ecco, appunto,
questa risposta racchiude semplicemente, senza alcun intento rissoso, che vedo invece in altri interventi, il nocciolo della questione:
con capture NON e' possibile ottenere un risultato come quello che consente picture window, mentre e' possibile (anche se non immediato) il contrario

se vi piace capture usatelo!
mica sto dicendo che non va bene!
l'importante e' riconoscerne i limiti, e visto che perfino capture sembra perfettibile, puo' essere una cosa utile

pensate, cosa incredibile: perfino picture window e' perfettibile!

andrea

Messaggio modificato da Giuseppe Maio il Oct 25 2006, 02:36 PM

...se vi piace capture usatelo!
mica sto dicendo che non va bene!
l'importante e' riconoscerne i limiti, e visto che perfino capture sembra perfettibile, puo' essere una cosa utile...

Andrea,

anche questo mi sembra un intervento con "ironia" senza contenuto tecnico sul tema.
Bonfà se lo vorrà, rispettando quanto richiesto con il mio messaggio 10 potrà partecipare e sarà il benvenuto.
Lo stesso sarà possibile fare confrontando i risultati del software proposto.
Ma se si afferma una cosa si deve descrivere le motivazioni, i vantaggi trovati ma mettere a disposizione anche gli stessi originali usati.
Si darà così la possibilità a tutti di "costruire" le reali potenzialità ma sempre avendo un fine mirato all'applicazione fotografica delle potenzialità.

Se Bonfà avesse postato i file processati da NC con l'appropriato contrasto e non dichiarandone i risultati proposti come "standard" non saremmo in questa nuova discussione.

Invito quindi ancora a collaborare costruttivamente usando i software ed i risultati possibili come soggetti e non le persone.

G.M.

anche questo mi sembra un intervento con "ironia" senza contenuto tecnico sul tema.

ironia proprio non ce n'era.

posso anche fotografare una situazione di estremo contrasto per maggiormente evidenziare le differenze di comportamento tra i due software e mettere a disposizione il nef, ma poi che faccio, posto dei crop in jpg da 200x300 pixel?

molto piu' semplicemente, posso consigliare a chi vuole e ha voglia, di fotografare in una situazione ad alto contrasto, con tanti dettagli nelle zone fortemente illuminate e tanti dettagli nelle zone in ombra.
e poi valutare di persona.

se il problema e' quello di mettere a disposizione un nef, posso anche farlo (non oggi pero'...)

ripeto ancora: non voglio dire che capture sia un cattivo programma, semplicemente fa delle scelte che non condivido.
ancor meno, voglio convincere gli altri che pw vada meglio di capture: va meglio per me, ma questa e' una valutazione mia, non certo esportabile.

andrea

ironia proprio non ce n'era.

Infatti citavo "ironia" tra virgolette...

...posso anche fotografare una situazione di estremo contrasto per maggiormente evidenziare le differenze di comportamento tra i due software e mettere a disposizione il nef, ma poi che faccio, posto dei crop in jpg da 200x300 pixel?

Certo. il corretto crop permette di valutare così come dimostrato da Matteo.
Fornire il NEF permette a tutti di provare sul proprio PC, con il personale spazio colore e la dedicata "calibrazione" monitor oltre a fornire possibili misurazioni strumentali e numeriche. Per i dettagli visibili nelle ombre basterà il crop jpg e se si parla di gamma tonale si potranno sempre confrontare gli istogrammi che riportano la forma oggettiva e svincolata dalla percezione monitor viziata dall'individuale gamut. Nei vostri esempi ho infattoi percepito un punto di nero "alto" ma senza gli originali restano ipotesi.

...molto piu' semplicemente, posso consigliare a chi vuole e ha voglia, di fotografare in una situazione ad alto contrasto, con tanti dettagli nelle zone fortemente illuminate e tanti dettagli nelle zone in ombra.
e poi valutare di persona.

È anche questo l'errore.
Siamo in una discussione che intende dibattere sulle differenze e sui motivi che portano alle eventuali diverse potenzialità.
Su queste l'utente in lettura valuterà approfondimenti personali sulle proprie foto ed usando i software che gli avremo proposto assieme ai link per reperirlo.

...se il problema e' quello di mettere a disposizione un nef, posso anche farlo (non oggi pero'...)

Non è "il problema" ma la soluzione e quindi la base sulla quale articolare le affermazioni.
Appena possibile lo faccia altrimenti, come anticipato, continueremo nel campo delle chiacchiere che vorremo ridurre e tempo che vorremo meglio "investire".

...non voglio dire che capture sia un cattivo programma, semplicemente fa delle scelte che non condivido...

Questo lo chiariremo con lo scambio di esperienze ed opinioni... magari riusciremo anche a farLe cambiare idea e non necessariamente verso NC. O magari ci avrà suggerito utili potenzialità specifiche di PW che utilizzeremo in futuro quando utili all'individuale scopo.

G.M.