Risposte

Sto acquistando una d200 e mi hanno proposto invece del kit un obiettivo sigma 18-50/f2.8. Qualcuno mi può aiutare a scegliere? A me piace molto esaltare i colori, soprattutto se ritratti...

Premetto che posseggo il 18-70 e la D200, questo obbiettivo e' da molti "snobbato" ma ritengo che sia uno dei migliori Value for Money nel panoramica degli zoom Nikkor.
Il Sigma "professionale" non lo prenderei, ho avuto in passato un 24-60 f2,8DG lasciatomi condizionare dalla luminosita' etc etc, dopo una decina di foto scattate con la F100 ho preso baracca e burattini e l'ho rivenduto...
Colori slavati, con dei verdini.....(l'ho fotografato in un giardino) non mi sono piaciuti per niente!!
Compra quindi senza timore il 18-70 del kit non sara' l'obbiettivo che verra' ricordato negli annali della Nikon ma il suo dovere lo fa ed in maniera egregia!!
Se poi chiaramente cerchi piu' qualita' puoi indirizzarti su dei fissi Nikkor ma questa e' un altra storia!!!

P.S non ho niente contro i Sigma sia chiaro ma andando un po' OT le ottiche di questo brand che sono professionali non costano cosi' poco anzi.....l'80-400 costa ad esempio quasi quanto l'omologo Nikkor segno che la qualita' va a pari passo col prezzo!!

Premetto che posseggo il 18-70 e la D200, questo obbiettivo e' da molti "snobbato" ma ritengo che sia uno dei migliori Value for Money nel panoramica degli zoom Nikkor.
Il Sigma "professionale" non lo prenderei, ho avuto in passato un 24-60 f2,8DG lasciatomi condizionare dalla luminosita' etc etc, dopo una decina di foto scattate con la F100 ho preso baracca e burattini e l'ho rivenduto...
Colori slavati, con dei verdini.....(l'ho fotografato in un giardino) non mi sono piaciuti per niente!!
Compra quindi senza timore il 18-70 del kit non sara' l'obbiettivo che verra' ricordato negli annali della Nikon ma il suo dovere lo fa ed in maniera egregia!!
Se poi chiaramente cerchi piu' qualita' puoi indirizzarti su dei fissi Nikkor ma questa e' un altra storia!!!

P.S non ho niente contro i Sigma sia chiaro ma andando un po' OT le ottiche di questo brand che sono professionali non costano cosi' poco anzi.....l'80-400 costa ad esempio quasi quanto l'omologo Nikkor segno che la qualita' va a pari passo col prezzo!!

Ahhh ma allora ce l'hai con me!!!! Scherzo naturalmente.

Se rileggi per bene il mio messaggio noti quanto segue:
1)
...ma rientra nella fascia degli zoom professionali.
Questo perché ha una apertura minima di ben f/2.8...

questo seguendo una consuetudine che vuole le ottiche luminose come definibili professionali.

2)

...In termini relativi un obiettivo più luminoso è meglio di un obiettivo meno luminoso, ma nella scelta di una lente caro amico tcrel subentrano tanti altri fattori
....
Ho provato il 18-50 f/2.8 della Sigma, per 5 giorni. Poi l'ho restituito. Ottima l'apertura minima, dicreta la manifattura, peso non eccessivo. Lati negativi che ho riscontrato: vignetta più della media, poco contrasto proprio nelle aperture che lo farebbero preferire ad un altro obiettivo (f/2.8 fino a f/4) e soprattutto quoto GianniZadra per tutte le volte che ho letto la seguente frase su tutto il forum: "I colori che tirano fuori le lenti SIGMA in genere a me non piacciono per nulla".
...


Proprio quei fattori negativi mi fanno tenere il mio 18-70, che sto usando il più possibile e con ottimi risultati ... e sto mettendo da parte gli ultimi eurozzi per un bel 17-55f/2.8 nikon per andare su un altro pianeta!!!!!
Provenendo da analogico mi ritrovavo col solo 28f/2.8 Nikon come grandangolare!

A proposito ... qui lo dico qui lo nego. Io non lo voglio il 12-24 perché spero che Nital faccia un 16mm fisso per il DX (che non sia fisheye e che non costi un occhio della testa come il 18mm f/2.8) A questo punto non prenderei nemmeno il 17-55 visto che mi basterebbe un bel fisso!
Se GianniZadra può pregare per un 35mm f1.4 io posso pregare per un 16mm f/2.8 DX ... no???. Anzi ... Gianni mi dici a quali santi preghi??? Visto da quanto preghi evito di mettermi in coda anche io ... e soprattutto cambio santi...

In definitiva quindi:
Mai parlato male del 18-70.
Solo ... in qualche modo dobbiamo motivarlo il nostro "odio" per i sigma ... un po come hai fatto tu parlando di Colori slavati, con dei verdini......
Se guardassimo solo le aperture minime il sigma 18-50 sembra un gran bell'oggetto. Poi guardandolo meglio, e soprattutto provandolo ... vale quanto ... o addirittura meno dei soldi che costa!

Un saluto
Vincenzo

Messaggio modificato da marvin74 il Jul 19 2006, 05:58 PM

Ahhh ma allora ce l'hai con me!!!!  Scherzo naturalmente.
Proprio quei fattori negativi mi fanno tenere il mio 18-70, che sto usando il più possibile e con ottimi risultati ... e sto mettendo da parte gli ultimi eurozzi per un bel 17-55f/2.8 nikon per andare su un altro pianeta!!!!!
Provenendo da analogico mi ritrovavo col solo 28f/2.8 Nikon come grandangolare!

A proposito ... qui lo dico qui lo nego.  Io non lo voglio il 12-24 perché spero che Nital faccia un 16mm fisso per il DX (che non sia fisheye e che non costi un occhio della testa come il 18mm f/2.8)  A questo punto non prenderei nemmeno il 17-55 visto che mi basterebbe un bel fisso!
Se GianniZadra può pregare per un 35mm f1.4 io posso pregare per un 16mm f/2.8 DX ... no???. Anzi ... Gianni mi dici a quali santi preghi??? Visto da quanto preghi evito di mettermi in coda anche io ... e soprattutto cambio santi...   

In definitiva quindi:
Mai parlato male del 18-70.
Solo ... in qualche modo dobbiamo motivarlo il nostro "odio" per i sigma ... un po come hai fatto tu parlando di  Colori slavati, con dei verdini......
Se guardassimo solo le aperture minime il sigma 18-50 sembra un gran bell'oggetto. Poi guardandolo meglio, e soprattutto provandolo ... vale quanto ... o addirittura meno dei soldi che costa!

Un saluto
Vincenzo

Non ce l'ho con te!!!
Ci mancherebbe altro.....ho solo avvalorato la tua esperienza con la mia (purtroppo)
Anch'io sono nella speranza di nuove uscite nel formato DX...la mia richiesta si avvicina molto a Gianni...un bel AFD 30 f1,4 DX!!!
Io sto pregando "S.Stefano" patrono di Prato!!!