QUOTE
tembokidogo Inviato il Oggi, 08:06 PM
Su quella rivista ormai s'è letto di tutto e di più...Ricordo un giudizio estremamente lusinghiero d'uno zoom (certo, davvero economico) che nei "mitici" test Mtf dei quali la suddetta testata va fiera non riusciva, neppure al centro del fotogramma e a diaframmi sufficientemente chiusi, a scostarsi da "scarso"...eppure...
Detto questo, non cadiamo nell'eccesso opposto: in alcuni post sembra passare la "filosofia" secondo la quale, se non si monta un "vetro" che superi i 1500 euro, conviene lasciar perdere la fotografia e darsi al giardinaggio zen...
Ho visto immagini del bistrattato 70-300G (al quale comunque non perdono la baionetta in resina) scattate da Nico che fanno semplicemente venire la pelle d'oca, e "prodotti" di ottiche blasonate e da mutuo ventennale decisamente scadenti...
Personalmente, ritengo che molto spesso (a cominciare dal mio caso) i limiti del fotografo vengano a galla molto prima di quelli dell'attrezzatura...
Diego
Ciao,
leggendo posso dirti che è vero che i limiti del fotografo emergono prima di quelli dell'attrezzatura...ma l mia considerazione è un'altra.
Se un fotografo ha dei limiti li ha sia con il modello di punta sia con la più infima attrezzatura...allora perchè non mollare Nikon passare alle usa e getta in moda da essere certi di avere un'attrezzatura che non può sicuramente superare le capacità umane??
Sai ho aperto un 3D su Sushi Bar in cui chiedevo agli utenti e ai Nikonisti Doc e agli Npu quali fosse la migliore qualità di un fotografo...non so se hai letto ma sono sicuro di si... io l'ho trovata stimolante come "inchiesta" e come termine di paragone personale...
Se poi vogliamo parlare di infinitesimali differenze tra un prodotto e un'altro..riassumiamo che tutto le ottiche e tutte le macchine fotografiche fanno le fotografie....magari hai più questa caratteristica tecnica potrebbe sfuggire o meglio ancora interessare...
Ciao