Risposte

Salve a tutti, mi interesserebbero degli scatti comparativi, su FX digitale, fra il Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 ed il 20mm f/2.8 AF-D ai diaframmi intermedi: qualcuno di voi li ha realizzati, magari prima di un acquisto e sarebbe così gentile da propormeli? Grazie anticipatamente!

.. ma non trovo il 20 cosi escrementizio (come letteralmente è stato definito, non ricordo se in questa discussione o in un'altra) com'è stato detto.

Scusate ma in questo tipo di discussioni si finisce sempre per travisare quello che é stato scritto con effetto negativo sulla discussione stessa.
Ho riletto la discussione nella sua interezza ma non vi ho trovato né il termine "mediocre" né "escrementizio".

Vedo ora l'intervento di kintaro. Non ne ho tenuto conto per via della sovrapposizione.

Ritenere che l'obiettivo X é migliore dell'obiettivo Y non vuol mica dire che X "vale" 0 e Y "vale" 10.
Potrebbe essere anche che X "vale" 8 oppure 9 e Y "vale" 10.
E ritengo che questo sia il caso.
Ma non mi sembra una eresia dire che X é migliore di Y anche se lo scostamento non é abissale.

Bisognerebbe porre più attenzione alle parole scritte e limitare le "interpretazioni".
Io mi fermo qui. Ritengo di avervi annoiato anche troppo.

Maurizio

@kintaro: perché dici che ho avuto poco tatto ? Mi incuriosisce.

Ok che la lunga inattività sta rendendo i miei 2 neuroni più soporosi del solito, ma se ho scritto "escrementizio" non era a caso.. come avevo specificato, non ricordavo che se tale era stato definito qui o in altra discussione (dato che ribadite che bisogna prestare attenzione alle parole scritte, prestate attenzione a tutto quello che sta scritto nei messaggi, non solo a quello che vi pare..).. visto che mi invitate a non fare interpretazioni.. per dimostrare che le cose non le interpreto LE LEGGO.. invito tutti voi a rileggervi quanto scritto in questa discussione qualche settimana fa
QUI ritrovata ponendo la parola "escrementizio" nella funzione cerca..

Per la precisione, non mi interessa affatto dimostrare che un'ottica è migliore di un'altra (mi pareva pure di averlo scritto che non facevo paragoni fra le 2 ottiche in esame).. ne mi voglio convincere di alcun che su chi ha scelto di comprarsi il 14-24 anzichè il 20.. suppongo ne avesse le possibilità e abbia ritenuto fosse la scelta più opportuna per lui.. non ne provo invidia, ne mi sento inferiore per aver fatto una scelta diversa... sono interventuta solo perchè di fronte alle foto postate in questa discussione, tutta 'sta grande incontestabile differenza non ce l'ho vista.. come non mi pare che il 20 sia utilizzabile, solo come è stato scritto da f8 in poi.. (come è stato scritto al messaggio 5 di questa discussione- tanto per essere precisi).. un pochino di più obiettività ogni tanto non guasterebbe.. e non è che il vostro acquisto ne verrebbe sminuito
Buona luce
Fabiola

Ok che la lunga inattività sta rendendo i miei 2 neuroni più soporosi del solito, ma se ho scritto "escrementizio" non era a caso.. come avevo specificato, non ricordavo che se tale era stato definito qui o in altra discussione (dato che ribadite che bisogna prestare attenzione alle parole scritte, prestate attenzione a tutto quello che sta scritto nei messaggi, non solo a quello che vi pare..).. visto che mi invitate a non fare interpretazioni.. per dimostrare che le cose non le interpreto LE LEGGO.. invito tutti voi a rileggervi quanto scritto in questa discussione qualche settimana fa
QUI ritrovata ponendo la parola "escrementizio" nella funzione cerca..

Per la precisione, non mi interessa affatto dimostrare che un'ottica è migliore di un'altra (mi pareva pure di averlo scritto che non facevo paragoni fra le 2 ottiche in esame).. ne mi voglio convincere di alcun che su chi ha scelto di comprarsi il 14-24 anzichè il 20.. suppongo ne avesse le possibilità e abbia ritenuto fosse la scelta più opportuna per lui.. non ne provo invidia, ne mi sento inferiore per aver fatto una scelta diversa... sono interventuta solo perchè di fronte alle foto postate in questa discussione, tutta 'sta grande incontestabile differenza non ce l'ho vista.. come non mi pare che il 20 sia utilizzabile, solo come è stato scritto da f8 in poi.. (come è stato scritto al messaggio 5 di questa discussione- tanto per essere precisi).. un pochino di più obiettività ogni tanto non guasterebbe.. e non è che il vostro acquisto ne verrebbe sminuito
Buona luce
Fabiola

Scusate, ma a me e chiedo con questo intervento il parere di un maggior numero di utenti interessati, sembra l'opposto, con tutto il rispetto per te, ovviamente, murfil, di cui rispetto l'opinione, anche se non la condivido e chiedo il parere di altri, tra i quali molti sono più esperti di me.
Voglio affermare, più chiaramente, cioè, che la differenza in termini di nitidezza a me sembri evidente, guardate le foto postate da rolubich alla prima pagina:, in cui sottolineato c'è un link (le avete viste? ) A me sembra che ad f/5.6 e f/8 la differenza la centro sia minima, a favore del 14-24mm, mentre agli angoli abissale, sempre a favore del 14-24mm, addirittura a f/5.6: d'accordo, nel secondo caso si tratta di angoli, ossia ai bordi estremi, ma ai bordi necessariamente dovrebbe sussistere la differenza, anche se in maniera meno accentuata, non trovate?