Risposte

Buongiorno a tutti... stamattina, navigando sul forum DPREVIEW ho trovato il post di un tizio che ha volutamente scattato una foto (RAW) sottoesposta a 14bit e recuperata in PP... credo sia impressionante il risultato... sarà vero??

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=26175267

Impressionante quanto è brutto il risultato finale, ma usare il cavalletto in caso ci sia poca luce, coi soggetti statici si capisce, fa tanta paura?

Impressionante quanto è brutto il risultato finale

...dovuto più che altro alla pesantissima soppressione del rumore:
[34 color NR & 0 lumi NR. Then in CS3: two passes of full suppression (maxed settings) with NoiseWare Plugin]

Sarebbe interessante vedere anche il risultato intermedio, dopo la conversione ma prima del trattamento antirumore.

ma usare il cavalletto in caso ci sia poca luce, coi soggetti statici si capisce, fa tanta paura?

Penso si tratti di un esperimento per valutare l'elasticità del NEF a 14 bit, non certo una pratica da adottare nell'impiego quotidiano...


Alessandro

...dovuto più che altro alla pesantissima soppressione del rumore:
[34 color NR & 0 lumi NR. Then in CS3: two passes of full suppression (maxed settings) with NoiseWare Plugin]

Sarebbe interessante vedere anche il risultato intermedio, dopo la conversione ma prima del trattamento antirumore.

Penso si tratti di un esperimento per valutare l'elasticità del NEF a 14 bit, non certo una pratica da adottare nell'impiego quotidiano...
Alessandro

Si certo, ma non capisco una cosa, sembra che ormai sia obbligatorio fotografare almeno a 800 ISO, a leggere gli ultimi threads! A me che rimpiango il Kodachrome 25 fa un pò impressione ...

sembra che ormai sia obbligatorio fotografare almeno a 800 ISO

[Intentional underexposure: manual, iso100, f5.6, 1/10... ] dice l'autore del thread...

Il rumore in questo caso non proviene da alti ISO, ma dal bassissimo rapporto segnale/rumore.

[Intentional underexposure: manual, iso100, f5.6, 1/10... ] dice l'autore del thread...

Il rumore in questo caso non proviene da alti ISO, ma dal bassissimo rapporto segnale/rumore.

Giusto, non l'avevo notato, si vede dalle lucei sullo sfondo che non c'era luce, comunque il concetto è che si fanno foto al buio a mano libera, e mi aspetto una impennata delle vendite di filtri ND per quanto si voglia fotografare dopo l'alba e prima del tramonto!

Messaggio modificato da iengug il Dec 27 2007, 05:02 PM

Giusto, non l'avevo notato, si vede dalle lucei sullo sfondo che non c'era luce, comunque il concetto è che si fanno foto al buio a mano libera, e mi aspetto una impennata delle vendite di filtri ND per quanto si voglia fotografare dopo l'alba e prima del tramonto!

Ogni valutazione è del tutto legittima, ma ti prego di notare che per certi utilizzi fotografare ad alti ISO è indispensabile. Ad esempio, io faccio molte foto in teatro e finchè è prosa bastano ed avanzano i 400. Nel balletto, complici anche le luci di scena, fotografavo prima a 1000 e passa ISO con la D2X e grana grossa come chicchi di grandine. Adesso con la D3 fotografo a 1600 ISO e riesco a tirare fuori delle foto non accettabili, ma ottime, potendo utilizzare anche tempi veloci. Non so se farò foto migliori, ma la macchina certo aiuta

Saluti

Giovanni


PS: la foto di esempio è comunque orribile.