L'emozione di avere la D3, per me che sono solo un fotoamatore, è tantissima

Vabbè bando alla ciance, appena ho avuto la possibilità di avere un minimo di carica nella batteria ho montato il mio 50mm F1.4 e scattato una foto a mia figlia Matilde.....
forse un po' scura ma nel salotto solo il TV acceso e una lampada da 70w un po' distante e forse anche un po' di timore nei confronti di questo meraviglioso oggetto.

1/60sec F/2 Iso 1600 senza alcun settaggio personalizzato o riduzione rumore D-LIGHT off ecc.....

Ogni critica e suggerimento sono sempre ben accetti

Messaggio modificato da BB.it il Jan 12 2009, 11:30 PM

File allegati

 DSC_0006.jpg ( 160.24k ) Numero di download: 180

 

L'emozione di avere la D3, per me che sono solo un fotoamatore, è tantissima

Vabbè bando alla ciance, appena ho avuto la possibilità di avere un minimo di carica nella batteria ho montato il mio 50mm F1.4 e scattato una foto a mia figlia Matilde.....
forse un po' scura ma nel salotto solo il TV acceso e una lampada da 70w un po' distante e forse anche un po' di timore nei confronti di questo meraviglioso oggetto.

1/60sec F/2 Iso 1600 senza alcun settaggio personalizzato o riduzione rumore D-LIGHT off ecc.....

Ogni critica e suggerimento sono sempre ben accetti

Attento ai tempi per evitare il mosso (bastava aumentare gli ISO o avvicinare la fonte luminosa) e alla direzione della luce (metà del volto è in ombra).
Leggi il manuale, prova i settaggi, e il timore sparirà. La D3 è semplicemente fantastica.
Complimenti per l'acquisto, e per la figlia.
Benvenuto nel club.

Messaggio modificato da giannizadra il Jan 13 2009, 10:06 AM

Attento ai tempi per evitare il mosso (bastava aumentare gli ISO o avvicinare la fonte luminosa) e alla direzione della luce (metà del volto è in ombra).
Leggi il manuale, prova i settaggi, e il timore sparirà. La D3 è semplicemente fantastica.
Complimenti per l'acquisto, e per la figlia.
Benvenuto nel club.

analisi semplicemente perfetta.
La D3 è davvero fantastica..io ogni giorno me ne accorgo sempre piu..
e vedrai che rimmarai parecchie volte a bocca aperta..e ti verrà da dire..
questa D3 è stratosferica
Matteo.

Grazie per i commenti, si il viso è un bel po' in ombra ma la fretta di scattare, il non poter avvicinare la fonte di luce in più il voler provare al volo la D3 ha prodotto questo scatto...
I prossimi saranno sicuramente migliori anche dopo aver letto il manuale e provato qualche settaggio......
Ancora mi devo abituare anche ad avere nel mirino il 100% dell'inquadratura, provengo da una D200 quindi mi fà un po' strano
Era un anno che ci stavo sbavando dietro alla D3

Benvenuti ai nuovi entrati e complimenti a tutti per gli spendidi scatti.

brrr......


___



entrambe D3---17-35

Saluti

Marco

Un benvenuto a BB ed un bentornato a Marco

Dopo una montagna di belle fotografie, posto un quesito già affrontato in passato ma che volevo verificare alla luce, magari, di esperienze dirette successive.

Scattate tutti in Raw con compressione senza perdita?
Ovvero, qualcuno scatta in Raw senza compressione?
L'esperienza ha poi evidenziato delle differenze reali tra l'uno e l'altro metodo?

Personalmente, sin da subito, ho impostato Raw con compressione senza perdita. Ovviamente sempre molto soddisfatto. Ora mi è sorta questa curiosità..
Parlo di Raw a 14bit.

Giusto per buttarla un filo sul tecnico..

Un salutone a tutti.
Luigi

Scattate tutti in Raw con compressione senza perdita?
Ovvero, qualcuno scatta in Raw senza compressione?
L'esperienza ha poi evidenziato delle differenze reali tra l'uno e l'altro metodo?

Personalmente, sin da subito, ho impostato Raw con compressione senza perdita. Ovviamente sempre molto soddisfatto. Ora mi è sorta questa curiosità..
Parlo di Raw a 14bit.

Ho fatto qualche prova un anno fa, all'inizio.
Non riesco a vedere alcuna differenza tra il RAW compreso senza perdita e il non-compresso.
Forse solo una lentezza di NX2 (lievemente) più accentuata nell'aprire i file compressi.
Da allora, scatto sempre in RAW compresso a 14 bit senza perdita.

Messaggio modificato da giannizadra il Jan 14 2009, 10:08 AM

Sarà il fattore psicologico, ma scattando RAW - 14 bit ho come l'impressione di sfruttare appieno i "12.000" giri del motore che ho sotto.
D'altronde mi domando: ma se i file hanno un dimensione diversa un qualche motivo ci dovrà essere altrimenti perchè lasciare le due opzioni? solo per un discorso di spazio sulla scheda?

A volte scatto in una modalità a volte in un'altra, ma le foto fatte in RAW - 14 bit senza compressione mi sembra avere qualche cosa in più. ripeto è una mia sensazione personale senza nessune presunzione di infilarmi in discorsi tecnici perchè proprio non ne ho lo spessore.

Però a me quel nero presente sul giubbino del manichino restituito nella seconda foto mi allieta l'occhio.
la compressione in jpg perde assai rispetto a quello che vedo a monitor aprendo il nef con capture nx2

Sarà il fattore psicologico, ma scattando RAW - 14 bit ho come l'impressione di sfruttare appieno i "12.000" giri del motore che ho sotto.
D'altronde mi domando: ma se i file hanno un dimensione diversa un qualche motivo ci dovrà essere altrimenti perchè lasciare le due opzioni? solo per un discorso di spazio sulla scheda?

A volte scatto in una modalità a volte in un'altra, ma le foto fatte in RAW - 14 bit senza compressione mi sembra avere qualche cosa in più. ripeto è una mia sensazione personale senza nessune presunzione di infilarmi in discorsi tecnici perchè proprio non ne ho lo spessore.

Però a me quel nero presente sul giubbino del manichino restituito nella seconda foto mi allieta l'occhio.
la compressione in jpg perde assai rispetto a quello che vedo a monitor aprendo il nef con capture nx2

certo il raw nef a 14bit fa paura eccome...
e la compressione in jpg è chiaro sia inferiore..

Grazie ad entrambi per gli input.

..Forse solo una lentezza di NX2 (lievemente) più accentuata nell'aprire i file compressi..

E questo pare proprio sostenibile per la tecnica stessa usata (tipo zip). Ossia, approssimativamente, il software deve leggere l'header identificativo nel raw e decomprimere per tornare alle informazioni originali. Farò due prove in merito per curiosità. Credo però le differenze saranno, come hai già anticipato, assai lievi.

..Però a me quel nero presente sul giubbino del manichino restituito nella seconda foto..

Questo è un pochino più strano, ma tutto può essere. Le eventuali superiorità dei raw non compressi dovrebbero risiedere maggiormente verso le alte luci piuttosto che verso i neri. In teoria. In pratica mi sa che l'occhio umano è sufficentemente tollerante per non veder nulla.

Ciò che resta è l'innegabile peso del file ottenuto nelle due situazioni. E forse, dico io, una piccola possibilità in più di eventuale corruzione nel tempo (apri/chiudi) del file ottenuto con compressione..

Un salutone.
Luigi

A proposito di gamma dinamica D3.
Non so nella conversione Jpeg, ma nel NEF si legge ogni minimo dettaglio sia nelle luci piene che nelle ombre profonde ( l'ottica è il 180/2,8 AF):

Ingrandimento full detail : 6.1 MB

Messaggio modificato da giannizadra il Jan 14 2009, 12:22 PM

Ho scaricato quei nuovi settaggi da inserire nella D3,non so come procedere,qualcuno potrebbe aiutarmi Vanno caricati anche in NX.?

Ho scaricato quei nuovi settaggi da inserire nella D3,non so come procedere,qualcuno potrebbe aiutarmi Vanno caricati anche in NX.?

Qui le istruzioni per la D3:
ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/5q75I12T...2XMODE_Win.html

Per i programmi (NX) devi scaricare e installare in computer i file appositi, diversi da quelli da installare in macchina.

A proposito di gamma dinamica D3.
Non so nella conversione Jpeg, ma nel NEF si legge ogni minimo dettaglio sia nelle luci piene che nelle ombre profonde ( l'ottica è il 180/2,8 AF):

Ingrandimento full detail : 6.1 MB

complimenti gianni
complimenti

Qui le istruzioni per la D3:
ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/5q75I12T...2XMODE_Win.html

Per i programmi (NX) devi scaricare e installare in computer i file appositi, diversi da quelli da installare in macchina.

Non trovo la pagina.

Non trovo la pagina.

Prova a vedere se riesci a trovare ciò che ti serve partendo dal link contenuto nel primo messaggio di questo thread:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...trolli+immagine

..A proposito di gamma dinamica D3..

Direi che per il poco che posso vedere io, anche dal jpg la leggibilità è praticamente ovunque. Certo la D3 conferma la sua bontà ben oltre i dubbi iniziali sorti su questo aspetto.

Come è certo che il fotografo sa far emergere tale valore con adguate letture della scena..

Eppoi, già che ci siamo, vogliamo parlare della resa del bianco? Non mi sembra così banale rendere la neve in questo modo.

Se non ricordo male nella pagina del download dei controlli vi è anche una guida al caricamento degli stessi sulla fotocamera.

Un saluto.
Luigi

fatto

Prova a vedere se riesci a trovare ciò che ti serve partendo dal link contenuto nel primo messaggio di questo thread:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...trolli+immagine

Grazie

Messaggio modificato da Batman62 il Jan 14 2009, 02:59 PM

certo il raw nef a 14bit fa paura eccome...
e la compressione in jpg è chiaro sia inferiore..

Si certo che la compressione in jpg è inferiore, lo specificavo soltanto per evidenziare che il jpg postato non rende quello che vedo a monitor quando apro il nef 14bit, tutto qui.

Grazie ad entrambi per gli input.
E questo pare proprio sostenibile per la tecnica stessa usata (tipo zip). Ossia, approssimativamente, il software deve leggere l'header identificativo nel raw e decomprimere per tornare alle informazioni originali. Farò due prove in merito per curiosità. Credo però le differenze saranno, come hai già anticipato, assai lievi.
Questo è un pochino più strano, ma tutto può essere. Le eventuali superiorità dei raw non compressi dovrebbero risiedere maggiormente verso le alte luci piuttosto che verso i neri. In teoria. In pratica mi sa che l'occhio umano è sufficentemente tollerante per non veder nulla.

Ciò che resta è l'innegabile peso del file ottenuto nelle due situazioni. E forse, dico io, una piccola possibilità in più di eventuale corruzione nel tempo (apri/chiudi) del file ottenuto con compressione..

Un salutone.
Luigi

Ciao Luigi.

Ripeto sono ignorante in materia, quindi leggendo ciò che dici devo dedurre che non c'è alcuna differenza qualitativa(+ bit informazioni) tra un raw 14 bit e un raw 14 bit compresso senza perdita.
L'unica differenza sta nel peso occupato in memoria e la remota possibilità di corruzione a forza di aprire e chiudere.
Capito bene?
Se ho capito bene vuol dire che non c'è differenza alcuna sulla qualità dell'immagine e che conviene a quel punto risparmiare spazio e impostare la compressione e che ho imparato un'altra cosa in più da questo meraviglioso forum
Grazie.

Un saluto
Marco.

Messaggio modificato da Marco1961 il Jan 14 2009, 03:21 PM

Ciao Marco,
premesso che anche io non sono un'esperto di algoritmi di compressione, premesso anche che Nikon giustamente è molto riservata sui metodi di compressione dei suoi file, spulciando in giro qualcosa si trova.

Diciamo che la differenza qualitativa è stata resa impercettibile all'occhio umano. Quindi. per me, di fatto eliminata. In realtà la compressione senza perdita provvede attraverso una procedura di "interpolazione" a ridurre i livelli nativi (da bianco a nero) in base ad una curva studiata appositamente la quale viene salvata all'interno del raw e riapplicata all'apertura del file compresso riportando "quasi" allo stato originale lo stesso.
La curva applicata nel nostro caso, data la tipoligia di segnale registrato e date le caratteristiche di percezione umane (più "delicato" alle basse luci ossia verso il nero), prevede che i livelli prossimi allo zero non vengano toccati mentre si "recupera peso" sulle alte luci dove l'occhio umano è meno sensibile.
Da qui la definizione senza perdita. Teoricamente la perdita esiste ma noi non la vediamo. E, ripeto, se non la vediamo, per me, non esiste..

Il peso inferiore sulle schede, invece, lo vediamo tutti..

Ovviamente, sulla D3 almeno, nulla vieta di togliersi lo sfizio di avere qualche bit originale in più in prossimità del bianco puro..

Un saluto.
Luigi

Ti ringrazio ancora Luigi di questa ulteriore spiegazione.

Lo dicevo che era tutta una questione psicologica la mia, il fatto di sparare un raw 14 bit puro ti fa credere di vedere cose allucinanti.

Grazie di nuovo.
Marco

Sul Nef 14 bit senza perdita, concordo con Ergassia: le perdite sono veramente minime e praticamente impercettibili, così ricordo le prove di un anno fa, ormai.
Oltre ala comodità di avere più spazio in registrazione su scheda, avevo notato, con compressione senza perdita, una maggior velocita di registrazione su questìultima.

Ora uso compressione senza perdita.
Maurizio

Si certo che la compressione in jpg è inferiore, lo specificavo soltanto per evidenziare che il jpg postato non rende quello che vedo a monitor quando apro il nef 14bit, tutto qui.

vai tranquillo ci mancherebbe

The King
L'ultima calvalcata


Nikon 500 f/4
f8
1/1000
iso 200 in manuale

Ingrandimento full detail : 67.2 KB