FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti e complimenti per gli scatti e i fotoriticchi! Che ne dite di queste mie prove? Potete correggermi così da fare meglio le prossime volte? Siate "crudeli" eh!
Gianluca

Gianluca, innanzitutto li hai postati nella sezione sbagliata!
Essendo due ritratti li dovevi postare nell'apposita sezione e non in glamour.
Per le due foto il mio giudizio non è positivo, ti spiego perchè.
Nella prima immagine l'espressione colta è davvero simpatica e divertente, spontanea insomma, ma sul viso vi è una zona totalmente bruciata che fa perdere ogni particolare.
La seconda, sempre a mio avviso, ha un "taglio" davvero troppo sacrificato anche se sembra uno scatto sbagliato.
La grana dei B/N la trovo gradevole. Aspetto altri scatti!

Saluti, Matteo

Concordo con Antenore. Della seconda prevale l'impressione di errata inquadratura, il soggetto troppo tagliato (un occhio e la bocca) e cosa disturbanti sulla destra. Quindi devi continuare:-)

gianni

razie per i consigli. In effetti la seconda sembra "tagliata male" ma fu scattata appositamente per creare quell'effetto. Forse non è ben riuscito..... Come pensate possa invece eliminare quell'effetto bruciatura sulla prima foto? Uso un filtro in CS2 o lavoro con le maschere?
Grazie ancora
Gianluca

Purtroppo credo che per quella bruciatura non ci sia nulla da fare.

Sigh......tornerò a Praga a scattare.......
Grazie Matteo!

i guru della pp sapranno sicuramente dirti come fare, ma ti diranno anceh che è un lavoro lungo e delicato, di precisione. Personalmetne sono dell'avviso che conviene, in questi casi, rifare lo scatto se è possibile (sono di quelli che pensano che la pp è una necessità dolorosa, ed è più piacevole fotografare). Nel tuo caso, visto che li hai fatti a praga, ti toccherà tornare, non vedo alternative;-).

IN generale, però: ridurre il contrasto della scena quando è eccessivo (cioè non ci sta nella latitudine di posa del sensore), con luci, pannelli e quant'altro. IN alternativa sottoesporre fino a quando le alte luci non sono bruciate, e poi tentare di recuperare le ombre in pp. Ma se le ombre sono troppo profonde (cioè pesante sottoesposizione), il rumore si farà sentire con effetti poco piacevoli. Del resto un ritratto con contrasti esasperati, spesso, non è apprezzato.

Questo è il limite del digitale, a mio parere, oggi.

gianni

Pienamente d'accordo con te! Anche io amo fotografare e a volte apprezzo l'errore fotografico perché "puro" rispetto all'elaborazione in pp che fa diventare quasi tutti ottimi fotografi. Considero la fotografia una forma d'arte ed in effetti la post produzione mal si combina con una forma di espressività personale......
Grazie ancora
Gianluca

Mah, mi sembra un po' drastico.

Il fatto è che il file, dopo lo scatto, è in molti casi un' "opera" non terminata, e la PP e sua eventuale pubblicazione (web, carta, supporti multimediali vari, la tazza da caffe, la t shirt,...) costituiscono parte integrante del processo creativo. Del resto, nessuno si sogna di dire che lo sviluppo e la stampa chimici con tutto l'apparato culturale e tecnico di camera oscura non sono parte della espessività personale.

E un'immagine, se è bella, vale a prescindere da come è stata ottenuta: alle mostre di fotografia non vedo mai gli exif sotto la cornice.

La mia osservazione, che, insisto, è strettamente personale, è centrata sul fatto che piuttosto che rifare la pelle del soggetto, con una abilità che tra l'altro non possiedo, una pazienza certosina, un tempo considerevole, io mi diverto di più a rifare la foto. Se possibile. E se la foto non si può riafare, visto che fotografo per hobby e non per lavoro e non ho vincoli contrattuali da rispettare, posso anche serenamente rinunciare a una immagine che poteva essere bella ma che, per tante ragioni (tra cui sfortuna e probabilmente mio errore), non lo è stata. La prossima volta cercherò di essere più previdente e più capace.

Parimenti non provo alcun desiderio di imparare sofisticate tecniche di elaborazione dell'immagine, per cui a fronte di un certo scatto il risultato finale è ben diverso (chiariamo: a volte eccezionalmente migliore) e quasi irriconoscibile rispetto a quanto uscito dalla fotocamera. Stimo molto chi lo sa fare ma non è il mio campo. L'errore sta nel considerare lo scatto il risultato mentre il risultato è quello che viene pubblicato.

Poi: non esisto a togliere la cartaccia che mi è entrata non vista nel fotogramma, a fare dei bei crop per aggiustare l'inquadratura, a raddrizzare l'orizzonte, ad aggiustare il contrasto, ecc. ecc. Sono soddisfatto dei miei scatti quando non brucio le alte luci: il che vuol dire aggiustare quasi sempre il contrasto in pp. Non faccio falsi compessi non per onestà ma per pigrizia e disinteresse

La trattazione di questi argomenti è endemica in ogni comunità che si occupa di fotografia, non intendevo certo dire cose nuove, ma desideravo chiarire il mio punto di vista.

gianni

Perfettamente d'accordo! Anche io lo preferisco (anche perché photoshop non è ancora un mio valido amico)......
Grazie per il tuo contributo!
Gianluca