Sinceramente non si capisce bene quello che hai fotografato.
Si capisce che c'è una barca?
Avrei ingrandito l'immagine prendendo parte della barca per capire meglio il soggetto e non avrei usato il filtro artistico.
Io la riproporrei più al naturale.
Quello che ti ho scritto è solamente un gusto personale quindi senti i commenti anche degli altri.
Ciao
MARCO
Si capisce che c'è una barca?
Avrei ingrandito l'immagine prendendo parte della barca per capire meglio il soggetto e non avrei usato il filtro artistico.
Io la riproporrei più al naturale.
Quello che ti ho scritto è solamente un gusto personale quindi senti i commenti anche degli altri.
Ciao
MARCO
Grazie per il commento ma non ho usato nessun filtro artistico, quello è proprio petrolio 
,
era quello che volevo far vedere!
BaY!
Messaggio modificato da gianca16 il Mar 7 2007, 11:05 AM
,era quello che volevo far vedere!
BaY!
Messaggio modificato da gianca16 il Mar 7 2007, 11:05 AM
...avresti dovuto evitare il rilfesso sotto la barca, perchè si va a perdere il soggetto...
Non malaccio però!
Non malaccio però!
La foto mi piace, ma non mi piace sapere che esiste veramente quel petrolio.....vorrei fosse un bel filtro artistico.
Luca - Le mie foto
Luca - Le mie foto
Sicuramente un filtro artistico era meno pericoloso delle macchie di idrocarburi, la foto secondo me e' penalizzata dal riflesso della barca che nasconde le macchie oleose.
Il riflesso della barca, invece, è proprio il valore aggiunto in questo scatto. Senza quel riferimento sarebbe stata solo una macchia di qualcosa in un inquadratura riempita esclusivamente dall'acqua... e tutti si sarebbero domandati cosa, dove, perchè... In questo senso la barca fornisce degli indizi e, quantomeno, risponde in qualche modo al 'dove'.
A me non dispiace, avrei sperimentato diverse inquadrature della stessa scena... magari lo hai fatto ed hai ancora qualche scatto nella tua scheda di memoria.
Ciao,
Flavio
A me non dispiace, avrei sperimentato diverse inquadrature della stessa scena... magari lo hai fatto ed hai ancora qualche scatto nella tua scheda di memoria.
Ciao,
Flavio
QUOTE(photoflavio @ Mar 10 2007, 11:21 AM) 
Il riflesso della barca, invece, è proprio il valore aggiunto in questo scatto. Senza quel riferimento sarebbe stata solo una macchia di qualcosa in un inquadratura riempita esclusivamente dall'acqua... e tutti si sarebbero domandati cosa, dove, perchè... In questo senso la barca fornisce degli indizi e, quantomeno, risponde in qualche modo al 'dove'.
A me non dispiace, avrei sperimentato diverse inquadrature della stessa scena... magari lo hai fatto ed hai ancora qualche scatto nella tua scheda di memoria.
Ciao,
Flavio
Ciao,
e grazie, certo magari le posterò!
Personalmente avrei "osato" l'astrattismo, eliminando tutti i riferimenti alla barca e lasciando solamente l'acqua e il riflesso dello scafo. Così com'è la trovo un po' "nè carne, nè pesce" 
, ma nell'insieme è una foto gradevolissima!
Eli
, ma nell'insieme è una foto gradevolissima!Eli
_
Personalmente avrei "osato" l'astrattismo, eliminando tutti i riferimenti alla barca e lasciando solamente l'acqua e il riflesso dello scafo. Così com'è la trovo un po' "nè carne, nè pesce" , ma nell'insieme è una foto gradevolissima!
Eli
per il commento
BaY!
QUOTE(.Eli. @ Mar 10 2007, 11:26 AM)
Personalmente avrei "osato" l'astrattismo, eliminando tutti i riferimenti alla barca e lasciando solamente l'acqua e il riflesso dello scafo. Così com'è la trovo un po' "nè carne, nè pesce"
, ma nell'insieme è una foto gradevolissima!Eli
per il commentoBaY!
