QUOTE(dema @ Jan 3 2007, 09:02 PM) 
Si ma così non è più l'album degli sposi, ma è il tuo, in quanto le foto scelte sono quelle che piacciono a te non agli sposi, proprio questa sera sue sposi sono venuti a portare l'elenco delle foto e hanno scelto un numero elevato di foto dei gruppi di parenti.
Solitamente noi preferiamo dare più spazio agli sposi e meno ai parenti, ma questa coppia ne ha scelte tantissime di foto.
Per cui o si decide prima del matrimonio che cosa si vuole nel album oppure si aspetta e si guarda ciò che si ha a disposizione.
Questione di abitudini ed usanze locali.
Non sono molto d'accordo nel video non hai molto tra cui scegliere, c'è un percorso quasi obbligato devi raccontare la storia con quello che hai ripreso, non ti capita la sposa che ti dice bella questa foto poi la scarta perchè dice "si ma non guardo in macchina, sono di profilo"
mmmm per l'esperienza che ho nei video ti posso dire questo: fino a poco tempo fa i filmati venivano venduti a metro, nel senso che gli asposi andavano da quello che gli faceva iul video più lungo. Ultimamente si sono accorti che un video del genere è palloso e non lo guarderanno mai. anche qui allora sono sorte diverse possibilità di scelta come ad es: dare il montato di massimo 30 minuti e poi consegnare anche il girato che facciano quello che vogliono. poi succedeva che guardando il girato venivano a chiedere di sostituire una sequanza con l'altra perchè la sposa si vedeva meglio lì ecc ecc. Alla fine ho risolto il problema, e credo che si possa fare anche con le foto: si crea un book di stile da far vedere come campioni e gli si dice "io lavoro con questo stile". Poi il percorso non è proprio obbligato, con il montaggio puoi creare un sacco di storie diverse dalle stesse immagini.
QUOTE(padrino @ Aug 9 2005, 02:03 PM)
Scattare in Jpeg, secondo me, in un matrimonio, è un suicidio!!!
La gamma dinamica dimunuisce, rispetto al raw... E combattere con vestiti bianchi è alquanto complesso se non si vogliono perdere i dettagli!!! No no, non consiglierei mai il jpeg in un matrimonio...
Scusa ma non sono molto d'accordo...(io uso il RAW) però ho un amico che scatta in JPG e non mi pare che le stampe finali su carta kodak siano da buttare.
QUOTE(davidnicolo@inwind.it @ Jan 27 2007, 10:18 PM)
Scusa ma non sono molto d'accordo...(io uso il RAW) però ho un amico che scatta in JPG e non mi pare che le stampe finali su carta kodak siano da buttare.
Tanto per dirne una spero che il tuo amico non sbagli mai il bilanciamento del bianco. Un file NEF puoi correggerlo in post-produzione con 2 click se scatti in jpeg hai da impazzire per correggerlo e otterrai di sicuro un risultato peggiore.
è un pò che seguo questa discussione e ho iniziato ad applicare questo sistema, raw+jpg, ho dovuto abbituarmi un pò ai doppi file ma effettivamente la possibilità di usare velocemente i jpg e con calma avere un fiel nef, le possibilità di modifica con capture nx sono eccezionali.
ringrazio tutti per queste info sempre comode.
buoni scatti a tutti
daniele
ringrazio tutti per queste info sempre comode.
buoni scatti a tutti
daniele
QUOTE(danielezeni @ Jan 29 2007, 06:35 PM)
è un pò che seguo questa discussione e ho iniziato ad applicare questo sistema, raw+jpg, ho dovuto abbituarmi un pò ai doppi file ma effettivamente la possibilità di usare velocemente i jpg e con calma avere un fiel nef, le possibilità di modifica con capture nx sono eccezionali.
ringrazio tutti per queste info sempre comode.
buoni scatti a tutti
daniele
sì, in fondo le schede di memoria ormai hanno un costo accessibile e si può averne qualcuna in più. La rottura dei NEF infatti è aspettare che si aprano. Specialmente se non si usano doppi processori xeon ci si impega veramente un casino.
Una curiosità sull'editing dei matrimonialisti: c'è qualcuno che riesce a fare l'editing di ogni NEF sui 100/200 di media per servizio ?
Oppure per ovvie ragioni di tempo convertite semplicemente il NEF in jpg e andate subito in stampa.
Daniele
www.robotti.it
Oppure per ovvie ragioni di tempo convertite semplicemente il NEF in jpg e andate subito in stampa.
Daniele
www.robotti.it
QUOTE(danirobotti @ Mar 11 2007, 07:15 PM)
...
l'editing di ogni NEF sui 100/200 di media per servizio ?
...
Diciamo pure 500/600 per un matrimonio, noi per fare i provini facciamo un veloce lavoro sui jpeg basic small giusto per schiarire qualche foto troppo scura o viceversa.
QUOTE
Diciamo pure 500/600 per un matrimonio, noi per fare i provini facciamo un veloce lavoro sui jpeg basic small giusto per schiarire qualche foto troppo scura o viceversa.
Si, io mi riferivo al centinaio di scatti scelti dai provini; sono interessato a conoscere quali flussi di lavoro vengono utilizzati nel fotoritocco dei raw che costituiscono il numero complessivo di immagini che verranno poi stampate.
Ad esempio se i matrimonialisti trovano conveniente applicare, immagino, le correzioni a gruppi omogenei di fotografie; ammesso che sia una cosa fattibile farlo, o se qualcuno lavora singolarmente in modo più o meno pesante ogni raw.
Daniele
www.robotti.it
QUOTE(danirobotti @ Mar 12 2007, 10:37 PM)
Si, io mi riferivo al centinaio di scatti scelti dai provini...
Scusa non avevo capito, noi lavoriamo in due Io con la D2x la mia collega con una Canon 350D (valla a capire) per cui solo i miei scatti vengono trattati prima con capture per qualche WB o riduzione del rumore se necessario poi vengono montate in Photoshop questi sono alcuni esempi
Interessanti i lavori di montaggio tipo collage, sai però se è pratica comune fare l'editing di ogni scatto, cioè intervenire su curve, saturazione e maschera di contrasto, anche con interventi localizzati per piccoli interventi tipo beauty, risalto degli occhi, sfocature localizzate e roba del genere.
A me capita di farlo su lavori di sei / dieci immagini al massimo, certo quando hai due/tre matrimoni a settimana la vedo dura; è anche vero che una volta che hai messo le mani sulle tecniche del fotoritocco è difficile tornare indietro.
Daniele
A me capita di farlo su lavori di sei / dieci immagini al massimo, certo quando hai due/tre matrimoni a settimana la vedo dura; è anche vero che una volta che hai messo le mani sulle tecniche del fotoritocco è difficile tornare indietro.
Daniele
QUOTE(danirobotti @ Mar 12 2007, 11:56 PM)
...certo quando hai due/tre matrimoni a settimana la vedo dura...
Daniele
Mi sembrano troppi noi cerchiamo di non prenderne più di uno ogni 15 giorni una sola volta abbiamo fatto un matrimonio il sabato e uno la domenica dopo, un massacro.
Ad esempio se i matrimonialisti trovano conveniente applicare, immagino, le correzioni a gruppi omogenei di fotografie; ammesso che sia una cosa fattibile farlo, o se qualcuno lavora singolarmente in modo più o meno pesante ogni raw.
Le correzzioni a gruppi si usano in altre situazioni (secondo me) , Ad esempio quando vado a fare le foto in un palazzetto dove la luce e il wb nn cambiano , nel nozze e meglio lavorare singolarmente ogni scatto.
saluti
Andrea
Messaggio modificato da tevinoandrea@email.it il Mar 16 2007, 09:34 AM
Le correzzioni a gruppi si usano in altre situazioni (secondo me) , Ad esempio quando vado a fare le foto in un palazzetto dove la luce e il wb nn cambiano , nel nozze e meglio lavorare singolarmente ogni scatto.
saluti
Andrea
Messaggio modificato da tevinoandrea@email.it il Mar 16 2007, 09:34 AM
QUOTE
Le correzzioni a gruppi si usano in altre situazioni (secondo me) , Ad esempio quando vado a fare le foto in un palazzetto dove la luce e il wb nn cambiano , nel nozze e meglio lavorare singolarmente ogni scatto.
Hai idea dei tempi necessari all'editing del centinaio di raw finali, che andranno a costituire il corpo dell'album fotografico?
E se ci sono matrimonialisti che riescono anche ad intervenitre con ritocchi di beauty o montaggi vari ?
Grazie,
Daniele
www.robotti.it
QUOTE(Daniele R. @ Aug 11 2005, 08:09 AM)
Guarda, io non faccio nemmeno più caso a chi fa esternazioni del genere, mi pare normale che se devi recuperare una foto sottoesposta, si generi del rumore, ma questo accadeva e accade ancora con la pellicola, oppure questi signori non se lo ricordano? Se decido di recuperare un'immagine, sono ben consapevole delle penalizzazioni che avrò, ma sono anche pronto a sopperire a questi ipotetici difetti con altrettanti accorgimenti, per esempio, se recupero una foto sottoesposta e il rumore la dovesse fare da padrone, non farei altro che convertire la mia immagine in bianco e nero, cosicchè una certa abbondanza di rumore giocherebbe a mio favore. Se avessi una foto leggermete sfuocata o con un leggero micromosso, non farei altro che applicare un filtro flou ed ecco che la foto è molto più che accettabile, oserei dire perfetta.
Mi inserisco in una discussione di 1 anno e mezzo fa. Ho appena comprato la mia Nikon 200 e sono da poco passato alla fotografia digitale (ho sempre usato una CONTAX RTS)
Ho dato per scontato salvare nel formato RAW+Jpg small, anche se mi sono meravigliato molto che sto faticando a trovare laboratori che accettano il formato di stampa RAW/NEF. Se devo convertirli in TIFF perchè Nikon non mi da la possibilità di salvarli direttamente in TIFF??
Altro problema riscontrato: trovo molto scomodo il salvataggio delle foto con il nome DSC_xxxx. Tutte le volte che faccio un "rullino" nuovo la mia nIKON D200 dà nuovamente lo stesso nome ai files salvati. Quindi per metterli tutti nella stessa cartella dovrei rinominare tutti i files. Che p.....!
O forse sbaglio qualcosa (sul manuale non mi dice nulla a riguardo)?
E' consuetudine di ormai tutte le macchine digitali (anche i cellulari!!) salvare il file con un nome dato da ANNOMESEANNO+ora o progressivo.
Così facendo non c'è mai sovrapposizione.
Se avete suggerimenti. Grazie.
QUOTE(fabiocvc @ Mar 23 2007, 12:45 PM)
Mi inserisco in una discussione di 1 anno e mezzo fa. Ho appena comprato la mia Nikon 200 e sono da poco passato alla fotografia digitale (ho sempre usato una CONTAX RTS)
Ho dato per scontato salvare nel formato RAW+Jpg small, anche se mi sono meravigliato molto che sto faticando a trovare laboratori che accettano il formato di stampa RAW/NEF. Se devo convertirli in TIFF perchè Nikon non mi da la possibilità di salvarli direttamente in TIFF??
Altro problema riscontrato: trovo molto scomodo il salvataggio delle foto con il nome DSC_xxxx. Tutte le volte che faccio un "rullino" nuovo la mia nIKON D200 dà nuovamente lo stesso nome ai files salvati. Quindi per metterli tutti nella stessa cartella dovrei rinominare tutti i files. Che p.....!
O forse sbaglio qualcosa (sul manuale non mi dice nulla a riguardo)?
E' consuetudine di ormai tutte le macchine digitali (anche i cellulari!!) salvare il file con un nome dato da ANNOMESEANNO+ora o progressivo.
Così facendo non c'è mai sovrapposizione.
Se avete suggerimenti. Grazie.
Scusa, forse non ho capito bene io, nel qual caso ignorami!
Ma se non blocchi la numerazione progressiva, ogni volta ricomincerà da capo!
QUOTE(Paolo66 @ Mar 23 2007, 05:18 PM)
Scusa, forse non ho capito bene io, nel qual caso ignorami!
Ma se non blocchi la numerazione progressiva, ogni volta ricomincerà da capo!
Come faccio a togliere la numerazione progressiva?
La pagina del manuale che ne parla dipende dalla fotocamera.
posso dirti che in tutti i manuali parlano di come impostare la fotocamera per la numerazione progressiva, con tanto di salto di cartella quando il file supera il n. 9999.
Magari dai un'occhiata all'indice e ti levi il pensiero.
Il salvataggio in tiff era possibile con le vecchie macchine (la D100 lo faceva) solo che dato che il file occupa parecchio spazio nella card e che è anche lento a scriverlo, la Nikon ha preferito fare salvare il NEF che pesa di meno, è più rapido e con il quale hai molte più possibilità di lavorarci sopra,.
Se proprio non ti va di ritocacre la foto, puoi convertire in TIFF da un qualsiasi programma come il capture o un nikon view, oppure da photoshop.
In fondo si tratta di lanciare un comando, e il computer fa tutto da solo.
In un'ora ti converte più di 500 foto.
Per quanto riguarda la datazione delle cartelle, non so il picture project, ma il nikon transfer crea automaticamente la cartella nominata anno-mese-giorno in cui scarica le foto, ad ogni inserimento di card. Per cui anche se per errore è stata azzerata la numerazione, non sovrapponi i files perhchè salvati in cartelle differenti.
Spero di esserti stato utile.
posso dirti che in tutti i manuali parlano di come impostare la fotocamera per la numerazione progressiva, con tanto di salto di cartella quando il file supera il n. 9999.
Magari dai un'occhiata all'indice e ti levi il pensiero.
Il salvataggio in tiff era possibile con le vecchie macchine (la D100 lo faceva) solo che dato che il file occupa parecchio spazio nella card e che è anche lento a scriverlo, la Nikon ha preferito fare salvare il NEF che pesa di meno, è più rapido e con il quale hai molte più possibilità di lavorarci sopra,.
Se proprio non ti va di ritocacre la foto, puoi convertire in TIFF da un qualsiasi programma come il capture o un nikon view, oppure da photoshop.
In fondo si tratta di lanciare un comando, e il computer fa tutto da solo.
In un'ora ti converte più di 500 foto.
Per quanto riguarda la datazione delle cartelle, non so il picture project, ma il nikon transfer crea automaticamente la cartella nominata anno-mese-giorno in cui scarica le foto, ad ogni inserimento di card. Per cui anche se per errore è stata azzerata la numerazione, non sovrapponi i files perhchè salvati in cartelle differenti.
Spero di esserti stato utile.
QUOTE(fabiocvc @ Mar 23 2007, 11:41 PM)
Come faccio a togliere la numerazione progressiva?
Forse intendi come fare ad impostare la numerazione progressiva.
Pagina 159 del manuale: menu personalizzato d6, settalo su "On"
Ciao,
Alessandro.
QUOTE(xaci @ Mar 24 2007, 12:43 AM)
Forse intendi come fare ad impostare la numerazione progressiva.
Pagina 159 del manuale: menu personalizzato d6, settalo su "On"
Ciao,
Alessandro.
Fatto! E VAAIII!!
Grazie
Fabio
QUOTE(buzz @ Mar 24 2007, 12:03 AM)
La pagina del manuale che ne parla dipende dalla fotocamera.
posso dirti che in tutti i manuali parlano di come impostare la fotocamera per la numerazione progressiva, con tanto di salto di cartella quando il file supera il n. 9999.
Magari dai un'occhiata all'indice e ti levi il pensiero.
Il salvataggio in tiff era possibile con le vecchie macchine (la D100 lo faceva) solo che dato che il file occupa parecchio spazio nella card e che è anche lento a scriverlo, la Nikon ha preferito fare salvare il NEF che pesa di meno, è più rapido e con il quale hai molte più possibilità di lavorarci sopra,.
Se proprio non ti va di ritocacre la foto, puoi convertire in TIFF da un qualsiasi programma come il capture o un nikon view, oppure da photoshop.
In fondo si tratta di lanciare un comando, e il computer fa tutto da solo.
In un'ora ti converte più di 500 foto.
Per quanto riguarda la datazione delle cartelle, non so il picture project, ma il nikon transfer crea automaticamente la cartella nominata anno-mese-giorno in cui scarica le foto, ad ogni inserimento di card. Per cui anche se per errore è stata azzerata la numerazione, non sovrapponi i files perhchè salvati in cartelle differenti.
Spero di esserti stato utile.
Ho scaricato la versione trial di CAPTURE NX. Ho così aperto le foto che avevo fatto in RAW/NEF e le ho salvate in TIFF.
SORPRENDENTEMENTE mi sembra che la foto più bella sia quella in JPG, poi in ordine c'è la TIFF e in ultimo la RAW (che risulta essere patinata!).
Dove sbaglio? Grazie per i suggerimenti.
Cerco di allegare i file anche se il tiff è da 56 MB, e il RAW da 15 MB.
QUOTE(fabiocvc @ Mar 25 2007, 12:16 AM)
Ho scaricato la versione trial di CAPTURE NX. Ho così aperto le foto che avevo fatto in RAW/NEF e le ho salvate in TIFF.
SORPRENDENTEMENTE mi sembra che la foto più bella sia quella in JPG, poi in ordine c'è la TIFF e in ultimo la RAW (che risulta essere patinata!).
Dove sbaglio? Grazie per i suggerimenti.
Cerco di allegare i file anche se il tiff è da 56 MB, e il RAW da 15 MB.
come non detto: non riesco ad allegare le foto. Riprovo ad allegarle (almeno 1) in questa lettera.
...
niente. Dice che "il totale dei file è troppo elevato": volevo allegare solo la foto JPG da 700 KB. BOH. Mi arrendo.
Fabio
QUOTE(fabiocvc @ Mar 25 2007, 12:40 AM)
come non detto: non riesco ad allegare le foto. Riprovo ad allegarle (almeno 1) in questa lettera.
...
niente. Dice che "il totale dei file è troppo elevato": volevo allegare solo la foto JPG da 700 KB. BOH. Mi arrendo.
Fabio
Mai arrendersi!
Ridimensiona l'immagine ad 800px sul lato lungo e 250KB come peso.
Ciao,
Alessandro.
QUOTE(xaci @ Mar 25 2007, 01:15 AM)
Mai arrendersi!
Ridimensiona l'immagine ad 800px sul lato lungo e 250KB come peso.
Ciao,
Alessandro.
ok. Ma l'idea era di darvi la stessa foto nei tre formati: quindi 56 MB (TIFF) + 15 MB (NEF) + 700 kB (JPG), in modo tale da permettervi di valutare le differenze.
Non credo che serva spedire 60 mega di immagine per farci un'idea.
La differenza la vedi da te e la puoi postare convertendo nuovamente i risultati in jpeg.
Ridimensiona la prima immagine jpg originale di dimensioni di 800x600 e portala a 250k circa.
Poi converti il nef in tiff e riconverti questo in jpeg, non servira a null'altro se non a vedere i parametri di conversione del nef.
La stessa cosa puoi farla con il nef convertendolo direttamente in jpeg da 800x600.
Quella che consideri una patina altrro non è che il risultato di un contrasto ridotto per permetterti di lavorare meglio sui livelli di luminosità, contrasto e colore.
Con un po' di ritocchi dovresti riuscire a portare il nef uguale al jpeg che preferisci, peroi fai attezione al fatto che spesso confondiamo una foto contrastata per una foto nitida. Con l'esperienza capirai fin dove puoi arrivare. Per basi posso dirto che devi fare in modo che il bianco non sia mai bruciato e il nero ci sia ma che non sovrasti le ombre.
Tutte queste regolazioni "fini" si possono ottenere solo lavorando il NEF.
La differenza la vedi da te e la puoi postare convertendo nuovamente i risultati in jpeg.
Ridimensiona la prima immagine jpg originale di dimensioni di 800x600 e portala a 250k circa.
Poi converti il nef in tiff e riconverti questo in jpeg, non servira a null'altro se non a vedere i parametri di conversione del nef.
La stessa cosa puoi farla con il nef convertendolo direttamente in jpeg da 800x600.
Quella che consideri una patina altrro non è che il risultato di un contrasto ridotto per permetterti di lavorare meglio sui livelli di luminosità, contrasto e colore.
Con un po' di ritocchi dovresti riuscire a portare il nef uguale al jpeg che preferisci, peroi fai attezione al fatto che spesso confondiamo una foto contrastata per una foto nitida. Con l'esperienza capirai fin dove puoi arrivare. Per basi posso dirto che devi fare in modo che il bianco non sia mai bruciato e il nero ci sia ma che non sovrasti le ombre.
Tutte queste regolazioni "fini" si possono ottenere solo lavorando il NEF.
QUOTE(buzz @ Mar 25 2007, 11:45 AM)
Non credo che serva spedire 60 mega di immagine per farci un'idea.
La differenza la vedi da te e la puoi postare convertendo nuovamente i risultati in jpeg.
Ridimensiona la prima immagine jpg originale di dimensioni di 800x600 e portala a 250k circa.
Poi converti il nef in tiff e riconverti questo in jpeg, non servira a null'altro se non a vedere i parametri di conversione del nef.
La stessa cosa puoi farla con il nef convertendolo direttamente in jpeg da 800x600.
Quella che consideri una patina altrro non è che il risultato di un contrasto ridotto per permetterti di lavorare meglio sui livelli di luminosità, contrasto e colore.
Con un po' di ritocchi dovresti riuscire a portare il nef uguale al jpeg che preferisci, peroi fai attezione al fatto che spesso confondiamo una foto contrastata per una foto nitida. Con l'esperienza capirai fin dove puoi arrivare. Per basi posso dirto che devi fare in modo che il bianco non sia mai bruciato e il nero ci sia ma che non sovrasti le ombre.
Tutte queste regolazioni "fini" si possono ottenere solo lavorando il NEF.
Grazie ancora. Però capisco che ci sia una differenza di contrasto o altro. Però una volta che trovo il risultato per me giusto (in questo caso non l'ho toccata) e salvo l'immagine in tiff dovrebbe essere uguale a quella che avevo prima in NEF. Invece è diversa. Non dovrebbe "immortalare" (bloccare) l'immagine che vedo in NEF?
