FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti,
mi ' capitato spesso un problema abbastanza fastidioso con la mia CoopPix 3500: quando scatto in interni mi trovo quasi sempre delle aree ("bolle") molto chiare sulle foto. Sembrerebbe imputabile all'obiettivo sporco, ma sono certo che non sia cosi' perche' tali bolle appaiono in punti sempre diversi del fotogramma anche in scatti immediatamente successivi.
Cosa fare?
Grazie a tutti
Federico :martello:

Non so,magari c'è qualche motivo piu logico del mio,cmq portala dal tuo rivenditore e falla controllare;altrimenti mandala in assistenza .

Anch'io con la mia 3100 ho lo stesso problema che inizia a diventare un po fastidioso. Mi succede quasi sempre quando scatto in interni con il flash.

Già qualche giorno fa avevo richiesto pareri opinioni e consigli a riguardo ma senza avere grandi risposte.

Adesso prima di spedirla in assistenza volelo sapere dai Nikon Power User oppure dai moderatori se dipende dalle impostazioni della macchina oppure se non ho altra scelta che farla riparare

Grazie

In fotografia,

i riflessi riscontrabili su riprese fatte con focali grandangolari sono causati da differenti fattori. E' dunque impossibile generalizzare ma analizzando ogni aspetto coinvolto si potrà dare risposta ad effetti talvolta molto simili ma causati da circostanze e motivazioni ben distinte.

Nella fotografia in genere, scendendo al di sotto della focale "normale" 50mm cominciano ad entrare diverse complicazioni legate al particolare e complesso schema ottico che richiede anche lenti con maggiore curvatura. Ne consegue una più elevata attenzione da porre su luci laterali non in campo visibile in ripresa ma comunque in traiettoria sulla lente frontale. Chi non ha mai visto il classico effetto riflesso lente presente anche su pellicole cinematografiche di pregio ? A tale effetto si "ispira" anche lo specifico e volontario filtro di Photoshop.

Con focali grandangolari, ulteriori complicazioni vengono introdotte dalla maggiore vicinanza della lente posteriore al piano focale. Gli obiettivi tele, hanno l'ultima lente molto più lontana dal piano focale e (su schemi ottici non complessi) proporzionalmente legata alla lunghezza focale.

Quando le condizioni di ripresa in luce diurna costringono ad avere il sole (o una fonte luce) di lato sarebbe indicato, al fine di evitare riflessi ma anche di escludere il notevole abbassamento di contrasto, mascherare la luce laterale anche solo con una mano.

Ma perchè il riflesso si moltiplica ?

Quando la differenza EV è notevolmente elevata tra la luce puntiforme in campo (generata da una fonte ma anche da un riflesso) ed il resto della schena, avviene una riflessione della luce "prevalente" sul piano focale (pellicola o sensore), torna sull'ultima lente dell'obiettivo per rispecchiarsi spostato in base al disassamento nuovamente sul piano focale... e così via per rutto il tempo dell'otturazione. Ecco dunque che diventa difficile, senza accorgimenti e/o precauzioni specifiche, fotografare una candela accesa su uno sfondo buio e con determinate angolazioni. Il bagliore della fiamma, con focali grandangolari si moltiplicherà "generando" diverse fiamme irreali, sospese nel nulla e spostate lateralmente di un valore costante dato dalla distanza tra sensore e lente posteriore.

L'effetto viene anche peggiorato con sensibilità amplificate, con un diaframma più chiuso ma soprattutto nelle compatte "minute" a causa della ridottissima distanza tra lente posteriore e piano focale.
Il digitale inoltre, complica le cose a causa del comportamento differente del sensore che riflette quasi come uno specchio oltre alla più ridotta dimensione dell'are "piano focale"..

Per ridurre l'indesiderato effetto, le lenti (analogamente ad occhili) sono trattate con strati anti riflesso ma per non oscurare eccessivamente la "trasparenza" in luminosità dell'obiettivo, i trattamenti si "limitano" ad una specifica porzione dello spettro della luce. Ecco perchè osservando una lente posteriore di un obiettivo si vede la colorazione tipica in verde, magenta o talvolta anche cyan o gialla.

Ma cosa c'entra il flash?

L'illuminazione proiettata dall'iradiazione flash, colpisce la scena ed espone il sensore con la luce di ritorno. Se nella scena sono presenti punti di riflesso come specchi, materiali catarefrangenti, metalli, occhiali... si creerà la situazione di elevata differenza EV tra la scena illuminata ed i riflessi che restituiscono l'intera illuminazione senza "assorbimento". Con focali grandangolari, con diaframmi chiusi e con luci puntiformi in campo si manifesteranno riflessi posizionati in posti specularmente opposti al riflesso o alla forte fonte luce.

La "maniacale" pulizia della lente frontale in queste specifiche circostanze diventa molto importante perchè ogni impurità o ogni eventuale alone "grasso" aggiunge variabili di difrazione e riflessione "focalizzando" talvolta anche eventuale luce soffusa. L'eventuale lente frontale sporca produrrà effetti ripetibili solo sulla stessa identica scena. Cambiando la provenienza delle forti luci interessate, cambierà anche l'angolazione di proiezione sul sensore. L'immagine sul piano focale risulta ribaltata e capovolta rispetto la scena. Una luce in campo in alto a destra produrrà dunque un riflesso sul piano focale in basso a sinistra. Se poi con la mano si riflette parzialmente la luce flash in forma radente sulla lente frontale, allora ogni minima impurità si "accenderà" come fosse una microscopica ma luminosissima lampadina.

Ma ecco ancora un'altro effetto, noto in fotografia subacquea ma ora, in certi spefifici casi, anche in fotografia digitale. L'effetto "sospensione".

Con il flash irradiato sull'asse ottico in zone impolverate, si creerà una riflessione generata da ogni particella in sospensione. Un po' come l'ivisibile pulviscolo diventa evidente davanti ad una finestra colpita dal sole in forma radente o come la polvere visibile in notte fonda davanti al raggio di luce proiettato da una torcia elettrica. Questo raro effetto è normalmente estremo perchè frutto dell'insieme di variabili sopra riportate in forma "riassunta". Questo èffetto lo si paragona all'effetto occhi rosi solo per ciò che concerne la riflessione sull'asse ottico. Le variabili ed i benefici dell'eventuale funzione anti occhi rossi, con la polvere, non può avere effetto perchè la polvere non si "chiude" come l'iride dell'occhio.

Per rendere impercettibile l'effetto fisico causato da illuminazione e ripresa sullo stesso asse, si dovrebbe disporre di una illuminazione aggiunta il più distaccato possibile. E ciò, sulle compatte che prendono il nome proprio dalle dimensioni, divelta più difficile.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Ringrazio l'ing. Maio per la spiegazione fin troppo accurata che dico la verità non sono riuscito a leggere fino in fondo... per di più non ho risolto il mio problema perchè non sono riuscito a capire quale esso sia.
Per maggiore chiarezza ho allegato quasta volta una foto in cui le fatidiche bolle sono molto evidenti... spero che possa essere di aiuto alla comprensione del difetto...

Grazie ancora!

Effettivamente,il difetto è abbastanza marcato.Aspettiamo il Sig.Maio per far fare a lui la "diagnosi" .

ciao!

QUOTE (dagonline@katamail.com @ Dec 12 2003, 09:44 PM)

...spero che possa essere di aiuto alla comprensione del difetto...

La foto da Lei allegata,
non ha parte di riflessi generati con punti luce in campo. Le poche riflessioni coinvolte non possono considerarsi "critiche". I punti luce sono dunque da ricercare in forma leggermente più allergata.

Abbiamo invano cercato di riprodurre l'effetto e quindi diventa necessaria la Sua collaborazione.

Ipotizzo un riflesso derivante dalle lampadine puntiformi del lampadario ma, ovviamente, resta una ipotesi da approfondire. La combinazione grandangolare, sensibilità ISO amplificata, il flash impiegato magari abbinato alla lente frontale sporca, potrebbe aver creato il riflesso.

Potrà pertanto simulare la situazione cercando un soggetto scuro inquadrato in una stanza con un lampadario simile. Se riuscirà a riprodurre l'effetto che comunque potrebbe essere visibile anche sul monitor, si potrà quindi provare la soluzione. Per certezza l'effetto dovrà risultare ripetibile ed annullabile mascherando con una mano la luce interessata. Ciò è simile a quanto richiesto con il sole radente sulla lente frontale.

Il riflesso potrebbe però pervenire dal flash. In questo caso è da tenere sotto controllo come si impugna la fotocamera con la mano destra. Questa è una ipotesi che considera la possibilità di riflessione del lampo sulla mano sinistra e riflessa sulla lente frontale che, per le variabili sopra descritte, potrebbe portare il riflesso.

Restiamo dunque in attesa per darLe il massimo supporto.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Salve a tutti.
Ho letto con interesse le notizie riguardanti le foto con le "bolle" della serie coolpix.
In effetti anche io ed altri amici, colleghi, possessori di coolpix 2100 e 3100 ci siamo imbattuti in questo tipo di disguido.
Al momento non ho le idee molto chiare sul perchè delle bolle, in quanto mi affaccio al mondo del digitale dopo trentanni di diapositive e stampe a colori.
Per ora con la coolpix mi limito a fare molte foto senza curare i soggetti o inquadrature ma semplicemente la faccio lavorare in situazioni di luce e contrasto diversissimi proprio per capire come reagisce (non dimentichiamo la varietà di programmi/esposizione che possiede).
Appena ho qualche nuova considerazione mi faccio vivo.
Saluti a tutti Enrico.

Salve a tutti e grazie per l'interesse mostrato al problema in oggetto. Un grazie particolare all'Ing. Maio per i preziosi consigli.
Vorrei sottoporre alla Vs. attenzione una mia foto che ho sul PC. Come fare ad inviarla dato che cliccando su "IMG" viene fatto un link piuttosto che l'attach vero e proprio (almeno cosi' mi sembra di capire)?
Grazie a tutti
Federico

Anche a me vengono fuori queste bolle, ma non su tutte le foto.
Coolpix 2100.
Spero non sia un difetto strutturale di queste macchine ?

QUOTE (claudiorey @ Dec 22 2003, 05:43 PM)

Spero non sia un difetto strutturale di queste macchine ?

Come esposto in precedenza,

è una maggiore cura da tenere sulle fotocamere digitali nei confronti dei riflessi.
Non è dunque un aspetto legato ad un marchio o ad uno specifico modello ma ad un effetto ottico/fisico legato agli aspetti citati.

Abbiamo rilevato anche, in qualche circostanza, l'esasperazione dell'effetto causato dall'aggiunto riflesso di anelli e/o fedi.

In pratica, impugnando la fotocamera con la mano sinistra, si aggiunge un riflesso del flash sulla lente frontale (magari sporca o con qualche granello di polvere) per "moltiplicarlo" tra le lenti del più o meno complesso schema ottico.
Prestare dunque attenzione a non generare aggiunte riflessioni con il posizionamento della mano sinistra di supporto.

Certo, il problema è meno evidente se l'obiettivo è a fuoco fisso, privo di diaframma o se la sensibilità viene lasciata bassa mantenendo scure le zone non raggiunte dal flash. Si rendono anche maggiormante visibili con una esasperata applicazione di amplificazione del contraso.

Ricordiamo inoltre di lasciare abilitato il flash solo quando questo può raggiungere il soggetto che, su una compatta, non potrà essere superiore a 3/5 metri. In pratica inutile sarà lasciare attivo il flash per una fotografia scattata al campo di pallone fatta da tribuna.

L'impiego dell'eventuale funzione slow-sinc, aumentando il tempo di posa, rischiarirà maggiormente lo sfondo impossibile da illuminare con il flash.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Salve nutro dei seri dubbi sulla qualità della mia 3100. Le bolle si presentano in quasi tutte le foto scattate con il flash. Potrebbe essere un difetto in una serie di macchine. Fatto sta che è da due mesi che mi dicono che è tutto normale. Il fatto è che altre macchine come Canon A70, Sony P52, Fuji A310, per dirne alcune, non presentano questo difetto. Ho provato tra l'altro anche una coolpix 2100 e non ho notato la presenza di "bolle" almeno non con la frequenza con cui sono affette le mie foto. Qualcuno ha una risposta che non sia "riflessi di anelli, orecchini, ecc"?

QUOTE (daniele.battaglia@tin.it @ Jan 2 2004, 11:34 PM)

...Il fatto è che altre macchine come Canon A70, Sony P52, Fuji A310, per dirne alcune, non presentano questo difetto...

Asserire che i riflessi

siano tipici di un marchio o di un modello sarebbe come asserire che che il fisico effetto occhi rossi sia tipico di un determinato marchio.

Entrambi sono presenti sulle fotocamere digitali ed in forma maggiormente esasperata su quelle compatte con il flash molto prossimo all'asse ottico come in precedenza dettagliatamente descritto.

Con segnalazioni precedenti abbiamo messo a confronto anche prodotti di altre marche per rilevare gli stessi risultati a parità di condizioni riprodotte. In molte circostanze nel confronto risulta necessario applicare lo stesso contrasto o la stessa "schiarita" su entrambe le foto. I riflessi infatti talvolta restano impercepibili tra le ombre. Mi riferisco agli unici riflessi che siamo riusciti a simulare e che prevedono delle forti luci, o forti riflessi puntiformi in campo o spostati di qualche grado rispetto il campo inquadrato. Ricordo che una lampadina laterale, potrebbe non essere vista sul monitor che non visualizza il 100% del campo inquadrato dall'obiettivo ma creare il riflesso.

La tipica forma circolare esclude la possibilità di ricercare il manifestarsi sulla parte elettronica, sensore ecc... circoscrivendo, con chiarezza, l'effetto di carattere puramente ottico.

Tutti gli aspetti interessati sono dunque stati toccati ed attendiamo ancora utili elementi per meglio comprendere. Prendendo in esame quanto ipotizzato nei precedenti interventi l'effetto si deve ridurre a pochi casi. Se l'insorgenza è al di sopra di una ragionevole casistica non possiamo che ipotizzare pulviscolo sulla lente frontale. Lo stesso potrebbe essersi infiltrato tra le lenti ma ciò potrà essere visionato semplicemente traguardando l'obiettivo sotto una fonte di luce. Non possono dunque essere ipotizzati guasti sistematici perchè imperfezioni sulle lenti sarebbero visibili anche in altre circostanze.

Anche Lei peraltro asserisce differenze percepite su una Coolpix 2100 che dispone, dal punto di vista ottico dello stesso obiettivo, leggermente differente in focale equivalente per la diversità del sensore.

Se non riuscirà a trovare risposte tra tutte le variabili citate potrà disporre del servizio d'assistenza L.T.R, che cercherà le variabili possibili grazie alla Sua necessaria collaborazione.

Ricordo che in tutti i casi ad oggi analizzati, non ci è stato possibile simulare l'effetto, avvallando le ipotesi sopra descritte.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Ho avuto per quasi un anno una 2500 ed almeno una foto su due scattata con il flash, indipendentemente dalla focale utilizzata, presentava questo difetto.
Oggi con la 5400 non ho incontrato nessuno di questi problemi pur nelle medesime circostanze.
Stessa casa, stesse luci, stesse persone un anno dopo.
Perfette!
O la 2500 presentava dei difetti......

QUOTE (daniele.battaglia@tin.it @ Jan 2 2004, 11:34 PM)

Salve nutro dei seri dubbi sulla qualità della mia 3100. Le bolle si presentano in quasi tutte le foto scattate con il flash. Potrebbe essere un difetto in una serie di macchine. Fatto sta che è da due mesi che mi dicono che è tutto normale. Il fatto è che altre macchine come Canon A70, Sony P52, Fuji A310, per dirne alcune, non presentano questo difetto. Ho provato tra l'altro anche una coolpix 2100 e non ho notato la presenza di "bolle" almeno non con la frequenza con cui sono affette le mie foto. Qualcuno ha una risposta che non sia "riflessi di anelli, orecchini, ecc"?

Ho la 3100 da 10 gg circa e dato che in questi giorni è stato quasi sempre brutto tempo ho scattato circa 300 foto all'interno e quindi con l'uso del flash. Non ho avuto nessun tipo di problema che si possa accostare al tuo a parte qualke foto sfocata, ma in questo caso la colpa potrebbe dipendere dalla fretta. Credo che il difetto sia della tua 3100 se di difetto stiamo parlando.

ciao sono pasquale ho anche io una cololpix 3500 che presenta gli stessi difetti che avete citato voi .recandomi personalmente al centro nital in torino mi anno risposto che sono riflessi dovuti alla polvere, in combinazione al'utilizzo del flash e delle luci .io di questa risposta non sono sodisfatto e penso che sia un problema di tararatura del flash

Appoggio la tesi di Pasquale, anche a me le bolle appaiono solo se si usa il flash. La cosa strana e alquanto assurda è che non tutti i possessori di fotocamere Nikon lamentano questo difetto. Come si fa allora a dire che è tutto normale? Allego una delle foto della mia laurea, che ne pensate?

Possiedo da circa un anno una 2500 che ogni tanto mi da il problema degli aloni.
Le spiegazioni che fornisce l'ing. Maio sono interessanti e, dal punto di vista delle leggi dell'ottica complete ed esaurienti.
Il problema e' che ho notato che gli aloni non compaiono sempre in condizioni simili.
Ne ho avuti in ambiente caldo, umido, con nebbia e freddo, ma nelle stesse condizioni, anche nella stessa serie di foto, a volte scompaiono, a volte diventa praticamente impossibile riconoscere la foto.
Anche volendo porre la maggiore attenzione possibile nello scattre la foto ritengo, per l'esperienza che mi sono fatto in quarant'anni di foto tradizionali e da almeno cinque con foto digitali, che il problema sia proprio nella struttura della macchina che ha il flash in asse, in pratica, con l'obbiettivo e, dato che questo e' miniaturizzato al massimo per evidenti motivi, tutti i problemi di questo tipo vengoni ingigantiti.
Forse, oltre a tenere pulitissimo ed asciutto l'obbiettivo, ad evitare l'uso di focali corte e' meglio, in casi in cui potrebbero ripresentarsi quete condizioni sfavorevoli, controllare subito le foto fatte ed eventualmente variare alcuni parametri e, se possibile, ripeterle.
Ritengo comunque questo un limite della macchina, peccato perche' l'avevo acquistata proprio per la maneggevolezza e per poterla avere sempre a portata di mano.

Salve a tutti.
Noto con interesse che il tema "pallini bianchi" è quantomai sentito, anche io sono coinvolto da questo problema.
Ho effettuato parecchie prove con le 3100 in mio possesso (4 macchine ) e devo dire che i risultati sono stati decisamente soddisfacenti in condizioni di luce normale.
Quando invece bisogna attivare il flash cominciano i dolori, da quello che ho potuto verificare effettuando una statistica sulle foto scattate devo dire che l'effetto "pallino" è legato all'umidità presente al momento dello scatto.
Escluderei condense all'interno della macchina sia perchè non sussistono le differenze termiche per generare condensa, sia perchè due foto scattate a distanza di 2 secondi presentano "pallini" in zone completamente differenti.
Se poi andiamo a scattare una foto in presenza di nebbia (tipica veneta) il soggetto posto ad una distanza di circa 2,5 metri viene completamente velato da "pallini".
Boh.....se questo è il mondo del digitale......di sera rispolvero le mie vecchie ed affidabili reflex tradizionali.
Ciao a tutti

Enrico.

Salve a tutti sono un nuovo utente. Vorrei chiedervi una gentilezza. Sono un principiante del "digitale" e sto per acquistare una fotocamera. I miei occhi si sono posati sulla coolpix 3500. Potreste dirmi se è un buon acquisto e se a parte queste bolle misteriose, la fotocamera è valida? prima di acquistarla conifdo in un vostro gentile e sincero chiarimento.
Grazie

Uhm... stiamo parlando sempre di coolpix compatte, con il flash molto vicino all'asse dell'obbiettivo... io gioco 10€ su polvere o particelle in genere in sospensione + forse lente da pulire;), x entrambe le foto.
Scherzi a parte, su tutte le macchine in cui flash e obbiettivo sono molto vicini la luce riflessa dalle particelle in sopensione rimbalza dritta nell'obbiettivo, anche la mia SQ ne è affetta, mi è capitato molto di rado e cmq solo in interni; con la nebbia non l'ho ancora provato, in mezzo ad una nevicata invece tutto bene;)
Pulendo regolarmente la lente si evita anche che la luce riflessa dia fenomeni di rifrazione attraverso le possibili impurità presenti sul vetro...
Cmq tutte cose già dette dall'Ing. Maio...
In ogni caso, è più di 1000 scatti che non mi capita più, magari fate un po' di prove...
ciao by luca

Sinceramente a me, sulla mia 4300 non è mai successo.... però devo dire che da qualche anno faccio foto "subacquea" (solo snorkeling, a dire il vero... ), ma basta per provare sulla propria pelle il fenomeno della "sospensione" (di cui tra l'altro in questo topic si è già accennato).
Si tratta semplicemente di minuscole particelle che galleggiano in acqua e che ad occhio nudo non sempre si distinguono... diverso il discorso quando vengono illuminate frontalmente da un flash (il più delle volte incorporato nella fotocamera ed in asse con l'obbiettivo): in questo caso possono assumere varie forme (per esperienza personale direi anche legate alla conformazione del diaframma) comunque sicuramente anche quella di una "bolla di luce" come visto nelle varie foto postate.
Ovviamente non è obbligatorio che le "impurità" si trovino solo sott'acqua: io penso che anche della polvere in sospensione, se illuminata nella succitata maniera, possa produrre lo stesso risultato, magari "aggravato" da una non perfetta pulizia delle lenti.
Una soluzione un pò empirica (ovviamente se non si vuole provare a mandare in assistenza la macchina) è di curare la pulizia dell'ottica in modo "maniacale" e verificare subito dopo lo scatto se la foto è venuta bene e, caso mai, rifarla... del resto il bello del digitale è anche questo , no !?

COOLPIX 3100

CONFERMO CHE ANCHE IO HO RISCONTRATO L'ESISTENZA DI QUESTE BOLLE BIANCHE.

APPENA POSSIBILE ALLEGHERò FOTO

Ho una cp3500 da dicembre scorso. Sono molto contento della praticità e funzionalità della macchina e della qualità delle foto ottenute senza flash.
Tutto cambia se parte il lampo: occhi rossi, e bolle, bolle, bolle.
Le spiegazioni dell'ing.maio sono sicuramente chiare e spiegano benissimo come di manifesta il problema.
Ma cosa si può fare per risolverlo o quantomeno per ridurlo???!!! (un paraluce, un filtro??).
E' un peccato perdere dei momenti dei momenti ormai trascorsi e dei quali ti rimane una foto macchiata.

Un appunto all'assistenza Nikon: infatti appena mi sono accorto dellle bolle ho subito scritto una e-mail di richesta chiarimenti alla fowa che mi ha del tutto ignorato (poteva almeno indirizzarmi al forum nikon).

Da ultimo, dato che la fowa non mi ha ancora risposto, ed avendo comprato la mia cp 3500 con due anni di garanzia del produttore in francia tramite internet, conseguendo un discreto risparmio rispetto al prezzo in italia, qualcuno è in grado di darmi qualche chiarimento sulle condizioni di garanzia sul prodotto.
Ciao a tutti .. Gianni

Salve a tutti. Ho una coolpix 3100 e, come potete notare dagli altri miei interventi nel forum, ho il vostro stesso problema. Dopo lunghe trattative ho mandato la macchina in assistenza. La Nital mi ha assicurato che è tutto normale e, per dimostrarmelo, ha sostituito tutto l'interno della fotocamera. Il difetto resta. A tutti quelli che hanno questo fastidioso difetto posso solo consigliare di rassegnarsi.
Vi confesso che ho provato a scrivere a "Mi manda Rai tre" ma non ho avuto risposta. Tra l'altro nelle classifiche di "Altro consumo" la coolpix 3100 è tra le migliori. Sudditanza psicologica o le bolle sono "normali" nella fotografia digitale?
Con me, invece, l'assistenza è stata molto puntuale ed efficiente. Ciao