La domanda è retorica, secondo me, quando vedrete i due risultati. Per il confronto ho utilizzato il Photomerge contenuto in Photoshop elements, e il Panorama maker 3.0. Ambedue sono offerti in pacchetto nei CD a corredo della Coolpix 5700.
Poiché si parlava dei due programmi in questa discussione, ho voluto provare a sottoporre ai due programmi le stesse immagini, per verificare i risultati.
Vi dirò subito che ho scelto dieci immagini abbastanza rognose, contenenti errori e difficoltà. Errori: soprattutto variazioni d'esposizione, e dunque variazioni tonali tra le immagini. Difficoltà: un panorama dominato da cielo e acqua e con poche linee rette verticali offre pochi punti di riferimento validi per la giunzione delle immagini.
Va detto subito che i due programmi commettono un errore identico, importando il pacchetto d'immagini: pongono come prima l'ultima immagine. Diunque attenzione, perché ovviamente si rischia di rovinare subito tutto. Questo stesso errore tuttavia si corregge facilmente in Panorama maker: basta cliccare sull'immagine e trascinarla all'ultimo posto. Photomerge non consente quest'opzione e dunque l'immagine va cancellata e aggiunta nuovamente.
Ancora attenzione: Photomerge offre già selezionata l'opzione Applica prospettiva, con cui si è inchiodato tre volte di fila, cancellando alla fine tutto il lavoro. Solo levando questa opzione sono riuscito a fargli giungere le dieci immagini.
Photomerge è molto più lento nel procedimento, e non consente correzioni al termine della giunzione, mentre Panorama maker è molto più veloce, e al termine offre un file unico che può essere edito mediante appositi strumenti.
Non ho toccato i due risultati ottenuti (che sono mediocri proprio per difetto nelle immagini di partenza) se non per ridurre le immagini a una dimensione ragionevole. Photomerge ha prodotto un'immagine di 14312x2104 pixel, mentre Panorama maker una di 14141x1715.
Si vedrà bene che Panorama maker, oltre a giungere le immagini è in grado di effettuare anche fusioni e calibrazioni tonali. Photomerge riesce a mantenere meglio la linea d'orizzonte rispetto a Panorama maker, la cui linea risulta abbastanza ondeggiante. In realtà l'orizzonte ondeggiante è in questo caso dovuto a una giunzione migliore (si osservino i fili, in particolare). Ma a parte questo l'immagine di Photomerge è praticamente inutilizzabile, mentre quella di Panorama maker è accettabile.
Ecco i due risultati:
Immagine Photomerge
Immagine Panormamaker
Poiché si parlava dei due programmi in questa discussione, ho voluto provare a sottoporre ai due programmi le stesse immagini, per verificare i risultati.
Vi dirò subito che ho scelto dieci immagini abbastanza rognose, contenenti errori e difficoltà. Errori: soprattutto variazioni d'esposizione, e dunque variazioni tonali tra le immagini. Difficoltà: un panorama dominato da cielo e acqua e con poche linee rette verticali offre pochi punti di riferimento validi per la giunzione delle immagini.
Va detto subito che i due programmi commettono un errore identico, importando il pacchetto d'immagini: pongono come prima l'ultima immagine. Diunque attenzione, perché ovviamente si rischia di rovinare subito tutto. Questo stesso errore tuttavia si corregge facilmente in Panorama maker: basta cliccare sull'immagine e trascinarla all'ultimo posto. Photomerge non consente quest'opzione e dunque l'immagine va cancellata e aggiunta nuovamente.
Ancora attenzione: Photomerge offre già selezionata l'opzione Applica prospettiva, con cui si è inchiodato tre volte di fila, cancellando alla fine tutto il lavoro. Solo levando questa opzione sono riuscito a fargli giungere le dieci immagini.
Photomerge è molto più lento nel procedimento, e non consente correzioni al termine della giunzione, mentre Panorama maker è molto più veloce, e al termine offre un file unico che può essere edito mediante appositi strumenti.
Non ho toccato i due risultati ottenuti (che sono mediocri proprio per difetto nelle immagini di partenza) se non per ridurre le immagini a una dimensione ragionevole. Photomerge ha prodotto un'immagine di 14312x2104 pixel, mentre Panorama maker una di 14141x1715.
Si vedrà bene che Panorama maker, oltre a giungere le immagini è in grado di effettuare anche fusioni e calibrazioni tonali. Photomerge riesce a mantenere meglio la linea d'orizzonte rispetto a Panorama maker, la cui linea risulta abbastanza ondeggiante. In realtà l'orizzonte ondeggiante è in questo caso dovuto a una giunzione migliore (si osservino i fili, in particolare). Ma a parte questo l'immagine di Photomerge è praticamente inutilizzabile, mentre quella di Panorama maker è accettabile.
Ecco i due risultati:
Immagine Photomerge
Immagine Panormamaker
Io uso Photovista panorama della iseemedia ho fatto mille prove e non mi ha mai deluso.
saluti a tutti
saluti a tutti
Ciao, scusa se mi intrometto ma, hai provato a fare dei panorami utilizzando Photostich ? ( si ruba alla Canon ) non facciamoci sentire... Io lo uso da parecchio tempo con risultati buoni, prova e vedrai saluti e buon lavoro Ah dimentico c'è un sito che si chiama panoguide.com vai e vedi saluti Roberto 
Non conosco questi programmi, ma mi permetto di consigliarvi panoramafactory, funziona benissimo con qualunque immagine, basta prenderci un po' la mano.
Se volete qualche esempio, lo trovate QUI!
Il programma si scarica da www.panoramafactory.com
Se volete qualche esempio, lo trovate QUI!
Il programma si scarica da www.panoramafactory.com
| QUOTE (nuvolarossa @ Jun 11 2004, 03:57 PM) |
| mi permetto di consigliarvi panoramafactory, funziona benissimo con qualunque immagine, basta prenderci un po' la mano. |
Condivido con Te,
ottime funzionalità del programma sopra descritto.
Un po "macchinoso" ma con risultati più che soddisfacenti.
Marco
Penso anch'io che panorama factory funzioni ottimamente, ma quasi nessuno conosce Pixtra panostitcher che davvero semplice e da ottimi risultati, forse pecca solo nel blend, ossia nella capacità di rendere omogenee le esposizioni delle varie foto.
| QUOTE (casetta.it@tiscali.it @ Jun 10 2004, 11:50 PM) |
| Ciao, scusa se mi intrometto ma, hai provato a fare dei panorami utilizzando Photostich ? ( si ruba alla Canon ) non facciamoci sentire... Io lo uso da parecchio tempo con risultati buoni, prova e vedrai saluti e buon lavoro Ah dimentico c'è un sito che si chiama panoguide.com vai e vedi saluti Roberto |
Ciao Roberto ho provato a mandarti una mail, ma nessuna risposta, potresti contattarmi in privato? Grazie. Angy
Ripesco la discussione per tornare sull'argomento. Ho utilizzato di recente Panorama maker -che ricordo è offerto come software di dotazione della Coolpix 5700 e d'altre CP- per giuntare una panoramica, di cui vi mostro una versione molto compressa. L'originale è di 11083x1720 pixel. A parte la precauzione di scattare in manuale, per evitare differenze di tono e contrasto, posso aggiungere che le foto sono state scattate con attenzione, ma senza cavalletto, nell'impossibilità di lavorare in bolla e da una barca che ovviamente oscillava e subiva il moto della corrente. Malgrado ciò il risultato non ne risente in alcun modo.
Siracusa, Ortigia
Siracusa, Ortigia
proprio adesso ho finito di "lavorare ad una panoramica" fatta con il programma della nikon mi sembra che sia tutto ok anche se ho dovuto spostare alcune "unioni" non perfette. Beh se ci sono gli strumenti perchè non usarli. Questo grazie, comunque, all'aiuto dei frequentatori del forum. E non per forza da chi invece di rispondere "ironizza" e basta. Allego foto del golfo di taormina
Immagine(i) allegate
Io ho scoperto Panorama Factory grazie alla discussione già comparsa a suo tempo in questo forum e ne sono rimasto entusiasta anche grazie alla possibilità di usare una semplice ed utile autocomposizione che mi consente di accelerare il lavoro.
Volevo far vedere un mio lavoro ottenuto tramite una panoramica parziale basata su due sole immagini (molto sovrapposte) che mi hanno consentito di superare il limite di apertura dell'obiettivo della mia D70. Dato che non potevo allontanarmi per aumentare la zona ripresa, senza questo programma non avrei mai potuto produrre così velocemente una foto complessiva della zona.
Saluti.
Pierantonio
http://www.ferreamole.it/immagini/jeep.jpg
Volevo far vedere un mio lavoro ottenuto tramite una panoramica parziale basata su due sole immagini (molto sovrapposte) che mi hanno consentito di superare il limite di apertura dell'obiettivo della mia D70. Dato che non potevo allontanarmi per aumentare la zona ripresa, senza questo programma non avrei mai potuto produrre così velocemente una foto complessiva della zona.
Saluti.
Pierantonio
http://www.ferreamole.it/immagini/jeep.jpg
Anch'io ho provato a fare alcuni montaggi, provando i software citati in questa interessante discussione.
Praticamente tutti hanno pregi e difetti, alla fine tengo come 'prime scelte' il Panorama Maker (che ho ricevuto con la Coolpix) e il Photovista Panorama. In genere, o con l'uno o con l'altro il risultato si ottiene.
Con il Photovista Panorama ho montato questo panorama e ora sto impazzendo perchè vorrei stamparlo in formato 120x30 ma sto incontrando notevoli difficoltà nel trovare un laboratorio che me lo faccia a costi ragionevoli (e 63 euro per me non sono un costo ragionevole...)
Ciao
Paolo
Praticamente tutti hanno pregi e difetti, alla fine tengo come 'prime scelte' il Panorama Maker (che ho ricevuto con la Coolpix) e il Photovista Panorama. In genere, o con l'uno o con l'altro il risultato si ottiene.
Con il Photovista Panorama ho montato questo panorama e ora sto impazzendo perchè vorrei stamparlo in formato 120x30 ma sto incontrando notevoli difficoltà nel trovare un laboratorio che me lo faccia a costi ragionevoli (e 63 euro per me non sono un costo ragionevole...)
Ciao
Paolo
