FORUM NIKONCLUB

Arriveranno anche la Z3 e la Z5 come entry level nikon

Mi chiedo cosa abbia limato via Canon alla sua attuale ML FF per rilasciare un modello entry. La sua Canon R era già risicatissima con neanche IBIS. Muà ....
anche una Z3 o Z5 cosa dovrebbe avere in meno di una Z6? Tolgono IBIS per calare di 1000 euro? Mettono SD al posto di XQD (forse farebbero un grosso favore a molti). Mmmmm
Diciamo che le attuali Z e Canon hanno il minimo per funzionare bene.
Forse saranno in formato DX? Chissà.
Ma poi il problema sarà il prezzo delle ottiche.

Puo essere tutto e di più.
Attualmente le differenze tra le reflex entry level e pro c'è, vuoi per materiali, vuoi per sensori, vuoi per molte cose. Immagino che le stesse differenze e/o limitazioni che dir si voglia si possano applicare anche per le ML.
Dai, non possiamo far altro che apettare e vedere che esce dal cappello

A si c’è cosi tanta carne al fuoco che si fa sempre meno fotografia!
Ed i report di mercato dicono che le vendite di materiale fotografico è calato! Secondo me perché sono sempre i soliti clienti che comprano e poi rivendono, mentre la maggior parte della popolazione “fotografa” con lo smartphone e neanche stampa o addirittura scarica le foto su PC per rivederle.

Messaggio modificato da fullerenium2 il Feb 14 2019, 11:41 AM

Quoto.

Sulle nuove ML probabilmente potrebbe esserci il doppio slot e se sono inferiori perchè non 2 SD
ma quelle di performance maggiore tipo una ipotetica Z9 la XQD è obbligatoria, ricordatevi che queste future CF Express
possono arrivare sino a 5 GB di velocità, negli anni ne vedremo delle belle...
a mio avviso Canon ha pensato a tutti e sarà quello che farà anche Nikon,
a tutti intendo a tutti i portafogli

Una considerazione (...non riferita soltanto a Nikon ma a tutte le fotocamere di qualsivoglia brand ed anche ad altri dispositivi/prodotti elettronici)... a che serve una scheda di memoria super-ultra-iperveloce?... al netto dei video, per essere utili tali "ipotetiche" velocità, si dovrebbero avere contemporaneamente una raffica da 20 fps ed un sensore da 36MP in su, senza dimenticare tutta la "catena" che deve trasportare i dati immagazzinati/elaborati dal sensore/processore alla scheda... a parer mio, allo stato dell'arte, ossia i possibili/"tecnici" sviluppi della tecnologia attuale, tali numeri sono perlopiù, se non addirittura soltanto, marketing... specialmente considerando che la maggior parte degli "amatori" non predilige acquistare sensori con tanti MP, e per il dover "aggiornare" il proprio PC e per dover acquistare nuovi e sempre più capienti HD, oltre a non fare ricorso costoro alla massima capacità riguardante la velocità di scatto, poiché prevalentemente impostano la scatto singolo per foto "pensate/composte" o al massimo la modalità CL... i portafogli saranno pure di tutte le misure, e sicuramente ci sarà qualcuno disposto a svuotarlo per acquistare le ultime novità, ma ugualmente credo che continuerà il trend per cui molti si renderanno conto di aver acquistato un "mezzo" che non sfrutteranno mai, sia perché le loro esigenze non corrispondono a quelle dei costruttori sia perché le fotocamere stesse sono non così performanti nella pratica come vengono descritte, sempre dai costruttori, sulla carta.

Messaggio modificato da derma il Feb 14 2019, 12:40 PM

Ti quoto, ma motivo anche il mio quote :-)
Ho visto infatti diverse D850 in vendita con almeno 1 anno di vita e suoi 5000 scatti. Vuol dire che la raffica non l’hanno mai usata. Vuol dire che prendono la macchina neanche tutti i fine settimana. Vuol dire che hanno fotografato più con l’iphone che con la Reflex.
Ora è uscita la Z7 e comprandola credono che faranno più foto. Chi fotografava bene con la Reflex lo farà anche con la ML. Chi era pessimo prima avrà foto sfuocate, mosse e mal inquadrate anche con la ML.
Velocità di raffica, innumerevoli punti AF, memoria super veloce, ecc servono ad una netta minoranza di noi e lo dimostrano le foto che si vedono in giro qui ed altrove.

Tornando in tema, se facessero una Z con memoria SD, 24MP stabilizzato, corpo tozzo e grosso, AF che funziona come qualsiasi Reflex presente oggi sul mercato, ad un prezzo di 1500 euro, ne venderebbero a vagonate. Diciamocelo francamente, questa roba non costa niente farla e lo dimostra i continui sconti e cali di prezzo che le varie case propongono. Già dopo i primi mesi il prezzo di listino viene diminuito (non solo il cashback).
L’importante è vendere corpi macchina perché poi l’utente comune non si rende conto che per utilizzare al meglio le ML ci devi abbinare delle buone ottiche che costano. Anche Sony vende corpi sotto i 2000 (sembra figo, no?), per poi scoprire che se vuoi un 24-70 o un 70-200 devi vendere un rene o forse due.

Carlo, lo sai che sono quasi sempre d'accordo con te, tranne sui corpi tozzi e grossi, il corpo c'è già e ha le dimensioni di una Nikon F, quindi niente di più perfetto a mio modestissimo parere.
Per me lo faranno la economica, altrimenti Canon (e Sony) si mangeranno altre fette di mercato. Anche perché mica son tanto convinto che la "massa" degli amatori cerchi la ultraqualità del nuovo 24-70 2,8 a (probabilmente) 2400/500 caccardelle! La qualità la fa chi la sa fare e non sarà certamente l'ottica ultra a fare di un brocco un purosangue! E in più a l'amatore piace sperimentare, fare accrocchi, mica sono un'eccezione quelli come me che amano il vintage. Poi è evidente che se si vanno a contare i peli il nuovo 50 S sarà difficile da battere con una Z7. Va vale per tutti? E la scelta di mercato azzeccata? Farà ritornare grande la Nikon? E infine costituirà una vera svolta nella fotografia? Io non so rispondere.

A me serve e se fosse il doppio dell'attuale 440 sarebbe ottimo, per cui le mie parole erano rivolte al futuro su un prossimo sviluppo di ML o reflex ultraveloci
archiviano i dati più velocemente scaricano altrettanto velocemente non perdi scatti e spunti importanti sulle raffiche,
per cui non per tutti ma per me ad esempio si... io adoro queste memorie per cui spero che vadano avanti.

Difatti, scrissi "la maggior parte", considerando quanti praticano la fotografia come hobby (...costoso!) e come professione... la maggior parte dei fotografi, stando alle foto che vedo in giro per la rete, e quindi non solo qui sul forum Nital o in Italia, l'avifauna e lo sport non sono i generi prediletti dai fotografi, ripeto, "amatoriali"... ancora siamo lontani, e forse mai si arriverà a tanto, dall'avere la fotocamera "sartoriale", ovvero costruita su misura, "ad personam"... l'esigenze del singolo sono irrilevanti di fronte ai numeri della maggior parte (...mondiale... e quindi con usi, esigenze, tendenze assai assai assai diverse da quelle del fotografo medio italiano).

Messaggio modificato da derma il Feb 14 2019, 03:59 PM

Mha, Roberto, che ti devo dire… neanche io ho la sfera magica. Nel mondo fotografico poi ci sono variabili troppo “variabili” , gli umori della gente, persone che perdono lavoro, immissione nel mercato di smartphone sempre più fotografici, immagini sempre più consumistiche, ecc. Quindi in questo campo come fai sbagli, garantito.

Tu dici che il corpo c’è già? Si, c’è già, solo che l’attuale corpo, tolta la XQD, dovrebbe essere da entry level.

Mi spiego: il corpicino della Z attuale, quando ci attacchi un 24-70 f/2.8 con frontale da 82mm ed 800gr di peso, credi di portartelo a spasso più facilmente di una D800 col vecchio 24-70? Suvvia non prendiamoci in giro. Credi anche di tenere impugnata la Z con questo 24-70 tutta una giornata di lavoro? Bellina la Z, per carità, è molto meglio di una Sony, ma ci vuole una buona impugnatura per sorreggere un 24-70 da 800gr o un 70-200 da più di un chilo. E pensa che l’attuale Z non ha un battery grip per migliorare la presa e non so se uscirà mai un semplice grip addizionale.

Ed è per questo che ti dico che l’attuale Z ha già un corpo da entry e non oso immaginare cosa dovrebbero ulteriormente limare per ridurre il prezzo di mercato.

L’ho presa in mano la Z, si impugna benino col suo 24-70 f/4, ma non andrei oltre con lenti più pesanti.

Ho una mirrorless piccolina, ho fatto forse la cavolata di prendere il 90mm f/2…. È troppo scomodo come accoppiata ed infatti lo sto usando molto poco. Ottica pazzesca ma si abbina male a corpi piccoli. Stessa cosa vedo queste Z con ottiche più ingombrati.

Sai chi secondo me ha azzeccato la combinata? La Panasonic. Sta uscendo la ML FF di Panasonic, ci sono voci che le ottiche saranno grosse, ma almeno il corpo è dimensionato come una Reflex, quindi no problem.

Sicuramente Nikon uscirà con una Z9 carrozzata, e ci sta. Ma fare una ML FF ancora più piccola delle attuali (per uscire con un prezzo sotto i 1500)…. mmmmm …. Per poi uscire con un 50mm f/0.9 da 1 Kg?

Cosa voglio dire, fatto 100 l’attuale corpo delle Z, un papabile modello sotto i 1500 euro deve discostarsi di 10. Altrimenti deve essere per formato DX dove si possono avere ottiche più piccole.

Roberto, va tutto bene, in giro c’è tanta roba. Quello che non vedo è nessuna ottica fissa f/2 o f/2.8 . Per andare in giro, gli f/2.8 basta e avanzano. Andavano bene ai tempi della pellicola, vanno benissimo oggi che i sensori arrivano ad ISO 12800 con un filo di gas. Lo sfuocato…. Per fotografare una facciata di una chiesa o le tre cime non serve un obiettivo luminoso. Ma potrei sbagliarmi.

Aggiungo anche che non vedo in molti produttori (tra cui Nikon) una chiara strategia di mercato: che cavolo mi fai un corpo Z da 700 gr per poi darmi un classico dei classici (24-70 f/2.8) da 800 gr?

Lunga e personalissima, opinione in cui non mi trovo particolarmente concorde, ma siamo tutti diversi (ultimamente lo scrivo spesso ).

Ti dico solo che, si, 810+BG+24-70 2.8 (e 70-200 2.8 ed un leggerissimo fish 15mm) in mano tutta la giornata di lavoro.

In generale (nulla di particolare in riferimento a nessuno, davvero in generale) vedo molti criticoni, per un motivo o per un altro, sia qui (meno) che su FB che parlano senza cognizione di causa, ma è sempre stato così e sempre sarà per ogni nuova uscita sia essa una nuova reflex o la nuova ML.

Per carità sono io che sarò superficiale...

Non ci fossero i "criticoni", o coloro che non sono d'accordo, non ci sarebbe cambiamento... ancora staremmo al dagherrotipo (!).


P.S.: Sinceramente, coloro che difendono a spada tratta, o magari non così strenuamente ma che pur sempre mostrano un certo "fastidio" quando qualcuno fa notare ciò che personalmente non trova "soddisfacente" o che "obiettivamente" non è degno della storia del marchio o concorrenziale rispetto a ciò che c'è nel mercato, lo trovo alla stessa stregua del tifo da stadio o, in ogni caso, da "avvocatura" da salotto televisivo... non è che la Ferrari le ha azzeccate sempre tutte, eppure sempre Ferrari è, e sempre un brand di prestigio rimane, e la parola/termine "Ferrari" è adoperato come riferimento quando si vuole fare un paragone o si fa menzione riguardo alla velocità o alla storia delle corse... ma non è che criticare la Ferrari significa commettere un reato di lesa maestà... se la Ferrari sbaglia, va criticata... e se la si critica, non necessariamente lo si deve considerare come un voler dare addosso per il piacere di criticare o come un tentativo di voler demolire un marchio credendo stia antipatico per chissà quale motivo... è solo che quando si sbaglia, è "giusto" farlo notare... ed è un bene che ci siano i "criticoni"... la cosa peggiore che possa capitare nell'avere i "criticoni" è ottenere "prodotti" migliori o, quanto meno, con maggiori prestazioni/funzionalità... quindi ben vengano le critiche, specialmente se motivate, ed ancor più se non sono isolate ma sono in gran numero.

Mha Alessandro, non vedo molte critiche qui. Si pensa e si fanno elucubrazioni su un tema a noi caro.
Quello che ribadisco è che secondo me (e dico secondo me perché non tutti la pensiamo allo stesso modo), le case costruttrici non sanno dove vogliono andare.
Sony si è inventata una ML dal corpo risicato e poi Canon e Nikon hanno copiato il concept per poi rilasciare anche loro delle ottiche giganti.
L’unica fuori dal coro (e già pure criticata per peso e prezzo dai soliti criticoni) è Panasonic con una ML che finalmente somiglia ad una Reflex.
Ora Canon ha tirato fuori questa ML da 1500 euro. Sarà più piccola dell’attuale. Io l’attuale l’ho vista e tenuta in mano col 24-105 f/4 per mirrorless e già siamo al limite come confort.

Si, continuo a pensare che queste sono le dimensioni giuste e francamente non mi piace la (sembra) costosissima Panasonic ... poi sarò tradizionalista, ma non amo questi brand che non vengono dalla fotografia. E non vedo una grande futura diffusione per quella fotocamera, quei pochi millimetri pensi ne facciano una gran differenza. Mah?!
Dove invece concordo pienamente e su una serie di ottiche piccole e relativamente economiche, in fondo non ho mai capito a chi è a che serva un 20 1,4. Vorrei una bella serie f/2 e f/2,8 e con l'attuale tecnologia è difficile che non lavorino bene a TA, cosa sufficiente nel 90% dei casi. Devono stare attente qui le grandi case ... i cinesi e coreani sono alle porte.

Ma ci mancherebbe altro, solo che un conto è criticare ed essere proattivi, un altro è criticare per il puro gusto di farlo.
E di questi ultimi se ne vedono in giro.

Difendere a spada tratta? Questo lo vedi tu ed anche questa è una personalissima opinione che... onestamente, non m'interessa farti cambiare puoi pensare di me quello che preferisci
Personalmente mi considero un 'Nikonista per caso' (presa la 70s alla fnac eoni fa solo perchè c'era un'offerta migliore rispetto alla canon equivalente del periodo di cui non ricordo il nome) e non un fan boy.
Poi, chi parla, il 99% delle volte, o non ha la macchina o l'ha tenuta in mano 5 minuti a qualche evento live dove ci sono persone che s'innamorano al primo sguargo e ci sono persone che non darebbero una seconda possibilità, ma ciò è normale, mica m'arrabbio o m'offendo o altro...

Alla fine siamo tutti sulla stessa barca per un motivo o per un altro

Ciao,
Alessandro.

A mio avviso stiamo sforando troppo, so che si fa per parlare ma ti assicuro che chi pratica sport intendo fotografarlo,
sono una bella fetta di fotografi, mettiamoci dentro sia amatori che pro e ti assicuro anche che più la fotocamera è veloce e più è apprezzata,
da li le memorie che stanno a passo con quello appena detto.
sai come dice il proverbio... chi vivrà vedrà... tieni presente quello appena detto ne parleremo tra qualche anno, facciamo scorrere l'acqua sotto i ponti e poi ci risentiamo

Bravo è colui che con un colpo solo ottiene lo scatto che voleva.
Ma già a 10 scatti al secondo con una 50MP, in un secondo hai catturato 10 immagini.... ma perché?
Vedo che anche in un semplice ritratto si scatta con la raffica. Ma chi lo trova poi il tempo di scremare tutte quelle foto tutte uguali? Già a me viene il vomito a riguardarmi scene più o meno simili, figurati 10 scene catturate nel giro di un secondo.
Capisco il fotoreporter che deve fotografare il politico che gli scappa, capisco chi è a bordo pista o bordo campo, ma anche qui 10sec sono tanti, troppi.
Ma prima che si arrivava a 6 fps, si era più ingenui, più fortunati o più bravi?
Ma che deve fare sta fotocamera così veloce?
Ma se una scheda di memoria, la classica SD da 4 baiocchi, riesce a sostenere il flusso in registrazione di un video 4K a 60 fps, ci serve ancora qualcosa di più veloce?
Non sono così vecchio ma a me tutta sta velocità mi ha un po’ stufato.
Se Nikon facesse una fotocamera da 4fps, con supporto alle SD, con AF che copre non tutto il fotogramma ma solo qualcosina in più delle Reflex, ma con un sensore immagine di una qualità nettamente superiore a quello delle attuali Z, voi cosa prendereste?

Non ricordo dove l’ho letto, ma una fotocamera restituiva immagine peggiori del modello precedente perché doveva avere una velocità di elaborazione elevata e quindi avevano tagliato corto sulla gestione della qualità dell’elettronica.
Secondo me non tutti vogliono andare veloci a questo mondo.

Vai avanti con i tuoi pensieri ce lo sapremo dire... io sono uno che va veloce e sono contento che venga aumentato anche il limite sulle autostrade,
per cui anche secondo me non tutti voglio andare veloci, ma ci sono anche quelli che lo vogliono...
per cui ognuno a le sue necessità, e ci sarà una fotocamera per tutte le esigenze ed ognuno acquista quella per il proprio fa bisogno
a me del video non me ne frega nulla, ho due videocamere pro e non le uso per cui...
andiamo avanti non pensiamo alle SD che sono orami memorie finite come le CF guardiamo al futuro... e quello che uscirà.

vado a mettermi apposto due foto fatte con la 6 per vedere come sono venute...

Non penso proprio che siano "finite", se si considera che praticamente il 90% dei dispositivi, quindi non solo in ambito fotografico, utilizza questo standard/formato... cosa ti fa pensare che le SD non abbiano futuro a medio-breve termine?... se la miniaturizzazione è, e lo è, un fattore fondamentale per i costruttori per appetire il consumatore, allora le XQD e le CFast non sono per nulla dei dispositivi di memorizzazione "portatili".

Per me le SD vanno benissimo. Se mi fanno una Z6 con SD a 1000 euro, la compro. Qualsiasi SD è capace di gestire il flusso dati anche di una raffica della Z6. Non ho mai perso dati da una SD o CF (e non compro mai quelle super professional).

Me lo fa pensare la loro struttura troppo sottile... le velocità alte richiedono dissipazione di calore ecc.
e queste come le MicroSd non hanno, per cui non potranno mai raggiungere velocità tipo quelle della XQD,
è un mio pensiero condivisibile o meno, ce lo sapremo dire.

A tal proposito mi sono trovato la settimana scorsa con un ragazzo in oasi
entrambi con D500 in più io avevo anche la Z lui con SD e io con XQD aveva difficoltà a svuotare il buffer e vedere le foto
mentre io scattavo a 10fps e le guardavo subito,
difatti li sul posto lìha ordinata, per cui è sempre un fattore personale di uso della propria attrezzatura,
certo che se vado a far foto statiche di paesaggio va bene anche una memoria da 30x

Esattamente Maurizio! Pensa la mia D700 non l’ho mai usata in raffica neanche nella ripresa di oggetti in movimento. Anche la mia ML scatta a 10fps.... l’ho provata e non ho visto particolari intoppamenti. Poi oh, anche a me da noia se il mio portatile all’avvio ci mette 30 secondi in più del dovuto (e pensa che poi rimane acceso tutto il giorno, quindi in fondo cosa saranno mai quei 30 secondi??)