QUOTE(fullerenium2 @ Jan 25 2019, 10:00 PM) 
Ma si Roberto, per giocare va bene tutto.
Qui ad esempio un classico Helios 58mm su D700
https://flic.kr/p/C98j3f Un flare così sarebbe da bandire però secondo me qui ci sta e l’ho cercato a posta del riflesso.
Stesso Helios https://flic.kr/p/C98ks9 sempre su D700 e sempre a TA ad f/2
Idem qui https://flic.kr/p/C8TkqJ . Sono obiettivi che rendono in maniera diversa a seconda della luce!
Questo un Mamiya 135 f/2.8 https://flic.kr/p/zUtW8w
Obiettivi da 30 euro l’uno.
Per divertimento vanno benissimo, hanno una risolvenza per me accettabile (il Mamiya va meglio del 135 Ais con delle cromie da pellicola, molto piacevole nel ritratto). Per uso lavoro o avanzato probabilmente userei altro.
Qui ad esempio un classico Helios 58mm su D700
https://flic.kr/p/C98j3f Un flare così sarebbe da bandire però secondo me qui ci sta e l’ho cercato a posta del riflesso.
Stesso Helios https://flic.kr/p/C98ks9 sempre su D700 e sempre a TA ad f/2
Idem qui https://flic.kr/p/C8TkqJ . Sono obiettivi che rendono in maniera diversa a seconda della luce!
Questo un Mamiya 135 f/2.8 https://flic.kr/p/zUtW8w
Obiettivi da 30 euro l’uno.
Per divertimento vanno benissimo, hanno una risolvenza per me accettabile (il Mamiya va meglio del 135 Ais con delle cromie da pellicola, molto piacevole nel ritratto). Per uso lavoro o avanzato probabilmente userei altro.
Ovviamente chi lavora con la fotografia ha quasi sempre bisogno dell'AF e quindi gli obiettivi vecchi sono esclusi in partenza, ma per lavori macro, still life, anche ritratto in studio secondo me obiettivi datati a fuoco manuale possono essere usati anche professionalmente, non solo per gioco, senza tanti compromessi sulla qualità.
E poi penso proprio che la fotografia sia più praticata per divertimento che per professione.
QUOTE(derma @ Jan 25 2019, 07:19 PM)
Usare una ML per la quale è stata adottata/inaugurata una nuova baionetta, oltre alla riduzione del tiraggio, così da avere obiettivi più perfomanti, per così dire, e poi ripiegare su obiettivi "preistorici" è uno spreco... la risolvenza di cui sono capaci quegli obiettivi non può reggere ciò che "domandano" i sensori moderni, soprattutto sensori da >35MP... è bello sì "giochicchiarci" ma lascia davvero il tempo che trova... lo dico poiché pure io provai con le prime ML a "giochicchiare" con obiettivi manual focus di tutti i tipi e brand ed epoche, questo però quando ancora il mondo ML non era "evoluto/maturo" e neppure granché considerato dai "professoroni"... adesso il sistema è "maturo" ed esigente (!), riesce a dare molto, vedasi AF, ma chiede altrettanto... le ML attuali , o quasi tutte, hanno un AF così evoluto, che sacrficare, lettralmente, una buona percentuale del costo d'acquisto della ML, ossia il sistema AF, sull'altare del fammi-vedere-come-va-questo-obiettivo-che-adoperava-Cartier-Bresson-quando-era-giovane è uno schiaffo al denaro, ai progettisti, all'evoluzione, al sistema ML nel suo insieme, allo stato attuale dell'arte... se uno si vuole "divertire", e non bada ai tanti tanti tanti difetti che vengono evidenziati dai sensori odierni utilizzando obiettivi "vintage", allora tanto vale comprare una ML usata, magari di 2 o 3 generazioni fa, e si risparmia un sacco, 'na marea di piccioli, ma 'na marea proprio!
Premesso che da quando ho la Z 6 gli unici due obiettivi acquistati (con grande soddisfazione) sono 2 "vecchi" AIS, penso non si possa non essere d'accordo con te quando concludi scrivendo "allora tanto vale comprare una ML usata, magari di 2 o 3 generazioni fa, e si risparmia un sacco, 'na marea di piccioli, ma 'na marea proprio!"; tanto che per usare i miei vecchi (ne avevo già altri 3) stavo maturando l'idea di cercare una A7II usata.
Dove non riesco a capire invece è quando parli di "schiaffo al denaro, ai progettisti, all'evoluzione, al sistema ML nel suo insieme, allo stato attuale dell'arte" e "è bello sì giochicchiarci" ma lascia davvero il tempo che trova...", a meno che la tua non sia una semplice evidenziazione di un palese dato di fatto (in tal caso puoi tranquillamente sorvolare sul resto del mio intervento in quanto sarebbe preoccupante se discutessi dati di fatto).
Probabilmente mi sento chiamato in causa (coda di paglia) visto che con la fotografia in gran parte ci "giochicchio" e di denaro continuo a sputt..... ben oltre logica vista la qualità dei miei scatti, ma penso che, se vogliamo vederla così, il tuo giudizio sia riferibile al 90% degli appassionati di fotografia che popolano i vari forum, che di denaro ne tirano fuori ben più di me spesso per "giochicchiarci" e con risultati, a livello di qualità fotografica e livello comunicativo delle immagini, sicuramente superiori ai miei, ma completamente sproporzionati (in senso negativo) al denaro investito e alla qualità delle attrezzature utilizzate non raramente messe in discussione. Spesso invece l'investimento è "ripagato" dal tempo che dedichiamo a "giochicchiarci", quindi, contenti noi, non penso volessi esprimere un giudizio morale ed è lì che non capisco il senso della prima parte del tuo intervento.
Mi auguro solo che non si tratti del solito "diamo addosso alle Z 6/7" così in voga dallo scorso Autunno.
QUOTE(klaudiom @ Jan 26 2019, 01:38 AM)
Premesso che da quando ho la Z 6 gli unici due obiettivi acquistati (con grande soddisfazione) sono 2 "vecchi" AIS, penso non si possa non essere d'accordo con te quando concludi scrivendo "allora tanto vale comprare una ML usata, magari di 2 o 3 generazioni fa, e si risparmia un sacco, 'na marea di piccioli, ma 'na marea proprio!"; tanto che per usare i miei vecchi (ne avevo già altri 3) stavo maturando l'idea di cercare una A7II usata.
Dove non riesco a capire invece è quando parli di "schiaffo al denaro, ai progettisti, all'evoluzione, al sistema ML nel suo insieme, allo stato attuale dell'arte" e "è bello sì giochicchiarci" ma lascia davvero il tempo che trova...", a meno che la tua non sia una semplice evidenziazione di un palese dato di fatto (in tal caso puoi tranquillamente sorvolare sul resto del mio intervento in quanto sarebbe preoccupante se discutessi dati di fatto).
Probabilmente mi sento chiamato in causa (coda di paglia) visto che con la fotografia in gran parte ci "giochicchio" e di denaro continuo a sputt..... ben oltre logica vista la qualità dei miei scatti, ma penso che, se vogliamo vederla così, il tuo giudizio sia riferibile al 90% degli appassionati di fotografia che popolano i vari forum, che di denaro ne tirano fuori ben più di me spesso per "giochicchiarci" e con risultati, a livello di qualità fotografica e livello comunicativo delle immagini, sicuramente superiori ai miei, ma completamente sproporzionati (in senso negativo) al denaro investito e alla qualità delle attrezzature utilizzate non raramente messe in discussione. Spesso invece l'investimento è "ripagato" dal tempo che dedichiamo a "giochicchiarci", quindi, contenti noi, non penso volessi esprimere un giudizio morale ed è lì che non capisco il senso della prima parte del tuo intervento.
Mi auguro solo che non si tratti del solito "diamo addosso alle Z 6/7" così in voga dallo scorso Autunno.
Dove non riesco a capire invece è quando parli di "schiaffo al denaro, ai progettisti, all'evoluzione, al sistema ML nel suo insieme, allo stato attuale dell'arte" e "è bello sì giochicchiarci" ma lascia davvero il tempo che trova...", a meno che la tua non sia una semplice evidenziazione di un palese dato di fatto (in tal caso puoi tranquillamente sorvolare sul resto del mio intervento in quanto sarebbe preoccupante se discutessi dati di fatto).
Probabilmente mi sento chiamato in causa (coda di paglia) visto che con la fotografia in gran parte ci "giochicchio" e di denaro continuo a sputt..... ben oltre logica vista la qualità dei miei scatti, ma penso che, se vogliamo vederla così, il tuo giudizio sia riferibile al 90% degli appassionati di fotografia che popolano i vari forum, che di denaro ne tirano fuori ben più di me spesso per "giochicchiarci" e con risultati, a livello di qualità fotografica e livello comunicativo delle immagini, sicuramente superiori ai miei, ma completamente sproporzionati (in senso negativo) al denaro investito e alla qualità delle attrezzature utilizzate non raramente messe in discussione. Spesso invece l'investimento è "ripagato" dal tempo che dedichiamo a "giochicchiarci", quindi, contenti noi, non penso volessi esprimere un giudizio morale ed è lì che non capisco il senso della prima parte del tuo intervento.
Mi auguro solo che non si tratti del solito "diamo addosso alle Z 6/7" così in voga dallo scorso Autunno.
Penso che Derma volesse dire che oggi per giochicchiare c’è la possibilità di acquistare ML anche FF a poche centinaia di euro, non migliaia. Tanto per ottiche manuali con serve AF evoluto o raffica da mitragliatrice. A livello di sensore immagine siamo rimasti lì senza avere miracoli.
Non si tratta di esprimere un giudizio morale ma un suggerimento per dire che sulla pilla risparmiata ci si possono acquistare altre ottiche vintage per giochicchiarci.
Io aggiungo che ognuno conosce il proprio portafoglio e lo può spendere come più gli pare, senza avere la coda di paglia se si fanno suggerimenti. Nessuno sta dando addosso alle Z che dopo le prime review negative dovuto a dei modelli prototipali, oggi mi pare godano di buona reputazione.
Tornando in tema, ieri ho sviluppato un raw della Z6 e confrontato con quello della D750 ad iso 6400 e 12800. Solita immagine presa da dpreview.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comp...215667306341168
Nell’andare a bilanciare il bianco con il contagocce selezionando il quadratino bianco del color checker, mentre con la D750 mi viene un bel bilanciamento, con la Z6 noto una dominante verde e se manualmente l’aggiusto, mi viene che il quadratone grigio al centro ha una dominante Magenta.
Provate a scaricare il RAW e sviluppatelo. Fate attenzione a impostare gli stessi parametri di profilo, chiarezza, contrasto (metteteli tutti a zero) perché camera raw ora riconosce ed imposta in automatico i settaggi in fase di scatto. Io per il confronto ho usato il profilo Adobe neutro (che è quello più piatto e meno invadente), tutti il resto a zero a parte le ombre a +50 per evidenziare il rumore. Anche nella sezione rumore, state attenti a mettere a zero il cursore perché per la Z6 Adobe applica in automatico un valore elevato.
Fatemi sapere se notate qualcosa di strano.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 26 2019, 09:21 AM)
Penso che Derma volesse dire che oggi per giochicchiare c’è la possibilità di acquistare ML anche FF a poche centinaia di euro, non migliaia. Tanto per ottiche manuali con serve AF evoluto o raffica da mitragliatrice. A livello di sensore immagine siamo rimasti lì senza avere miracoli.
Non si tratta di esprimere un giudizio morale ma un suggerimento per dire che sulla pilla risparmiata ci si possono acquistare altre ottiche vintage per giochicchiarci.
Io aggiungo che ognuno conosce il proprio portafoglio e lo può spendere come più gli pare, senza avere la coda di paglia se si fanno suggerimenti. Nessuno sta dando addosso alle Z che dopo le prime review negative dovuto a dei modelli prototipali, oggi mi pare godano di buona reputazione.
...
Non si tratta di esprimere un giudizio morale ma un suggerimento per dire che sulla pilla risparmiata ci si possono acquistare altre ottiche vintage per giochicchiarci.
Io aggiungo che ognuno conosce il proprio portafoglio e lo può spendere come più gli pare, senza avere la coda di paglia se si fanno suggerimenti. Nessuno sta dando addosso alle Z che dopo le prime review negative dovuto a dei modelli prototipali, oggi mi pare godano di buona reputazione.
...
Non avrei potuto rispondere meglio, davvero (...e la mia "lagnusia" ti ringrazia assai!).
A ogni modo, ognuno è (persino) padrone di acquistare una Leica Monochrom e poi andare "colorare" le foto in PP... i soldi, il tempo e le convizioni sono qualcosa che riguardano esclusivamente chi li "ha"... non mi interessa criticare un brand o un modello, anche perché a decretarne il successo o il fiasco non sarò certo io ma il mercato... in ogni caso, non è esclusivamente la Nikon a vendere/produrre modelli ML FF a ~3000€, quindi per quanto riguarda il mio accennare allo spreco di denaro, non era necessariamente rivolto alla sola Nikon... la tecnologia va avanti, piaccia o meno... se poi uno vuole acquistare l'ultimo modello di Mercedes e per trovare la strada che porta alla baita in montagna presa in affitto per il weekend preferisce consultare una mappa/cartina stradale cartacea, niente e nessuno lo vieta, l'importante è che mentre la consulta accosti e non intralci coloro che gli stanno dietro e vogliono passare avanti... certo che, sempre rifacendosi all'esempio precedente, viene da chiedersi perché costui non acquistò un modello diverso, meno tecnologico o una serie precedente anziché spendere 'na barca di soldi per poi adoperare/utilizzare/sfruttare quel concentrato di "finissima" (...e costosissima!) tecnologia come guidava decenni prima l'auto presa in prestito dal genitore riluttante poiché aveva appena preso la patente, e i cellulari erano dei citofoni in pietra grezza e si doveva sistemare al millimetro l'antenna del televisore sennò non si vedeva bene lo spogliarello in tarda serata sui canali locali.
Messaggio modificato da derma il Jan 26 2019, 10:03 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 26 2019, 09:21 AM)
Tornando in tema, ieri ho sviluppato un raw della Z6 e confrontato con quello della D750
Penso che Derma volesse dire che oggi per giochicchiare c’è la possibilità di acquistare ML anche FF a poche centinaia di euro, non migliaia.
Penso che Derma volesse dire che oggi per giochicchiare c’è la possibilità di acquistare ML anche FF a poche centinaia di euro, non migliaia.
Ho scaricato i due RAW a ISO 100 ed ho uniformato bilanciamento ed esposizione sul quadratino grigio più vicino al valore 128.
Per uniformare WB ed EXP ho dovuto alzare l'esposizione della D750 di 0.26, il bilanciamenti sono rispettivamente per D750 e Z6, Kelvin 2554 vs. 2687 e tint -0.8 vs 0.2, quindi il RAW della Z6 tende ad essere più freddo e più spostato sul verde che sul rosso.
Anche uniformando il grigio i colori sono parecchio diversi, soprattutto quelli tendenti al blu/viola, allego una schermata.
|
Però non si può dire se le differenze siano dovute alla fonte di illuminazione (le foto sono state scattate a più di quattro anni di distanza), alla trasmissione degli obiettivi oppure alle curve applicate dalle due fotocamere.
Questo dimostra che il bilanciamento del bianco è una buona base di partenza ma non assicura la fedeltà assoluta dei colori che si ottiene solo con profili colore ad hoc creati da software appositi con l'utilizzo del color check.
Quale sarebbe la ML FF da poche centinaia di euro?
QUOTE(rolubich @ Jan 26 2019, 10:16 AM)
...
Quale sarebbe la ML FF da poche centinaia di euro?
Quale sarebbe la ML FF da poche centinaia di euro?
Nuova, la A7... usata, la A7 o la A7R.
QUOTE(derma @ Jan 26 2019, 10:02 AM)
Non avrei potuto rispondere meglio, davvero (...e la mia "lagnusia" ti ringrazia assai!).
A ogni modo, ognuno è (persino) padrone di acquistare una Leica Monochrom e poi andare "colorare" le foto in PP... i soldi, il tempo e le convizioni sono qualcosa che riguardano esclusivamente chi li "ha"... non mi interessa criticare un brand o un modello, anche perché a decretarne il successo o il fiasco non sarò certo io ma il mercato... in ogni caso, non è esclusivamente la Nikon a vendere/produrre modelli ML FF a ~3000€, quindi per quanto riguarda il mio accennare allo spreco di denaro, non era necessariamente rivolto alla sola Nikon... la tecnologia va avanti, piaccia o meno... se poi uno vuole acquistare l'ultimo modello di Mercedes e per trovare la strada che porta alla baita in montagna presa in affitto per il weekend preferisce consultare una mappa/cartina stradale cartacea, niente e nessuno lo vieta, l'importante è che mentre la consulta accosti e non intralci coloro che gli stanno dietro e vogliono passare avanti... certo che, sempre rifacendosi all'esempio precedente, viene da chiedersi perché costui non acquistò un modello diverso, meno tecnologico o una serie precedente anziché spendere 'na barca di soldi per poi adoperare/utilizzare/sfruttare quel concentrato di "finissima" (...e costosissima!) tecnologia come guidava decenni prima l'auto presa in prestito dal genitore riluttante poiché aveva appena preso la patente, e i cellulari erano dei citofoni in pietra grezza e si doveva sistemare al millimetro l'antenna del televisore sennò non si vedeva bene lo spogliarello in tarda serata sui canali locali.
A ogni modo, ognuno è (persino) padrone di acquistare una Leica Monochrom e poi andare "colorare" le foto in PP... i soldi, il tempo e le convizioni sono qualcosa che riguardano esclusivamente chi li "ha"... non mi interessa criticare un brand o un modello, anche perché a decretarne il successo o il fiasco non sarò certo io ma il mercato... in ogni caso, non è esclusivamente la Nikon a vendere/produrre modelli ML FF a ~3000€, quindi per quanto riguarda il mio accennare allo spreco di denaro, non era necessariamente rivolto alla sola Nikon... la tecnologia va avanti, piaccia o meno... se poi uno vuole acquistare l'ultimo modello di Mercedes e per trovare la strada che porta alla baita in montagna presa in affitto per il weekend preferisce consultare una mappa/cartina stradale cartacea, niente e nessuno lo vieta, l'importante è che mentre la consulta accosti e non intralci coloro che gli stanno dietro e vogliono passare avanti... certo che, sempre rifacendosi all'esempio precedente, viene da chiedersi perché costui non acquistò un modello diverso, meno tecnologico o una serie precedente anziché spendere 'na barca di soldi per poi adoperare/utilizzare/sfruttare quel concentrato di "finissima" (...e costosissima!) tecnologia come guidava decenni prima l'auto presa in prestito dal genitore riluttante poiché aveva appena preso la patente, e i cellulari erano dei citofoni in pietra grezza e si doveva sistemare al millimetro l'antenna del televisore sennò non si vedeva bene lo spogliarello in tarda serata sui canali locali.
certo, non c'è nulla di opinabile da parte mia nel "concetto che mi pare di capire tu esprima" (a noi Pirandello ci fa una Pippa ....
) , è solo l'utilizzo di forme come "schiaffo al denaro, ai progettisti, all'evoluzione, al sistema ML nel suo insieme, allo stato attuale dell'arte" che mi pareva un po' ridondante solo per evidenziare un dato di fatto.Se poi vogliamo dire che si "buttano" un sacco di soldi per utilizzare l'attrezzatura in modo limitato (l'esempio della Mercedes) anche qui mi trovi d'accordo (al pari di tanti che come me che, tendendo al "verde" come conto in banca e non come dominante cromatica, rosicano). E il bello è che poi si sentono anche lamentele, se la foto del gatto scaricata da DPR (classico esempio "ad minch...") sulla quale si pretendono di recuperare 4/5/6 stop, presenta banding.
Bene, chiudo questo "flame" che temo di aver innescato.
E' sempre un piacere leggervi.
Claudio
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 26 2019, 09:21 AM)
Nell’andare a bilanciare il bianco con il contagocce selezionando il quadratino bianco del color checker, mentre con la D750 mi viene un bel bilanciamento, con la Z6 noto una dominante verde e se manualmente l’aggiusto, mi viene che il quadratone grigio al centro ha una dominante Magenta.
Provate a scaricare il RAW e sviluppatelo. Fate attenzione a impostare gli stessi parametri di profilo, chiarezza, contrasto (metteteli tutti a zero) perché camera raw ora riconosce ed imposta in automatico i settaggi in fase di scatto. Io per il confronto ho usato il profilo Adobe neutro (che è quello più piatto e meno invadente), tutti il resto a zero a parte le ombre a +50 per evidenziare il rumore. Anche nella sezione rumore, state attenti a mettere a zero il cursore perché per la Z6 Adobe applica in automatico un valore elevato.
Fatemi sapere se notate qualcosa di strano.
Provate a scaricare il RAW e sviluppatelo. Fate attenzione a impostare gli stessi parametri di profilo, chiarezza, contrasto (metteteli tutti a zero) perché camera raw ora riconosce ed imposta in automatico i settaggi in fase di scatto. Io per il confronto ho usato il profilo Adobe neutro (che è quello più piatto e meno invadente), tutti il resto a zero a parte le ombre a +50 per evidenziare il rumore. Anche nella sezione rumore, state attenti a mettere a zero il cursore perché per la Z6 Adobe applica in automatico un valore elevato.
Fatemi sapere se notate qualcosa di strano.
Ho importato il RAW con il preset ad illuminante doppio che mi sono realizzato con un color checker in cui i parametri sono tutti a zero, ho poi aperto le ombre come hai fatto tu a +50 ed ho fatto il bilanciamento con il contagocce sul secondo quadrato da sinistra del color checker.
qui il link per scaricare il tiff:
https://www.dropbox.com/sh/qghr6j80yzoj20r/...5Ni5znGdoa?dl=0
come lo trovi?
Messaggio modificato da marmo il Jan 26 2019, 10:50 AM
QUOTE(derma @ Jan 26 2019, 10:02 AM)
Non avrei potuto rispondere meglio, davvero (...e la mia "lagnusia" ti ringrazia assai!).
A ogni modo, ognuno è (persino) padrone di acquistare una Leica Monochrom e poi andare "colorare" le foto in PP... i soldi, il tempo e le convizioni sono qualcosa che riguardano esclusivamente chi li "ha"... non mi interessa criticare un brand o un modello, anche perché a decretarne il successo o il fiasco non sarò certo io ma il mercato... in ogni caso, non è esclusivamente la Nikon a vendere/produrre modelli ML FF a ~3000€, quindi per quanto riguarda il mio accennare allo spreco di denaro, non era necessariamente rivolto alla sola Nikon... la tecnologia va avanti, piaccia o meno... se poi uno vuole acquistare l'ultimo modello di Mercedes e per trovare la strada che porta alla baita in montagna presa in affitto per il weekend preferisce consultare una mappa/cartina stradale cartacea, niente e nessuno lo vieta, l'importante è che mentre la consulta accosti e non intralci coloro che gli stanno dietro e vogliono passare avanti... certo che, sempre rifacendosi all'esempio precedente, viene da chiedersi perché costui non acquistò un modello diverso, meno tecnologico o una serie precedente anziché spendere 'na barca di soldi per poi adoperare/utilizzare/sfruttare quel concentrato di "finissima" (...e costosissima!) tecnologia come guidava decenni prima l'auto presa in prestito dal genitore riluttante poiché aveva appena preso la patente, e i cellulari erano dei citofoni in pietra grezza e si doveva sistemare al millimetro l'antenna del televisore sennò non si vedeva bene lo spogliarello in tarda serata sui canali locali.
A ogni modo, ognuno è (persino) padrone di acquistare una Leica Monochrom e poi andare "colorare" le foto in PP... i soldi, il tempo e le convizioni sono qualcosa che riguardano esclusivamente chi li "ha"... non mi interessa criticare un brand o un modello, anche perché a decretarne il successo o il fiasco non sarò certo io ma il mercato... in ogni caso, non è esclusivamente la Nikon a vendere/produrre modelli ML FF a ~3000€, quindi per quanto riguarda il mio accennare allo spreco di denaro, non era necessariamente rivolto alla sola Nikon... la tecnologia va avanti, piaccia o meno... se poi uno vuole acquistare l'ultimo modello di Mercedes e per trovare la strada che porta alla baita in montagna presa in affitto per il weekend preferisce consultare una mappa/cartina stradale cartacea, niente e nessuno lo vieta, l'importante è che mentre la consulta accosti e non intralci coloro che gli stanno dietro e vogliono passare avanti... certo che, sempre rifacendosi all'esempio precedente, viene da chiedersi perché costui non acquistò un modello diverso, meno tecnologico o una serie precedente anziché spendere 'na barca di soldi per poi adoperare/utilizzare/sfruttare quel concentrato di "finissima" (...e costosissima!) tecnologia come guidava decenni prima l'auto presa in prestito dal genitore riluttante poiché aveva appena preso la patente, e i cellulari erano dei citofoni in pietra grezza e si doveva sistemare al millimetro l'antenna del televisore sennò non si vedeva bene lo spogliarello in tarda serata sui canali locali.
Non sento proprio di aver sprecato i miei soldi usando la mia ML prevalentemente con obiettivi di vecchia generazione, né di sottoutilizzare un prodotto con un certo concentrato di tecnologia.
E non sono un nostalgico perchè ho iniziato con gli AF e poi mi sono gradatamente orientato al passato; ed ho anche generalmente un atteggiamento razionale e tecnico verso le cose per deformazione professionale, sono ingegnere. Ho solo verificato nel tempo che, ripeto, per il mio modo di fotografare, obiettivi di ultima generazione non mi davano molto di più.
Se mi venisse la voglia di scattare panorami a grandi aperture e non a f/8, mi iniziassero a piacere ritratti scattati a TA per avere la pupilla a fuoco e l'iride sfuocata, mi appassionassi alla fotografia contro luce e non mi interessasse più l'aspetto peso ed ingombro nei viaggi, allora probabilmente cambierei idea.
QUOTE(rolubich @ Jan 26 2019, 11:03 AM)
Non sento proprio di aver sprecato i miei soldi usando la mia ML prevalentemente con obiettivi di vecchia generazione, né di sottoutilizzare un prodotto con un certo concentrato di tecnologia.
E non sono un nostalgico perchè ho iniziato con gli AF e poi mi sono gradatamente orientato al passato; ed ho anche generalmente un atteggiamento razionale e tecnico verso le cose per deformazione professionale, sono ingegnere. Ho solo verificato nel tempo che, ripeto, per il mio modo di fotografare, obiettivi di ultima generazione non mi davano molto di più.
Se mi venisse la voglia di scattare panorami a grandi aperture e non a f/8, mi iniziassero a piacere ritratti scattati a TA per avere la pupilla a fuoco e l'iride sfuocata, mi appassionassi alla fotografia contro luce e non mi interessasse più l'aspetto peso ed ingombro nei viaggi, allora probabilmente cambierei idea.
E non sono un nostalgico perchè ho iniziato con gli AF e poi mi sono gradatamente orientato al passato; ed ho anche generalmente un atteggiamento razionale e tecnico verso le cose per deformazione professionale, sono ingegnere. Ho solo verificato nel tempo che, ripeto, per il mio modo di fotografare, obiettivi di ultima generazione non mi davano molto di più.
Se mi venisse la voglia di scattare panorami a grandi aperture e non a f/8, mi iniziassero a piacere ritratti scattati a TA per avere la pupilla a fuoco e l'iride sfuocata, mi appassionassi alla fotografia contro luce e non mi interessasse più l'aspetto peso ed ingombro nei viaggi, allora probabilmente cambierei idea.
QUOTE(derma @ Jan 26 2019, 10:02 AM)
...i soldi, il tempo e le convizioni sono qualcosa che riguardano esclusivamente chi li "ha"...
Messaggio modificato da derma il Jan 26 2019, 11:20 AM
QUOTE(marmo @ Jan 26 2019, 10:48 AM)
Ho importato il RAW con il preset ad illuminante doppio che mi sono realizzato con un color checker in cui i parametri sono tutti a zero, ho poi aperto le ombre come hai fatto tu a +50 ed ho fatto il bilanciamento con il contagocce sul secondo quadrato da sinistra del color checker.
qui il link per scaricare il tiff:
https://www.dropbox.com/sh/qghr6j80yzoj20r/...5Ni5znGdoa?dl=0
come lo trovi?
qui il link per scaricare il tiff:
https://www.dropbox.com/sh/qghr6j80yzoj20r/...5Ni5znGdoa?dl=0
come lo trovi?
Pomeriggio se accendo il computer ci guardo.
Ma hai preso ISO 100 o più alto tipo 6400? Mi ricordo che con la Z6 nel bilanciare il bianco col contagocce mi dava una HUE di -20 (molto spostato sul verde quindi) ed infatti poi la zona della banconota era sul verdognolo. Correggendo un po’ verso valori meno negativi, il quadratone grigio diventa sul Magenta. Con altre fotocamere anche D850 non ho notato questa cosa.
QUOTE(rolubich @ Jan 26 2019, 10:16 AM)
Ho scaricato i due RAW a ISO 100 ed ho uniformato bilanciamento ed esposizione sul quadratino grigio più vicino al valore 128.
Per uniformare WB ed EXP ho dovuto alzare l'esposizione della D750 di 0.26, il bilanciamenti sono rispettivamente per D750 e Z6, Kelvin 2554 vs. 2687 e tint -0.8 vs 0.2, quindi il RAW della Z6 tende ad essere più freddo e più spostato sul verde che sul rosso.
Anche uniformando il grigio i colori sono parecchio diversi, soprattutto quelli tendenti al blu/viola, allego una schermata.
Però non si può dire se le differenze siano dovute alla fonte di illuminazione (le foto sono state scattate a più di quattro anni di distanza), alla trasmissione degli obiettivi oppure alle curve applicate dalle due fotocamere.
Questo dimostra che il bilanciamento del bianco è una buona base di partenza ma non assicura la fedeltà assoluta dei colori che si ottiene solo con profili colore ad hoc creati da software appositi con l'utilizzo del color check.
Quale sarebbe la ML FF da poche centinaia di euro?
Per uniformare WB ed EXP ho dovuto alzare l'esposizione della D750 di 0.26, il bilanciamenti sono rispettivamente per D750 e Z6, Kelvin 2554 vs. 2687 e tint -0.8 vs 0.2, quindi il RAW della Z6 tende ad essere più freddo e più spostato sul verde che sul rosso.
Anche uniformando il grigio i colori sono parecchio diversi, soprattutto quelli tendenti al blu/viola, allego una schermata.
|
|
Però non si può dire se le differenze siano dovute alla fonte di illuminazione (le foto sono state scattate a più di quattro anni di distanza), alla trasmissione degli obiettivi oppure alle curve applicate dalle due fotocamere.
Questo dimostra che il bilanciamento del bianco è una buona base di partenza ma non assicura la fedeltà assoluta dei colori che si ottiene solo con profili colore ad hoc creati da software appositi con l'utilizzo del color check.
Quale sarebbe la ML FF da poche centinaia di euro?
Allora col contagocce sul secondo quadrato grigio dopo il bianco (dove mi da lettura di 136), e bilanciato il bianco qui. Per la Z6 mi da temperatura 2400 e tinta -24. Per la D750 invece mi da alla fine temperatura 2650 e tinta +3. Per la D850 mida temperatura 2600 tinta +2.
Ora se vado a vedere il file della D750 sia il quadratone grosso grigio con la scritta dpreviw e la banconota mi paiono ben bilanciate, lo stesso con D850. Nella Z6 il quadratone mi sembra un pò sul magenta e la banconota un pò sul verde.
Il file tif di Marmo non mi piace per nulla, la banconota la vedo veramente verde! vi mando cosa vedo io nel confronto tra il mio file Z6 e quello di Marmo (a sinistra il mio, a destra marmo).
Scusate le pippe mentali. Valutavo differenze con la D750.
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 26 2019, 03:51 PM)
Allora col contagocce sul secondo quadrato grigio dopo il bianco (dove mi da lettura di 136), e bilanciato il bianco qui. Per la Z6 mi da temperatura 2400 e tinta -24. Per la D750 invece mi da alla fine temperatura 2650 e tinta +3. Per la D850 mida temperatura 2600 tinta +2.
Ora se vado a vedere il file della D750 sia il quadratone grosso grigio con la scritta dpreviw e la banconota mi paiono ben bilanciate, lo stesso con D850. Nella Z6 il quadratone mi sembra un pò sul magenta e la banconota un pò sul verde.
Il file tif di Marmo non mi piace per nulla, la banconota la vedo veramente verde! vi mando cosa vedo io nel confronto tra il mio file Z6 e quello di Marmo (a sinistra il mio, a destra marmo).
Scusate le pippe mentali. Valutavo differenze con la D750.
Ora se vado a vedere il file della D750 sia il quadratone grosso grigio con la scritta dpreviw e la banconota mi paiono ben bilanciate, lo stesso con D850. Nella Z6 il quadratone mi sembra un pò sul magenta e la banconota un pò sul verde.
Il file tif di Marmo non mi piace per nulla, la banconota la vedo veramente verde! vi mando cosa vedo io nel confronto tra il mio file Z6 e quello di Marmo (a sinistra il mio, a destra marmo).
Scusate le pippe mentali. Valutavo differenze con la D750.
L'unica cosa che mi viene da dire é che il profilo colore che ho applicato é stato ricavato fotografando con la mia Z6 con 35 S il color checker, mentre il raw è stato realizzato con un 24-120
Se mi chiedi se é quello a 100 oppure a 6400 ISO viol dire che quanto a rumore si comporta bene.......(comunque é il secondo)
QUOTE(marmo @ Jan 26 2019, 04:49 PM)
L'unica cosa che mi viene da dire é che il profilo colore che ho applicato é stato ricavato fotografando con la mia Z6 con 35 S il color checker, mentre il raw è stato realizzato con un 24-120
Se mi chiedi se é quello a 100 oppure a 6400 ISO viol dire che quanto a rumore si comporta bene.......(comunque é il secondo)
Se mi chiedi se é quello a 100 oppure a 6400 ISO viol dire che quanto a rumore si comporta bene.......(comunque é il secondo)
Sono sincero... non ho capito cosa volevi dirmi e cosa hai fatto.
Io ho scaricato 1 solo tif dal tuo dropbox. Quel tif se non sbaglio è della Z6 a 6400 iso.
Non so quale sw hai utilizzato ma è pieno di rumore, grana grossa, WB errato e dettaglio scadente.
Questo secondo il mio PS e monitor.
Ma attendiamo pareri anche degli altri e di Roberto che ha ottime conoscenze.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 26 2019, 07:36 PM)
Sono sincero... non ho capito cosa volevi dirmi e cosa hai fatto.
Io ho scaricato 1 solo tif dal tuo dropbox. Quel tif se non sbaglio è della Z6 a 6400 iso.
Non so quale sw hai utilizzato ma è pieno di rumore, grana grossa, WB errato e dettaglio scadente.
Questo secondo il mio PS e monitor.
Ma attendiamo pareri anche degli altri e di Roberto che ha ottime conoscenze.
Io ho scaricato 1 solo tif dal tuo dropbox. Quel tif se non sbaglio è della Z6 a 6400 iso.
Non so quale sw hai utilizzato ma è pieno di rumore, grana grossa, WB errato e dettaglio scadente.
Questo secondo il mio PS e monitor.
Ma attendiamo pareri anche degli altri e di Roberto che ha ottime conoscenze.
Secondo me per valutare la diversa restituzione dei colori di due fotocamere bisognerebbe confrontare scatti ad ISO 100 trattati con lo stesso software con parametri uguali (unica modifica il WB per uniformarli), meglio sarebbe usare anche lo stesso obiettivo ma penso che questa sia la variante in gioco che meno influisce.
Nel confronto che hai postato è evidente che la foto a destra è trattata abbastanza male, tanto rumore cromatico e poca nitidezza.
QUOTE(rolubich @ Jan 27 2019, 08:30 AM)
Secondo me per valutare la diversa restituzione dei colori di due fotocamere bisognerebbe confrontare scatti ad ISO 100 trattati con lo stesso software con parametri uguali (unica modifica il WB per uniformarli), meglio sarebbe usare anche lo stesso obiettivo ma penso che questa sia la variante in gioco che meno influisce.
Nel confronto che hai postato è evidente che la foto a destra è trattata abbastanza male, tanto rumore cromatico e poca nitidezza.
Nel confronto che hai postato è evidente che la foto a destra è trattata abbastanza male, tanto rumore cromatico e poca nitidezza.
A destra è il file che ci ha mandato Marmo.
Valutavo iso elevati per capire il rumore e viraggi di colore con dominanti. Prova a scaricare anche tu quella a 6400 e vedi cosa ti viene.
Comunque è la prima volta che mi capita di vedere queste dominanti.
Mi chiedevi prima quali erano le fotocamere a poche centinaia di euro. Una Fuji XE2 o XT1 sta a 300euro, una A7 tra i 500 ed i 600euro. Vanno più che bene per giocare ed attaccarci qualsiasi ottica.
Nel confronto che ho postato in precedenza i due profili ICC sono quelli specifici della fotocamera che vengono automaticamente adottati dal convertitore.
Ho provato ad utilizzare il profilo della Z6 anche per la foto fatta con la D750 e le differenze diminuiscono, allego il file.
Essendo in questo confronto i parametri tutti uguali (a parte l'equalizzazione di WB ed esposizione) le differenze che rimangono dovrebbero essere imputabili alla fotocamera, ma ci sono sempre in gioco l'illuminazione ed obiettivo diversi. E non so nemmeno se si possa parlare di colori restituiti dalla fotocamera in quanto il file RAW non fornisce colori già fatti ma dati che vengono elaborati dal convertitore.
Di una cosa non ho idea, i profili ICC dedicati alle singole fotocamere vengono forniti dai costruttori di fotocamere agli sviluppatori di software di conversione o vengono creati da quest'ultimi?
Comunque la gestione del colore è una cosa abbastanza complessa, se poi si passa ai profili per la stampa allora si entra in un ginepraio. Speriamo che ci legga ed intervenga l'utente "manovi", una vera risorsa su questi aspetti, altro che le mie conoscenze.
Ti ringrazio, ironicamente, per avermi fatto scoprire che il mio monitor andrebbe sostituito: ho notato che se sposto l'immagine del color check in varie zone dello schermo i colori cambiano un po'.
Ho provato ad utilizzare il profilo della Z6 anche per la foto fatta con la D750 e le differenze diminuiscono, allego il file.
|
Essendo in questo confronto i parametri tutti uguali (a parte l'equalizzazione di WB ed esposizione) le differenze che rimangono dovrebbero essere imputabili alla fotocamera, ma ci sono sempre in gioco l'illuminazione ed obiettivo diversi. E non so nemmeno se si possa parlare di colori restituiti dalla fotocamera in quanto il file RAW non fornisce colori già fatti ma dati che vengono elaborati dal convertitore.
Di una cosa non ho idea, i profili ICC dedicati alle singole fotocamere vengono forniti dai costruttori di fotocamere agli sviluppatori di software di conversione o vengono creati da quest'ultimi?
Comunque la gestione del colore è una cosa abbastanza complessa, se poi si passa ai profili per la stampa allora si entra in un ginepraio. Speriamo che ci legga ed intervenga l'utente "manovi", una vera risorsa su questi aspetti, altro che le mie conoscenze.
Ti ringrazio, ironicamente, per avermi fatto scoprire che il mio monitor andrebbe sostituito: ho notato che se sposto l'immagine del color check in varie zone dello schermo i colori cambiano un po'.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 26 2019, 07:36 PM)
Sono sincero... non ho capito cosa volevi dirmi e cosa hai fatto.
Io ho scaricato 1 solo tif dal tuo dropbox. Quel tif se non sbaglio è della Z6 a 6400 iso.
Non so quale sw hai utilizzato ma è pieno di rumore, grana grossa, WB errato e dettaglio scadente.
Questo secondo il mio PS e monitor.
Ma attendiamo pareri anche degli altri e di Roberto che ha ottime conoscenze.
Io ho scaricato 1 solo tif dal tuo dropbox. Quel tif se non sbaglio è della Z6 a 6400 iso.
Non so quale sw hai utilizzato ma è pieno di rumore, grana grossa, WB errato e dettaglio scadente.
Questo secondo il mio PS e monitor.
Ma attendiamo pareri anche degli altri e di Roberto che ha ottime conoscenze.
Il file é quello scaricato, poi come hai chiesto tu importandolo in lightroom ho tenuto tutti i parametri o zero, compresa nitidezza e riduzione rumore.
Cercavo di spiegare eventuali dominanti che hai notato col fatto che ho usato un preset che contiene la profilatura della mia z6 col mio 35 serie S, il file importato invece é stato realizzato con una Z6 magari di preserie e con un obiettivo ben diverso, son stato più chiaro?
QUOTE(rolubich @ Jan 27 2019, 09:09 AM)
Nel confronto che ho postato in precedenza i due profili ICC sono quelli specifici della fotocamera che vengono automaticamente adottati dal convertitore.
Ho provato ad utilizzare il profilo della Z6 anche per la foto fatta con la D750 e le differenze diminuiscono, allego il file.
Essendo in questo confronto i parametri tutti uguali (a parte l'equalizzazione di WB ed esposizione) le differenze che rimangono dovrebbero essere imputabili alla fotocamera, ma ci sono sempre in gioco l'illuminazione ed obiettivo diversi. E non so nemmeno se si possa parlare di colori restituiti dalla fotocamera in quanto il file RAW non fornisce colori già fatti ma dati che vengono elaborati dal convertitore.
Di una cosa non ho idea, i profili ICC dedicati alle singole fotocamere vengono forniti dai costruttori di fotocamere agli sviluppatori di software di conversione o vengono creati da quest'ultimi?
Comunque la gestione del colore è una cosa abbastanza complessa, se poi si passa ai profili per la stampa allora si entra in un ginepraio. Speriamo che ci legga ed intervenga l'utente "manovi", una vera risorsa su questi aspetti, altro che le mie conoscenze.
Ti ringrazio, ironicamente, per avermi fatto scoprire che il mio monitor andrebbe sostituito: ho notato che se sposto l'immagine del color check in varie zone dello schermo i colori cambiano un po'.
Ho provato ad utilizzare il profilo della Z6 anche per la foto fatta con la D750 e le differenze diminuiscono, allego il file.
|
|
Essendo in questo confronto i parametri tutti uguali (a parte l'equalizzazione di WB ed esposizione) le differenze che rimangono dovrebbero essere imputabili alla fotocamera, ma ci sono sempre in gioco l'illuminazione ed obiettivo diversi. E non so nemmeno se si possa parlare di colori restituiti dalla fotocamera in quanto il file RAW non fornisce colori già fatti ma dati che vengono elaborati dal convertitore.
Di una cosa non ho idea, i profili ICC dedicati alle singole fotocamere vengono forniti dai costruttori di fotocamere agli sviluppatori di software di conversione o vengono creati da quest'ultimi?
Comunque la gestione del colore è una cosa abbastanza complessa, se poi si passa ai profili per la stampa allora si entra in un ginepraio. Speriamo che ci legga ed intervenga l'utente "manovi", una vera risorsa su questi aspetti, altro che le mie conoscenze.
Ti ringrazio, ironicamente, per avermi fatto scoprire che il mio monitor andrebbe sostituito: ho notato che se sposto l'immagine del color check in varie zone dello schermo i colori cambiano un po'.
Quindi se tu bilanci il colore sul quadratino grigio alla fine che valore di WB e tinta ti viene? Come i miei?
La banconota dove ti sembra più corretta come colore?
Io non ho un monitor calibrato neanche lontanamente.
QUOTE(rolubich @ Jan 27 2019, 09:09 AM)
Nel confronto che ho postato in precedenza i due profili ICC sono quelli specifici della fotocamera che vengono automaticamente adottati dal convertitore.
Ho provato ad utilizzare il profilo della Z6 anche per la foto fatta con la D750 e le differenze diminuiscono, allego il file.
Essendo in questo confronto i parametri tutti uguali (a parte l'equalizzazione di WB ed esposizione) le differenze che rimangono dovrebbero essere imputabili alla fotocamera, ma ci sono sempre in gioco l'illuminazione ed obiettivo diversi. E non so nemmeno se si possa parlare di colori restituiti dalla fotocamera in quanto il file RAW non fornisce colori già fatti ma dati che vengono elaborati dal convertitore.
Di una cosa non ho idea, i profili ICC dedicati alle singole fotocamere vengono forniti dai costruttori di fotocamere agli sviluppatori di software di conversione o vengono creati da quest'ultimi?
Comunque la gestione del colore è una cosa abbastanza complessa, se poi si passa ai profili per la stampa allora si entra in un ginepraio. Speriamo che ci legga ed intervenga l'utente "manovi", una vera risorsa su questi aspetti, altro che le mie conoscenze.
Ti ringrazio, ironicamente, per avermi fatto scoprire che il mio monitor andrebbe sostituito: ho notato che se sposto l'immagine del color check in varie zone dello schermo i colori cambiano un po'.
Ho provato ad utilizzare il profilo della Z6 anche per la foto fatta con la D750 e le differenze diminuiscono, allego il file.
|
|
Essendo in questo confronto i parametri tutti uguali (a parte l'equalizzazione di WB ed esposizione) le differenze che rimangono dovrebbero essere imputabili alla fotocamera, ma ci sono sempre in gioco l'illuminazione ed obiettivo diversi. E non so nemmeno se si possa parlare di colori restituiti dalla fotocamera in quanto il file RAW non fornisce colori già fatti ma dati che vengono elaborati dal convertitore.
Di una cosa non ho idea, i profili ICC dedicati alle singole fotocamere vengono forniti dai costruttori di fotocamere agli sviluppatori di software di conversione o vengono creati da quest'ultimi?
Comunque la gestione del colore è una cosa abbastanza complessa, se poi si passa ai profili per la stampa allora si entra in un ginepraio. Speriamo che ci legga ed intervenga l'utente "manovi", una vera risorsa su questi aspetti, altro che le mie conoscenze.
Ti ringrazio, ironicamente, per avermi fatto scoprire che il mio monitor andrebbe sostituito: ho notato che se sposto l'immagine del color check in varie zone dello schermo i colori cambiano un po'.
Gli ultimi profili utilizzati da Lightroom e Camera Raw sono sensibilmente diversi da quelli delle fotocamere, in passato le differenze erano minori.
Messaggio modificato da marmo il Jan 27 2019, 09:37 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 27 2019, 08:44 AM)
Prova a scaricare anche tu quella a 6400 e vedi cosa ti viene.
|
Non ho compreso il color check perchè non ho notato alterazioni rispetto alle foto a 100 ISO, ho preferito tenere il 100% di visualizzazione per valutare il rumore, ho usato i parametri standard di riduzione rumore di Capture One. Mi sembra che i file siano buoni e abbastanza simili.
Nonostante abbia uniformato il WB sul grigio del color check come in precedenza, il grigio della zona con la scritta DPREVIEW è diverso; questo secondo me indica che la luce usata era diversa.
QUOTE(rolubich @ Jan 27 2019, 09:49 AM)
|
|
Non ho compreso il color check perchè non ho notato alterazioni rispetto alle foto a 100 ISO, ho preferito tenere il 100% di visualizzazione per valutare il rumore, ho usato i parametri standard di riduzione rumore di Capture One. Mi sembra che i file siano buoni e abbastanza simili.
Nonostante abbia uniformato il WB sul grigio del color check come in precedenza, il grigio della zona con la scritta DPREVIEW è diverso; questo secondo me indica che la luce usata era diversa.
Quindi anche tu hai notato questa differenza! Tu usi Capture One? A me è scaduto il trial dell versione 12 che per Fuji incorpora anche i famosi profili. C’è la versione gratuita per Fuji ma non si possono gestire le maschere che uso spesso.
Per le prove ho utilizzato l’ultimissima versione di ACR.
Con la Z7 chissà se ci sono le stesse differenze. Comunque secondo te tra Z6 e D750 ad alti iso, anche a 12800 noti apprezzabili differenze?
QUOTE(marmo @ Jan 27 2019, 09:35 AM)
Gli ultimi profili utilizzati da Lightroom e Camera Raw sono sensibilmente diversi da quelli delle fotocamere, in passato le differenze erano minori.
Tu Marmo cosa hai utilizzato per lo sviluppo? Il file mi è sembrato abbastanza maltrattato.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 27 2019, 09:31 AM)
Quindi se tu bilanci il colore sul quadratino grigio alla fine che valore di WB e tinta ti viene? Come i miei?
I valori WB e tinta sono praticamente uguali a quelli dei files ISO100 che avevo indicato nel mio primo messaggio.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 27 2019, 09:31 AM)
La banconota dove ti sembra più corretta come colore?
Non saprei dirti, non conosco la banconota austriaca
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 27 2019, 09:31 AM)
Io non ho un monitor calibrato neanche lontanamente.
Male!
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 27 2019, 10:29 AM)
Quindi anche tu hai notato questa differenza! Tu usi Capture One? A me è scaduto il trial dell versione 12 che per Fuji incorpora anche i famosi profili. C’è la versione gratuita per Fuji ma non si possono gestire le maschere che uso spesso.
Per le prove ho utilizzato l’ultimissima versione di ACR.
Con la Z7 chissà se ci sono le stesse differenze. Comunque secondo te tra Z6 e D750 ad alti iso, anche a 12800 noti apprezzabili differenze?
Tu Marmo cosa hai utilizzato per lo sviluppo? Il file mi è sembrato abbastanza maltrattato.
Per le prove ho utilizzato l’ultimissima versione di ACR.
Con la Z7 chissà se ci sono le stesse differenze. Comunque secondo te tra Z6 e D750 ad alti iso, anche a 12800 noti apprezzabili differenze?
Tu Marmo cosa hai utilizzato per lo sviluppo? Il file mi è sembrato abbastanza maltrattato.
Sì, uso Capture One e mi trovo benissimo, nell'ultima versione hanno aggiunto una selezione basata sulla luminosità molto utile ed adesso intervenire solo su specifiche aree è più facile.
I files di D750 e Z6 mi sembrano molto simili a tutti gli ISO.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 27 2019, 10:29 AM)
Quindi anche tu hai notato questa differenza! Tu usi Capture One? A me è scaduto il trial dell versione 12 che per Fuji incorpora anche i famosi profili. C’è la versione gratuita per Fuji ma non si possono gestire le maschere che uso spesso.
Per le prove ho utilizzato l’ultimissima versione di ACR.
Con la Z7 chissà se ci sono le stesse differenze. Comunque secondo te tra Z6 e D750 ad alti iso, anche a 12800 noti apprezzabili differenze?
Tu Marmo cosa hai utilizzato per lo sviluppo? Il file mi è sembrato abbastanza maltrattato.
Per le prove ho utilizzato l’ultimissima versione di ACR.
Con la Z7 chissà se ci sono le stesse differenze. Comunque secondo te tra Z6 e D750 ad alti iso, anche a 12800 noti apprezzabili differenze?
Tu Marmo cosa hai utilizzato per lo sviluppo? Il file mi è sembrato abbastanza maltrattato.
Ho usato lightroom e come hai chiesto tu ho messo a zero tutti i parametri compresa nitidezza e riduzione rumore e portato a + 50 le ombre ho messo il contagocce sul grigio del color checker ed ho esportato il tiff senza ridimensionarlo.
Siamo certi che stiamo confrontando file paragonabili? Come fa notare Rolubich quei file sono stati fatti per valutare il rumore e non i colori, con illuminazione differente
Se non ho capito male inizialmente hai chiesto specificamente di valutare la resa colori, azzerando il resto ed aprendo le ombre
Facendo invece due crop al 100% senza nulla toccare a me sembra che le differenze ci siano
D750 a 6400 ISO
Z6 a 6400 ISO
Messaggio modificato da marmo il Jan 27 2019, 01:49 PM
D750 a 6400 ISO
|
Z6 a 6400 ISO
|
Messaggio modificato da marmo il Jan 27 2019, 01:49 PM
Anteprima(e) allegate
|
|
