Salve.
Da più parti ho letto che la misura dell'obiettivo più vicina all'occhio umano è di circa 50mm in FX e di circa 35mm in DX.
Stamattina presto ho, come tante volte provato, fotografato la luna bella piena e grande come la si vedeva ad occhio nudo.
Fotografandola alla massima regolazione dello zoom, 55mm, la luna risulta in foto alquanto piccola e comunque non alla stessa grandezza che la si vede ad occhio nudo.
Ho capito male nel leggere quanto scritto da più parti o............. a me non risulta quanto letto.
Grazie della vostra disponibilità per qualunque chiarimento.
ciao
Michele
Da più parti ho letto che la misura dell'obiettivo più vicina all'occhio umano è di circa 50mm in FX e di circa 35mm in DX.
Stamattina presto ho, come tante volte provato, fotografato la luna bella piena e grande come la si vedeva ad occhio nudo.
Fotografandola alla massima regolazione dello zoom, 55mm, la luna risulta in foto alquanto piccola e comunque non alla stessa grandezza che la si vede ad occhio nudo.
Ho capito male nel leggere quanto scritto da più parti o............. a me non risulta quanto letto.
Grazie della vostra disponibilità per qualunque chiarimento.
ciao
Michele
Dunque, spero di non sparare castronerie.
Il campo visivo umano è strano, è selettivo e anche se la zona nitida è ridotta, il campo visivo effettivo è molto ampio contando anche la visione periferica.
Il 50mm assomiglia alla visione dell'occhio umano quando parliamo di oggetti alla media distanza, per esempio in una camera, le proporzioni degli oggetti che noi vediamo sono simili a quello inquadrato con un 50 mm, ma in realtà il campo visivo è più simile a quanto inquadrato con un 35 mm perchè la visione umana è panoramica e non in 3:2, quindi inquadrando con un 35mm e facendo un taglio in circa 16:9 o anche qualcosa in più.
Invece per quanto riguarda gli oggetti lontani, diciamo uccelli su un albero o appunto la luna, per avere la stessa dimensione dell'oggetto in foto rispetto a quello che è l'oggetto in realtà, ci serve un'ottica che vada dai 200 ai 300mm (in FX), questo perchè quanto più guardiamo un oggetto lontano tanto più il nostro campo visivo si restringe.
Se trovo l'articolo te lo posto
Ecco un articolo.
http://www.nadir.it/pandora/OCCHIO_FOTOCAMERE/dassio.htm
Che spiega bene il tutto.
Comunque fai anche tu diverse prove e vedrai che è così
Il campo visivo umano è strano, è selettivo e anche se la zona nitida è ridotta, il campo visivo effettivo è molto ampio contando anche la visione periferica.
Il 50mm assomiglia alla visione dell'occhio umano quando parliamo di oggetti alla media distanza, per esempio in una camera, le proporzioni degli oggetti che noi vediamo sono simili a quello inquadrato con un 50 mm, ma in realtà il campo visivo è più simile a quanto inquadrato con un 35 mm perchè la visione umana è panoramica e non in 3:2, quindi inquadrando con un 35mm e facendo un taglio in circa 16:9 o anche qualcosa in più.
Invece per quanto riguarda gli oggetti lontani, diciamo uccelli su un albero o appunto la luna, per avere la stessa dimensione dell'oggetto in foto rispetto a quello che è l'oggetto in realtà, ci serve un'ottica che vada dai 200 ai 300mm (in FX), questo perchè quanto più guardiamo un oggetto lontano tanto più il nostro campo visivo si restringe.
Se trovo l'articolo te lo posto
Ecco un articolo.
http://www.nadir.it/pandora/OCCHIO_FOTOCAMERE/dassio.htm
Che spiega bene il tutto.
Comunque fai anche tu diverse prove e vedrai che è così
L'occhio umano è aiutato dal cervello mentre una qualsiasi ottica no, questa risponde alle solo leggi dell'ottica, fisica e geometrie, mentre l'occhio è supportat dal cervello e salta leggi sopraindicate, specie se si osservano oggetti lontano il cervello si concentra su soggetto lontano e tutto il resto diventa relativo e ci fa sembrare più vicino ciò che è lontano o cri notare particolari.
Come ti hanno già detto per una buona luna ci vuole un ottica da 200mm in su specie se vuoi riempire l'intero fotogramma.
Come ti hanno già detto per una buona luna ci vuole un ottica da 200mm in su specie se vuoi riempire l'intero fotogramma.
QUOTE(nikopulce @ Jan 31 2018, 06:46 AM) 
Da più parti ho letto che la misura dell'obiettivo più vicina all'occhio umano è di circa 50mm in FX e di circa 35mm in DX.
Stamattina presto ho, come tante volte provato, fotografato la luna bella piena e grande come la si vedeva ad occhio nudo.
Fotografandola alla massima regolazione dello zoom, 55mm, la luna risulta in foto alquanto piccola e comunque non alla stessa grandezza che la si vede ad occhio nudo.
Ho capito male nel leggere quanto scritto da più parti o............. a me non risulta quanto letto.
Grazie della vostra disponibilità per qualunque chiarimento.
Stamattina presto ho, come tante volte provato, fotografato la luna bella piena e grande come la si vedeva ad occhio nudo.
Fotografandola alla massima regolazione dello zoom, 55mm, la luna risulta in foto alquanto piccola e comunque non alla stessa grandezza che la si vede ad occhio nudo.
Ho capito male nel leggere quanto scritto da più parti o............. a me non risulta quanto letto.
Grazie della vostra disponibilità per qualunque chiarimento.
L'angolo di campo inquadrato da un 50mm su Fx o 35 mm su Dx e' quello piu' vicino alla sensazione visiva resa dall'occhio umano nella visione a media distanza, ma questo non significa mica che le dimensioni degli oggetti stampati in una foto saranno simili a quelli visti dal vivo......
Le dimensioni apparenti di un oggetto su una stampa (o sullo schermo...) dipendono dalle dimensioni della stampa e dalla distanza di visione a cui la guardi......
Messaggio modificato da _Lucky_ il Jan 31 2018, 01:00 PM
QUOTE(lexio @ Jan 31 2018, 08:35 AM)
Dunque, spero di non sparare castronerie.
Il campo visivo umano è strano, è selettivo e anche se la zona nitida è ridotta, il campo visivo effettivo è molto ampio contando anche la visione periferica.
Il 50mm assomiglia alla visione dell'occhio umano quando parliamo di oggetti alla media distanza, per esempio in una camera, le proporzioni degli oggetti che noi vediamo sono simili a quello inquadrato con un 50 mm, ma in realtà il campo visivo è più simile a quanto inquadrato con un 35 mm perchè la visione umana è panoramica e non in 3:2, quindi inquadrando con un 35mm e facendo un taglio in circa 16:9 o anche qualcosa in più.
Invece per quanto riguarda gli oggetti lontani, diciamo uccelli su un albero o appunto la luna, per avere la stessa dimensione dell'oggetto in foto rispetto a quello che è l'oggetto in realtà, ci serve un'ottica che vada dai 200 ai 300mm (in FX), questo perchè quanto più guardiamo un oggetto lontano tanto più il nostro campo visivo si restringe.
Se trovo l'articolo te lo posto
Ecco un articolo.
http://www.nadir.it/pandora/OCCHIO_FOTOCAMERE/dassio.htm
Che spiega bene il tutto.
Comunque fai anche tu diverse prove e vedrai che è così
Il campo visivo umano è strano, è selettivo e anche se la zona nitida è ridotta, il campo visivo effettivo è molto ampio contando anche la visione periferica.
Il 50mm assomiglia alla visione dell'occhio umano quando parliamo di oggetti alla media distanza, per esempio in una camera, le proporzioni degli oggetti che noi vediamo sono simili a quello inquadrato con un 50 mm, ma in realtà il campo visivo è più simile a quanto inquadrato con un 35 mm perchè la visione umana è panoramica e non in 3:2, quindi inquadrando con un 35mm e facendo un taglio in circa 16:9 o anche qualcosa in più.
Invece per quanto riguarda gli oggetti lontani, diciamo uccelli su un albero o appunto la luna, per avere la stessa dimensione dell'oggetto in foto rispetto a quello che è l'oggetto in realtà, ci serve un'ottica che vada dai 200 ai 300mm (in FX), questo perchè quanto più guardiamo un oggetto lontano tanto più il nostro campo visivo si restringe.
Se trovo l'articolo te lo posto
Ecco un articolo.
http://www.nadir.it/pandora/OCCHIO_FOTOCAMERE/dassio.htm
Che spiega bene il tutto.
Comunque fai anche tu diverse prove e vedrai che è così
Proprio interessante, grazie a chi ha posto la domanda ed a voi che avete risposto.
Grazie
Graziella
Scusandomo per il ritardo nel rispondere, ringrazio tutti per i vostri interventi che mi hanno chiarito un pò la questione in oggetto.
Alla prossima
ciao
Michele
Alla prossima
ciao
Michele
