FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,

mi rivolgo alla community per un consiglio. Mi sono deciso a cambiare la mia fedele D200 che uso da circa 10 anni. Vorrei passare al FF considerando che faccio soprattutto paesaggi, ritratti e un po' di video. In linea di principio quindi non sono interessato alla performance di velocità della D500 DX.

Il punto però riguarda il parco ottiche.
Attualmente ho un solo obiettivo DX, ma di un certo pregio, che renderei però inutile con il FF, il 12-24.
Però sul FF non ho dei top players :-). Attualmente dispongo di: 50ino, 18-35, 28-70 f3.5/4.5 (quello che uso di più), 70-210 (che non uso praticamente da anni).
Con da D750 che sto valutando, perderei il 12-24.
Secondo voi ne vale la pena?
Vi ringrazio per i consigli.

Ciao Ciao,
Marco

come hai detto tu,non hai ottiche di "pregio" nel caso passassi a FF,ti metto una pulce:se la d500 è troppo per te,perchè non provi a considerare la d7500?stesso sensore e microprocessore della "sorellona"

Dalle ottiche che hai e da quel che dici capisco che te del fattore crop non te ne fai nulla. Quindi sicuramente punta a prendere una fx. Il 12-24 lo vendi; hai già un bel 18-35 e stai bene anche così, poi piano piano puoi provare a migliorare se vuoi , ci sono grandangoli ff anche a prezzi decenti, magari facendo un po di sacrifici o andando anche su ottiche manual focus. In fondo con una dx il 12-24 è un 18-36 equivalente, quindi non perdi niente come ampiezza di campo e ci guadagni con i pixel e la qualità della ff, d750 o altro che sia. Questa la mia idea.

Grazie ragazzi per gli utili consigli. Siete stati gentili.
Si, in effetti non mi serve assolutamente il crop, faccio più che altro paesaggio e ritratto. Non mi serve nemmeno particolare velocità.
Ecco perchè sono più orientato verso una FF.

Marco

Per tanto ottime siano le attuale Dx su corpo FF hai sicuramente migliorie su gestione alti iso ( specialmente se non troppo dense ) ma sopratutto il parco ottiche si amplia di molto e in special modo su focali corte, dove le alternative ( modelli e marche ) sono decisamente molte.

Intendi le ottiche DX montate su corpo FF o ti riferivi in generale al fatto che per quanto ottime siano le attuali macchine DX (come la D500), i corpi FF sono più flessibili?

Grazie!

Marco, ho avuto il tuo stesso problema al passaggio da DX a FX. Qualcuno mi ha dato un saggio consiglio, e mi ha ricordato che il 12-24 copre interamente il fotogramma FX da circa 17mm a 24. Da allora lo uso su FX, impostando la macchina in modo che NON attivi il crop automatico ma utilizzi l'obiettivo a pieno fotogramma... E ne sono contentissimo.
Se vuoi posso mandarti qualche esempio di come lavora, ma per me "soddisfa pienamente le mie esigenze". È vero che non uso molto i grandangoli, ma quando lo uso mi dà notevoli soddisfazioni.
Ciao,
Davide

Non possiedo la D500 ma la vedo come valida alternativa al crop su D810/850, corpo più leggero, sensore con giusta densità, guadagno sulla pdc e forse anche meno vibrazioni con scatto su focali lunghe, per cui sia in macro che in faunistica con 300>500>600 mm la vedo mesa assai bene,

per tutto il resto non credo riesca a pareggiare o battere su tutti i fronti una buona Fx, come ottiche a parte "l'opzione" 12/24 suggerita da Davide con il pieno formato servono ottiche adeguate per l'angolo di ripresa di quel sensore, e meglio ancora se dei buoni fissi ma anche 14/24 o 18/35 af-s.

Pure io sono per il passaggio a FX proprio perché hai detto di essere prevalentemente un paesaggista. Poi non mi preoccuperei da subito per le ottiche, un corredo si costruisce piano piano e poi hai già il 18-35 (che rende inutile il 12-24 usato da 17 in su, non me ne voglia l'amico ma è una soluzione di ripiego), hai un 50ino che su FX è indispensabile e hai il 70-210 che so essere un'ottima lente e che sul formato maggiore riscoprirai. Quello che non mi convince fra l'altro è proprio il 28-70 che penso sia l'AFD e sui 24 mpx mi rende perplesso perché la ricordo come un'ottica molto "basic"
Mi permetto due consigli visto che li chiedi:
1) da paesaggista prevalente e quindi per una foto prevalentemente "pensata" potresti acquistare qualche fisso sulle focali che usi di più e anche del vecchio tipo a fuoco manuale tipo AIS. Vi sono dei veri campioni in questa serie e tutti lo sono dal punto di vista costruttivo. Si trovano tuttora a prezzi modici, ma sono in salita con l'avvento delle ML.
2) questo è un parere e un consiglio del tutto personale: ho pure io la D200 e nel passaggio me son pure tenuta e ogni tanto la uso ancora. Proprio perché vieni da una macchina pro di seconda fascia, io nel passaggio andrei sempre su una pro di seconda fascia e quindi penserei a una della serie D800/E/810 che usate vanno dai 1000 per la prima ai 1500/1700 della seconda, beninteso perfette e sotto i 20000 scatti. Dico questo perché la serie D610/750 che pure sono ottime, ti sembreranno non solo diverse ergonomicamente dalla tua abitudine, ma pure un po leggerine e plasticose. Già la serie D8xx non è come corpo al livello delle D100/200/300/700, ma questa è ormai una tendenza irreversibile.
Buona scelta
Roberto

Vero! Sai che mi era sfuggito?
E allora il problema mi sembra già risolto. Il 12-24 lo vende e tira anche su due lire...

Se il 18-35 è la versione fx, puoi tranquillamente vendere il 12-24 perchè a quelle focali su FF avresti già il buon 18-35 , che diaframmato a f8 fa il suo bel lavoro. E poi se proprio vuoi stare in budget, vendi il 12-24 e ti prendi un Samyang 14mm che, a parte la distorsione a baffo, è un gran obiettivo

Sui vari 18/35 una non lieve differenza a livello ottico la si riscontra tra il vecchio AF-D e il nuovo AF-S, entrambi fx ma con qualità diverse, alcuni sostengono che il nuovo otticamente sia migliore del 16/35 che costa il doppio.

Presa la D750.
Vi faccio sapere.
Ciao e grazie,
Marco