FORUM NIKONCLUB

Wow... che premi da favola ci sono in palio ...

Nikon photo contest 2016-2017

Non ci provo nemmeno!
Ormai si valuta più la post produzione dello scatto.....
...io farei un concorso in cui sono ammessi solo RAW.... Tanto per tirar fuori i manici...

Messaggio modificato da mikifano il Oct 17 2016, 10:44 PM

bhè vorrei essere un manico della post produzione!!!! (e questo non vuol dire che mi ritenga già manico dello scatto.....)

La post-produzione fa parte del pacchetto, non esiste fotografia senza post-produzione.
Magari sapessi farla bene...
anche se la probabilità di vincere rasenta il nulla assoluto, credo che parteciperò.

Preferisco esser apprezzato per gli scatti, non per foroscioppate......

Non hai capito il concetto: una foto è fatta ANCHE di post-produzione. Lascia stare i fotomontaggi, ma il file raw DEVE essere elaborato. Nasce proprio con quell'intento. Un raw di solito è smorto non perché la fotocamera sia scarsa, ma proprio perché il fotografo possa apportare le modifiche opportune.

Se intendi perfezionare WB, esposizione, orizzonte, contrasto e simili concordo

Ma quelle che vincono i photo contest internazionali hanno ben altro

Concordo pienamente, un conto è la fotografia, un altro sono immagini di questo tipo...
http://www.nikon-photocontest.com/en/awards/2015/art_01.html

Mi sa che finisce come per il Nobel a Dylan......i suoi testi sono letteratura o no? Volendo se ne può parlare all'infinito, oppure è meglio la pittura di Raffaello o quella di Picasso?
Secondo me ci sono foto che trasmettono emozioni ed altre che non le trasmettono.

"immagini", non "foto". Grazie.

Non discuto se belle o brutte, ma se foto o altro!

La distinzione la faccio sulla prevalenza della fotocamera+obiettivo+resto sul computer.

Poi i Nobel....
...li danno solo a chi ha meriti politici!
Trovatemi la guerra evitata da Obama o il romanzo/poema di Fo o di Dylan.....

Anch'io la vedo esattamente così. Un conto è, in fase di conversione, dare un'aggiustata a taglio, luminosità, contrasto ecc, ben altro discorso è trasformare la foto o fare improbabili collage di scatti diversi o tirar su una tetta un pò calata. Secondo me la fotografia è uno sport e la post un altro, con quest'ultima a volte si tirano fuori cose pregevoli ma che dovrebbero cmq correre in una categoria diversa. Parlando un attimo di pellicola ci sono autori famosi che non ne hanno mai sviluppata una, ne tantomeno manipolata, eppure sono universalmente conosciuti come grandi. Perché? Bè, perché sapevano fotografare... Per finire, anch'io consentirei l'accesso ai concorsi ai soli raw se vogliamo parlare di fotografia. Poi se si vuol parlare di pittura digitale alzo le mani..


Non so per quali meriti vengano assegnati, ma continuano certamente a rendersi ridicoli. A questo punto hanno buone speranze pure Checco Zalone e Jerry Calà

esiste una professione che è quella del POST PRODUCER....
gente che fa un certo lavoro senza spacciarsi per fotografo!
In ogni forum nelle sezioni glamour ci sono cozze trasformate in ostriche con perla ... Nei ritratti persone mature con face lifting e sorrisi e fisionomia surreali.... Nei panorami.... Stendiamo un velo pietoso.... Albe con cielo magenta o amaranto le vedono solo certa gente, io mai viste con i miei occhi! Ed è solo un esempio

Messaggio modificato da mikifano il Oct 19 2016, 07:22 AM

si sta avvicinando il primo novembre giorno in cui nelle chiese cattoliche si legge il discorso della montagna..........a quelli citati dal vangelo aggiungo:
"beati quelli che non hanno dubbi...."

Proprio non è possibile fare una battuta in questo forum che va subito tutto in vacca?

Eh.. ragazzi, che ci piaccia o no la fotografia si è evoluta, ma sempre di fotografia si tratta.
E' come se tu dicessi che oggi i piloti di formula 1 non sono veri piloti perché non guidano le vecchie macchine senza controlli elettronici.
E' come se dicessi ad uno che ha una reflex pellicola che non è un fotografo perché non usa il banco ottico.

La tecnologia migliora e con essa la fotografia. E photoshop da parte del processo. Ci dà nuove possibilità e nuove difficoltà da superare.

....certo certo.... evoluzione, progresso... come un quelli che hanno smesso di andare dalle signorine lungo le strade per andare dalle "signorine post-prodotte" (non al pc, ma in clinica)
Ripeto: per me è FOTOGRAFIA solo se il lavoro al pc non è prevalente

su questo sono d'accordo, ciò non toglie che mi piacerebbe migliorare sia come fotografo che come ritoccatore per quella piccola parte ammessa



sono sicuramente d'accordo con te

e non mi pare che le due affermazioni siano tra loro contrastanti

Messaggio modificato da marmo il Oct 19 2016, 09:14 AM

E su questo penso non ci siano più dubbi, oggi la fotografia è imprescindibile dalla postproduzione, il punto sta nel distinguere la fotografia dalle illustrazioni, il reale dal fantastico.
Una fotografia può sembrare un quadro, un quadro potrebbe sembrare una foto ma non saranno mai la stessa cosa. Riprendendo l'esempio della formula 1: è come se oggi la metà dei piloti corresse in auto e l'altra metà lo facesse con un joystick alla playstation. Per me una foto HDR è pur sempre fotografia (anche se non mi piace), mentre un immagine in cui c'è praticamente solo PP dovrebbe essere considerata arte digitale, arte informatica, arte contemporanea, ecc... non fotografia.

Tornando allo specifico concorso, ritengo sia abbastanza chiara la filosofia del Nikon Photo Contest, cosi' come descritto nell'intro:

"As photographic culture evolves at a breathtaking and unprecedented speed, photography has become a very familiar and universal means of communication, with more and more people using it to share their impressions, experiences and stories over social media every day"

"Holding the contest also provides us at Nikon with tremendous inspiration. We will use it as a springboard to promote new values with even more visionary and diverting photography. And we will make every effort to create initiatives that will help more and more people enjoy the benefits"

Io ci leggo, che non si premieranno le immagini (visto che saranno elaborate, e in alcune categorie nemmeno e' richiesto che siano fatte da una fotocamera), piu' belle, o tecnicamente migliori, ma quella piu' "visionarie" e fonte di ispirazione.
Secondo me, c'e' molto da imparare a studiare cosa verra' sottoposto alla giuria, anche solo per colmare la curiosita' di sapere da che parte va' il mondo delle immagini.

Il discorso post/non-post e' invece molto complesso e pensare, come antitesi del cloning selvaggio o del warping, a posizioni estreme tipo "ammettiamo solo i RAW ai concorsi" (che taglierebbero fuori ad esempio la macro-fotografia, che vive di focus stacking, e l'astro-fotografia con i suoi dark frame e scatti multipli) forse e' un po' semplicistico.

Buona luce,

Michele

Avevo detto questo:

Poi il resto lo avete tirato fuori con discorsi di progresso e compagnia bella!
Le foto belle su son sempre fatte, anche quando i computer li aveva solo la NASA & co.

Messaggio modificato da mikifano il Oct 19 2016, 11:19 AM

Certo quello che valutano è chiarissimo.
Ciò che stona è il nome stesso del concorso "Nikon Photo..." e i premi, confrontati con il tipo di alcuni lavori che sono stati premiati. A questo punto non premiare solo con attrezzatura fotografica, non chiamarlo più Photo ma Image Contest
Sinceramente, dal momento in cui Nikon premia immagini come quella che ho linkato in precedenza o questa
http://www.nikon-photocontest.com/en/award...y_b/art_02.html
qual'è l'ispirazione che, io come fotografo, dovrei recepire? mollare la macchina fotografica e diventare un designer informatico?
O che forse un giorno gli ippopotami invaderanno le strade cinesi?
Uno può fare il fotografo anche con lo smartphone, ma non con il pc.

Per "ammettiamo solo i RAW ai concorsi" sono d'accordo con te, certe tecniche fotografiche come quelle che hai menzionato sono d'obbligo per quei tipi di fotografia, ma sono dovute anche a limiti delle macchine fotografiche, e sinceramente le metto alla pari di uno scatto eseguito semplicemente con una lunga esposizione.

Messaggio modificato da alessio.puglisi il Oct 19 2016, 11:37 AM

cieli magenta o violacei nelle albe li ho visti fidati....chiaro che se stravolgi completo rispetto al raw...ma se "esalti" quello che già c'è in camera.
Il ritratto o glamour il più delle volte è cosi perché a volte richiesto, ma lo accetto solo per le riviste o pubblicità, non nei forum...

vabhe ma il problema non si pone dato che a questi contest non mi ci avvicino nemmeno

Fidati.... Vogue non metterà mai la foto di una con più buccia d'arancia di un'intera cassa d'arance, truccata da se..... Magari nemmeno più giovane ma low cost....Fotografata e "spataccata" (termine che in bassa Romagna ha un preciso significato, non volgare) dal genio di turno!


Nei forum invece..... Abbondano

Messaggio modificato da mikifano il Oct 19 2016, 01:25 PM

Un bravo fotografo che è bravo anche con la post produzione.....batte un bravo fotografo e basta.......!!!!
La fotografia di base sarà uguale.....ma con una buona Post la situazione può cambiare.
E questo è sempre esistito, anche con la chimica. Molti bravi fotografi non sapevano neanche maneggiare un rullo, perché c'erano stampatori bravi che lo facevano per loro!!!!!....

Una cosa che però noto tra gli appassionati di fotografia, specie tra quelli più "vecchietti", è che di solito chi parla male della post è chi non la sa fare!!!!!!.......

ciao

Quarant'anni
una settimana
Quattro giorni

La PiPì di molti è talmente invadente che esce anche dalla tazza.....
(ho detto "molti")

Faccio un commento irrilevante e molto OT: non dire mai una cosa cosi' ad un Giapponese, che la prenderebbe malissimo: quella dell'ippopotamo e' una strada di Tokyo