FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
Ho una D90 con 9000 scatti, quindi non usatissima, con il seguente corredo di lenti:
DX:
Nikkor 55-200 f4-5.6G ED VR II
Tokina 12-24 F4 DX II

FX (old...):
Nikkor 70-210 AF f4-5.6
Nikkor 50 AF 1.8
Nikkor 28 AF 2.8

Vorrei muovermi su una fotocamera piu' moderna, che mi consenta di guadagnare qualcosa
in termini di nitidezza e qualita' di immagine ; ritenevo di poter fare il salto verso una
FX come la D610 (il mio budget non mi permette di piu') , ma mi sono imbattuto nelle recensioni
ottime della D7200 che rimane il top di gamma DX.
Dal momento che la maggior parte delle mie foto le faccio con il Tokina 12-24 che reputo
un ottimo obiettivo mentre con l'avanzare degli anni e l'aumentare della pigrizia faccio sempre
piu' fatica a montare/smontare obbiettivi ho qualche timore a muovermi verso una Full Frame,
pur avendo tre lenti FX che tuttora uso abbastanza poco.
Scatto per la maggior parte in RAW e uso Capture NX2 per convertire in JPEG o ritoccare
le esposizioni. Se scatto in JPEG ormai ho i miei settings fissi sulla machina, quindi non sono un gran
"smanettone".

Chiederei cortesemente una vostra opinione in merito: meglio un'altra fotocamera
formato DX come la D7200 , dalle ottime performance (ho letto paragonabili alla D750) o i vantaggi
che otterrei dal full frame (la D610) sono comunque maggiori ?

Grazie in anticipo per le vostre risposte.
Davide.

ecco il mio compagno di avventura...
stesso dilemma

Stessa risposta anche per lui. SECONDO ME passare in fx senza ottiche di qualità non vale la pena. Cioè, meglio una 7200 investendo la differenza in ottiche piuttosto che la 610 (o la 750) con zoom da kit (il classico è un costoso 24-120). Puoi acquistare anche un 14-24, o un 16-35 o un 15-30 tamron, vista la tua predilezione per quelle focali? Sui tele ti puoi salvare ottimamente con un 80-200 af-d a pompa che sta tra 300 e 450 euro (ma AF lento). Poi è vero che differenza tra fx e dx c'è.
Non conosco la qualità delle ottiche fx che hai e come rendono su 24 mpx, su quello ti aiuterà chi le ha.

Grazie del commento. Penso che hai ragione . Pensandoci bene il passaggio al full frame richiederebbe anche un adeguamento del mio parco lent non indifferente. Adesso provo a tenere d'occhio i prezzi della D7200 magari uscendo la D500 potrebbero abbassarsi lievemente. Se poi riesco a vendere la mia D90 che è comunque in ottimo stato potrei recuperare qualcosa per permettermi anche uno zoom addizionale.

Concordo pienamente con chi mi ha preceduto. Se nel tuo modo di fotografare privilegi le focali DX 12-24 per un passaggio al formato maggiore devi pensare "almeno" a un 16-35 f4, se non addirittura a un 14-24. Quindi spese che non finiscono con l'acquisto della D610. Riguardo alle ottiche in tuo possesso ti posso dire questo: bene il 50 1,8, come del resto tutti i 50 1,8. Meno bene il 28 se è l'AF. Nikon cambiò lo schema con l'AFD proprio perché non era gran che. Il 70-210 invece è un'ottica amatoriale senza infamia e senza lode e in un primo momento potresti anche tenerla per poi pensare a un 70-200, pure il più economico f4. E sempre pensando che il FX è esigente e i difetti che non vedevi con la D90, ora li vedi tutti, almeno a video. In stampa anche grande, ne vedi meno, ma vedi pure meno la differenza fra DX e FX.

Buona scelta
Roberto

Grazie mille.
Se posso, un'altra domanda.
Dato che ormai sono lanciato sulla D7200, secondo voi con le ottiche che mi ritrovo è meglio optare per il solo corpo o integrare con uno degli zoom in kit (18-105 o 18-140) ? Dato che praticamente raddoppio i pixel della D90 ho paura di vedere del micromosso con gli obbiettivi in mio possesso. E mi conosco....una volta che lo vedo anche se minimo , poi lo notero' in ogni scatto...non so se mi capite.
Però non sono neanche sicuro che le lenti del kit siano esenti dal fenomeno anche se sono di costruzione più recente rispetto al mio parco lenti.
Cosa ne pensate ?
Spero di essermi spiegato bene.
Grazie ancora.

Non capisco cosa centri il micromosso con il tipo di lente. Comunque se sei abituato con quelle lenti e non senti la mancanza di altro vai tranquillo così. Se invece ti manca uno zoom in basso prendila in kit con il 18-105. Il 18-140 andrebbe benissimo ma con il 55-200 si sormontano abbastanza, diverso se lo sostituissi con il 70-300.

Sei sicuro che un ultraeconomico 35 dx che però dicono essere molto buono non ti sia più utile? Ho il 18-105, ottica onesta ma niente più. Avresti il 12-24 + 35 + 55-200: coperto benissimo.

Il mosso e il micro mosso dipende dai tempi troppo lunghi, non dall'obiettivo

Messaggio modificato da mtdbo il Feb 12 2016, 09:10 PM

Grazie mille per i vostri consigli. Stavo cercando uno zoom medio ma anche l'idea del 35 comincia a solleticarmi, è più luminoso degli zoom da kit e coprirebbe proprio il "range" che mi manca. Certo probabilmente mi costringerà a cambiare le ottiche un po' più spesso ma non si può avere tutto.
Il 12-24 è ottimo per le architetture lo uso molto in città dove gli spazi sono ristretti. Il 55-200 è uno zoom da kit purtroppo non molto spinto ma non è poi così pessimo per quello che ho visto finora con la D90.
Finora sopperivo al resto con gli obbiettivi AF che usavo con la mia vecchia F801 (!!!), ma ho visto che non sono molto performanti con il digitale Dx. Per questo cercavo un terzo obbiettivo dx che non risultasse un doppione di quelli che già possiedo e che si sposasse bene con i 24 MPixel della D7200.