QUOTE(giuliocirillo @ Nov 25 2015, 01:02 AM) 
tra l'altro io uso reflex, conosco le mirrorless, ma per ora preferisco le prime........
Ottimo, ci dici perché le reflex sono ancora preferibili, tu che le conosci entrambe? Io le mirrorless non compattine non le ho mai usate, non le conosco per capire e giudicare.
Grazie mille.
QUOTE(F.Giuffra @ Nov 25 2015, 09:22 AM)
Ottimo, ci dici perché le reflex sono ancora preferibili, tu che le conosci entrambe? Io le mirrorless non compattine non le ho mai usate, non le conosco per capire e giudicare.
Grazie mille.
Grazie mille.
Ho preso in mano una ML una sola volta, al Photoshow di Milano poche settimane fa, una Fuji. Non ricordo il modello (forse una xt10), ma quello che ho visto nel mirino elettronico non mi è piaciuto. Troppo artificiale!
Gli estimatori sostengono sia un pregio perché vedi quello che verrà nella foto digitale, non la realtà.
QUOTE(F.Giuffra @ Nov 25 2015, 10:31 AM)
Gli estimatori sostengono sia un pregio perché vedi quello che verrà nella foto digitale, non la realtà.
Sarà.... ma, come dicono quelli bravi, "anche l'occhio vuole la sua parte".
A parte gli scherzi, è certamente una questione di preferenze personali... ma oggettivamente non è rilassante, anzi. Tutto il giorno a guardare in un mirino digitale non deve proprio far bene.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Nov 23 2015, 11:13 AM)
Hai mai trovato uno che ha una reflex che dice a chi ha una mirrorless "vendila e comprati una reflex?", io no, però ho sentito tanti con una ML che dicono a chi ha una reflex di venderla e comprarsi una ML. E' come la differenza tra atei e credenti, nessun ateo cerca di convertire un credente mentre tantissimi credenti cercano di convertire chi crede in altro, come nessun utente windows dice ad un utente mac "convertiti a windows" ma tutti gli utenti mac dicono agli utenti windows "convertiti a mac".
E' un genere di comportamento diverso, ed è quello che mi da fastidio, ed è il motivo per cui me la prendo tanto con chi osanna le ML, Dio o i Mac, ma io lo faccio apposta a dargli contro, per il puro gusto di dargli fastidio come loro lo danno a me ma io ne sono coscente, loro il più delle volte no. La gente per me può credere in quello che vuole, scegliere quello che vuole e fare quello che vuole, basta che non dia tedio a chi ha fatto scelte diverse.
E' un genere di comportamento diverso, ed è quello che mi da fastidio, ed è il motivo per cui me la prendo tanto con chi osanna le ML, Dio o i Mac, ma io lo faccio apposta a dargli contro, per il puro gusto di dargli fastidio come loro lo danno a me ma io ne sono coscente, loro il più delle volte no. La gente per me può credere in quello che vuole, scegliere quello che vuole e fare quello che vuole, basta che non dia tedio a chi ha fatto scelte diverse.
Concordo abbastanza con quanto dici, di fatto due mesi fa ho acquistato un 70-200/2,8 ed un 105 micro come nuovi ad un prezzaccio da una persona che è passata a ML..........ora siamo contenti entrambi
QUOTE(F.Giuffra @ Nov 24 2015, 04:04 PM)
Sono sicuro che siano due sistemi diversi ma non avendo mai avuta una mirroless seria, non una compattina, non riesco a capire se e quando si potrebbe rivelare migliore e quando peggiore.
Per esempio per teatro, animali timidi, concerti mi sembra che dovrebbe essere meglio.
Per esempio per teatro, animali timidi, concerti mi sembra che dovrebbe essere meglio.
Grazie per la risposta, io ho provato una apsc fuji al photoshow a Milano e l'ho trovata comoda per il peso e discrezione.
Il mirino non mi ha dato molto fastidio, però non saprei con l'uso intensivo, penso anch'io che la silenziosità del sistema fa molto comodo e inoltre togliendo il box specchio ci sono meno pezzi soggetti ad usura.
QUOTE(Mircs @ Nov 27 2015, 12:12 AM)
Grazie per la risposta, io ho provato una apsc fuji al photoshow a Milano e l'ho trovata comoda per il peso e discrezione.
Il mirino non mi ha dato molto fastidio, però non saprei con l'uso intensivo, penso anch'io che la silenziosità del sistema fa molto comodo e inoltre togliendo il box specchio ci sono meno pezzi soggetti ad usura.
Il mirino non mi ha dato molto fastidio, però non saprei con l'uso intensivo, penso anch'io che la silenziosità del sistema fa molto comodo e inoltre togliendo il box specchio ci sono meno pezzi soggetti ad usura.
Perché notoriamente nelle reflex il pezzo più fragile e di cui spessissimo vediamo riportare testimonianze di casi di rottura, con costose riparazioni... è proprio il sistema di controllo movimento specchio.
Se non si era capito... ero ironico.
E' sempre un pezzo soggetto a rottura, sulla d60 di mia moglie si è rotto.
180€ la ripartizione, leggendo sul forum non è l'unico caso.
A me una ML come secondo corpo non dispiacerebbe,
e non cerco di convincere nessuno che sia la scelta migliore per tutti.
rolleyes:
180€ la ripartizione, leggendo sul forum non è l'unico caso.
A me una ML come secondo corpo non dispiacerebbe,
e non cerco di convincere nessuno che sia la scelta migliore per tutti.
rolleyes:
QUOTE(Mircs @ Nov 27 2015, 01:25 PM)
E' sempre un pezzo soggetto a rottura, sulla d60 di mia moglie si è rotto.
180€ la ripartizione, leggendo sul forum non è l'unico caso.
A me una ML come secondo corpo non dispiacerebbe,
e non cerco di convincere nessuno che sia la scelta migliore per tutti.
rolleyes:
180€ la ripartizione, leggendo sul forum non è l'unico caso.
A me una ML come secondo corpo non dispiacerebbe,
e non cerco di convincere nessuno che sia la scelta migliore per tutti.
rolleyes:
Certo.
Quello che non c'è non si può rompere.
Ma l'eliminazione dello specchio dà benefici in termini di peso, costi, vibrazioni e ingombri... ma ritengo che sull'incidenza generale di difetti o rotture influisca pochissimo. È molto più delicato l'otturatore... e quello ce l'hanno anche le mirrorless.
Messaggio modificato da togusa il Nov 27 2015, 01:37 PM
I fotografi ufficiali di Papa Francesco usano mirrorless e ottiche buie come la notte 18-135mm f/3.5-5.6 e lo sfocato ?
che dilettanti
http://www.mirrorlessons.com/2015/02/02/ph...ografia-felici/
La verità è che non esiste un meglio o un peggio perché sono due cose diverse. E come paragonare mele con pere o parmigiano con pecorino
che dilettanti
http://www.mirrorlessons.com/2015/02/02/ph...ografia-felici/La verità è che non esiste un meglio o un peggio perché sono due cose diverse. E come paragonare mele con pere o parmigiano con pecorino
Ho visto sul vostro sito che il numero di foto si prende ad ogni evento è notevole.
Per curiosità, qual è il numero medio di fotografie scattate in un giorno? Usi principalmente JPG OOC o hai a volte post-elaborazione le vostre foto migliori?
Esso dipende dall'evento. Nel corso di una udienza generale in piazza San Pietro si può facilmente scattare circa 15.000 foto in poche ore.
Ovviamente dobbiamo lavorare con JPG, e la capacità della serie di X per produrre i migliori JPG OOC intorno è veramente importante per il nostro tipo di lavoro.
15000 foto in poche ore ?
Messaggio modificato da Federico.A il Nov 27 2015, 03:33 PM
Per curiosità, qual è il numero medio di fotografie scattate in un giorno? Usi principalmente JPG OOC o hai a volte post-elaborazione le vostre foto migliori?
Esso dipende dall'evento. Nel corso di una udienza generale in piazza San Pietro si può facilmente scattare circa 15.000 foto in poche ore.
Ovviamente dobbiamo lavorare con JPG, e la capacità della serie di X per produrre i migliori JPG OOC intorno è veramente importante per il nostro tipo di lavoro.
15000 foto in poche ore ?
Messaggio modificato da Federico.A il Nov 27 2015, 03:33 PM
QUOTE(Federico.A @ Nov 27 2015, 03:20 PM)
I fotografi ufficiali di Papa Francesco usano mirrorless e ottiche buie come la notte 18-135mm f/3.5-5.6 e lo sfocato ?
che dilettanti http://www.mirrorlessons.com/2015/02/02/ph...ografia-felici/
La verità è che non esiste un meglio o un peggio perché sono due cose diverse. E come paragonare mele con pere o parmigiano con pecorino
che dilettanti
http://www.mirrorlessons.com/2015/02/02/ph...ografia-felici/La verità è che non esiste un meglio o un peggio perché sono due cose diverse. E come paragonare mele con pere o parmigiano con pecorino
Quelle foto finiscono su Famiglia Cristiana o riviste simile. Hai mai visto una bella foto su queste riviste?
secondo me questi fotografi non si fanno molti problemi e non si sbattono per avere foto artistiche....
QUOTE(Federico.A @ Nov 27 2015, 03:32 PM)
15000 foto in poche ore ?
Magari una buona ci esce
QUOTE(Federico.A @ Nov 27 2015, 03:32 PM)
15000 foto in poche ore ?
Dunque vediamo.
"15.000 foto in poche ore."
Se poche = 5 ore, fanno 3.000 foto all'ora.
Ovvero, 50 foto al minuto.
Ovvero, poco meno di 1 foto al secondo per 5 ore di fila.
E non entro nemmeno nel merito del buffer della macchina che prima o poi si deve riempire.
E senza contare le pause per cambiare le batterie...altro discorso a parte.
La X-T1 ha una "battery life CIPA" di 350 scatti.
Concediamo il beneficio del dubbio e diciamo che il valore è corretto.
Fanno circa 42 batterie e rotti, arrotondato a 43.
Diciamo che probabilmente qualche numero è stato sparato a caso.
Si è probabile che qualche numero sia stato sparato a caso.
Ma non capisco cosa c'entra l'aspetto artistico con la tecnologia del mezzo usato,perché se non fossero finite su famiglia cristiana avrebbero usato
delle reflex per avere delle foto più artistiche e quindi più belle ?
Non mi sembra che i grandi fotografi del passato usavano mezzi super performanti con af fulminei e ottiche f/1
Quante foto famose sono state scattate con diaframma tutto aperto ?
Federico
Ma non capisco cosa c'entra l'aspetto artistico con la tecnologia del mezzo usato,perché se non fossero finite su famiglia cristiana avrebbero usato
delle reflex per avere delle foto più artistiche e quindi più belle ?
Non mi sembra che i grandi fotografi del passato usavano mezzi super performanti con af fulminei e ottiche f/1
Quante foto famose sono state scattate con diaframma tutto aperto ?
Federico
QUOTE(Federico.A @ Nov 27 2015, 06:03 PM)
Si è probabile che qualche numero sia stato sparato a caso.
Ma non capisco cosa c'entra l'aspetto artistico con la tecnologia del mezzo usato,perché se non fossero finite su famiglia cristiana avrebbero usato
delle reflex per avere delle foto più artistiche e quindi più belle ?
Non mi sembra che i grandi fotografi del passato usavano mezzi super performanti con af fulminei e ottiche f/1
Quante foto famose sono state scattate con diaframma tutto aperto ?
Federico
Ma non capisco cosa c'entra l'aspetto artistico con la tecnologia del mezzo usato,perché se non fossero finite su famiglia cristiana avrebbero usato
delle reflex per avere delle foto più artistiche e quindi più belle ?
Non mi sembra che i grandi fotografi del passato usavano mezzi super performanti con af fulminei e ottiche f/1
Quante foto famose sono state scattate con diaframma tutto aperto ?
Federico
Non mettevo in discussione il mezzo tecnico ma il mezzo umano...
QUOTE(Federico.A @ Nov 27 2015, 06:03 PM)
Si è probabile che qualche numero sia stato sparato a caso.
Ma non capisco cosa c'entra l'aspetto artistico con la tecnologia del mezzo usato,perché se non fossero finite su famiglia cristiana avrebbero usato
delle reflex per avere delle foto più artistiche e quindi più belle ?
Non mi sembra che i grandi fotografi del passato usavano mezzi super performanti con af fulminei e ottiche f/1
Quante foto famose sono state scattate con diaframma tutto aperto ?
Federico
Ma non capisco cosa c'entra l'aspetto artistico con la tecnologia del mezzo usato,perché se non fossero finite su famiglia cristiana avrebbero usato
delle reflex per avere delle foto più artistiche e quindi più belle ?
Non mi sembra che i grandi fotografi del passato usavano mezzi super performanti con af fulminei e ottiche f/1
Quante foto famose sono state scattate con diaframma tutto aperto ?
Federico
Intrigante, tra poco ne esce che gli "artisti" usano le Reflex, i conigli da riproduzione le ML.
Discussione sempre più divertente.
