FORUM NIKONCLUB

Buongiorno,

mi chiamo Luca e possiedo una Nikon D7000 con cui mi trovo benissimo.

Vorrei un consiglio su uno zoom luminoso e di qualità. Sarei indeciso tra Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8 G ED e Nikon 16-80mm f/2.8-4E DX VR.

Faccio soprattutto foto di architettura e paesaggi a mano libera. Il mio dubbio tra i due è su quanto possa influire la mancanza di VR tra il 17-55 e il 16-80.

Come ultima cosa, potreste consigliarmi anche dei Tamron o Sigma in alternativa ai due NIKKOR?

Buona giornata,
Luca

da possessore del 17-55/2.8 te lo consiglio, anch'io lo uso con d7000, ottica eccezionale se scatti in raw le foto sono già buone ed hanno bisogno di poca post produzione, in più usato lo trovi intorno ai 600/650 euro ben altra spesa rispetto al 16-80, in più è f/2.8 costante. consiglio personale prendi ottiche nikon, io non ho mai avuto problemi di compatibilità o front/back focus come spesso succede con marchi di terze parti.

Grazie mille per la risposta, anch'io ero effettivamente indirizzato verso il 17-55 2.8... L'unica cosa che vorrei sapere è quanto incide la mancata stabilizzazione VR... Faccio presente che scatto molto spesso in trasferta senza treppiedi...

Ciao,
Io tra i due prenderei ul 16-80. Facendo architettura sei sicuro che 16mm su DX siano abbastanza? Io valuterei qualcosa di più corto, tipo sigma 10-20 o tokina 11-16.

Fabio

Quoto in pieno Steal60, ed aggiungo che con il 17/55 la D7000 è molto più precisa nella messa a fuoco.

Ciao
Alessandro

secondo me poco o niente, 1 stop lo recuperi con la maggior luminosità del 17-55 e poi la d7000 regge benissimo i 1600 iso, l'uso del vr non ferma il movimento delle persone con tempi piuttosto lenti e poi incide sulla nitidezza delle immagini, altro discorso è se scatti in notturna, allora è d'obbligo il treppiedi.

Ciao Luca se fai foto di paesaggi e architettura forse ti serve una focale più corta, come il 12-24 f4. Perdi una stop d'apertura ma guadagni 5mm. Inoltre se il tuo genere è quello cosa te ne fai di uno zoom così luminoso visto che lavorerai a diaframmi più chiusi?

Possiedo già un buonissimo 10-20, ho bisogno di uno zoom per fotografare particolari anche di interni (nel caso di foto di architettura).

Grazie a tutti per i consigli ricevuti, direi di puntare sul 17-55 2.8, magari tra un po' quando il 16-80 sarà entrato di prepotenza sul mercato e avrà fatto calare il prezzo del 17-55!

non conosco il nuovo 16 80 mm, al contrario del 17 55 mm che ho adoperato spesso alcuni anni fa.
Tieni conto che è un f/2.8 costante, ha meno escursione focale, tutte entro l'ambito wide e normale. Sicuramente, sono obiettivi, che pur avendo molte focali in comune, sono diversi come concezione, l'ultimo strizza l'occhio alle nuove tecnologie, solo se ci fermiamo alle novità introdotte dal VR e dal trattamento ai nanicristalli. Ma per chi fa architettura e paesaggi, poco importa la stabilizzazione, preferendo di gran lunga il cavalletto, molto più sicuro di qualsiasi VR, riguardo al nuovo trattamento, c'è chi come me, si ostina ancora a preferire i passaggi tonali più delicati delle "vecchie ottiche"... qui entriamo nel gusto personale, e ne parlo solo per marcare le differenze.
Altro aspetto, la costruzione; su questo, il 17 55 mm, ha ancora qualcosa da dire rispetto alle nuove realizzazioni di
Nikon.

ciao