QUOTE(F.Giuffra @ Mar 10 2015, 12:44 PM) 
Mi pare di aver capito che più l'ottica è lunga e minore è l'ingrandimento si guadagna con i tubi di prolunga... ma quanto di meno? come si calcola?
Ancora grazie.
Ancora grazie.
Esatto, è per questo che generalmente i tubi si utilizzano con le focali più corte e le lenti addizionali (che invece hanno più effetto sulle focali lunghe) con quelle più lunghe.
Per calcolare il rapporto di magnificazione M (= dimensione immagine sul sensore / dimensione reale del soggetto) con i tubi è molto semplice:
con l'obiettivo ad infinito M = Lunghezza tubi / Lunghezza focale
con l'obiettivo al fuoco minimo M = (Lunghezza tubi / Lunghezza focale) + Magnificazione massima originaria dell'obiettivo
Stai attento che nelle formule la magnificazione è espressa come numero e non come rapporto, cioè un rapporto di magnificazione di 1:4 (così vengono di solito indicati i rapporti di magnificazione nei dati degli obiettivi) va espresso con il valore 0.25.
Tieni conto anche che nella seconda formula la lunghezza focale non è detto che sia quella dell'obiettivo perchè alla minima distanza di fuoco spesso la focale si riduce.
Per quel che riguarda la qualità che si ottiene con tubi, moltiplicatori e teleconverter è difficile fare previsioni, la cosa migliore è sperimentare. Di sicuro non è vero che i tubi, essendo vuoti, non degradano la qualità finale, nonostante ciò venga spesso scritto nei forum.
QUOTE(rolubich @ Mar 6 2015, 03:21 PM)
Ma è meglio mettere una lente macro al 70-200 o al 105 micro?
Con gli insetti timidi che costringono a stare lontani è meglio una tele con la lente macro, un 105 micro con o senza tubi o lenti?
Ancora grazie.
Ancora grazie.
QUOTE(F.Giuffra @ Mar 10 2015, 05:24 PM)
Con gli insetti timidi che costringono a stare lontani è meglio una tele con la lente macro, un 105 micro con o senza tubi o lenti?
Ancora grazie.
Ancora grazie.
Un 300/4 macro Sigma, con lenti Canon 250T, alla minima distanza di messa a fuoco su D700, raggiunge un RR molto prossimo a 1:1, con una buona distanza di lavoro (poco oltre 30 cm dalla lente frontale, a cui vanno tolti i 7 del paraluce incorporato se estratto totalmente).
Con il 70-200 VRI di mamma Nikon si raggiunge il RR 1:2 stessa distanza di lavoro, ma col vantaggio della maggiore luminosità e del VR che aiuta e non poco...
QUOTE(F.Giuffra @ Mar 10 2015, 12:44 PM)
Mi pare di aver capito che più l'ottica è lunga e minore è l'ingrandimento si guadagna con i tubi di prolunga... ma quanto di meno? come si calcola?
Ancora grazie.
Ancora grazie.
L'articolo di Polini che ti ho segnalato in precedenza risponde proprio a questi interrogativi (da calcolarsi o estrarre dalle tabelle)!
Se può interessarti, uso il 105 2.8 VR con il quale si arriva a RR 1:1 con circa 15 cm di distanza di lavoro; aggiungendo 68mm di tubi di prolunga, si raggiunge RR 1.6:1 con distanza di lavoro circa 10 cm.
Come spiega l'articolo, con focali lunghe conviene utilizzare una lente close-up in quanto il guadagno con i tubi diventa minimo: per rapporti circa RR 4:1 uso un soffietto con il 50mm montato al rovescio, ma quì la distanza di lavoro diventa pochi millimetri!
Ciao
Diego
Messaggio modificato da giucci2005 il Mar 10 2015, 06:42 PM
