Salve a tutti, ho una nikon d7000 e volendo sperimentare un po' di macro volevo prendere dei tubi di prolunga, leggendo in giro ho capito che l'af in macro serve a poco niente, quindi preferivo i tubi con attacco in metallo, sebbene privi di automatismi af.
Ora avrei trovato a un buon prezzo dei tubi Kenko per ottiche ai/ais ma non mi è chiaro se con le ottiche af-d (ho 50mm 1.8 e 85mm 1.8) e af-s (di cui ho il 35mm 1.8) perderei tutti gli automatismi o no.
L'af ovviamente non va, ma l'esposimetro? il diaframma devo regolarlo in stopdown (impossibile dal 35mm) o dalla macchina?
grazie in anticipo
Ora avrei trovato a un buon prezzo dei tubi Kenko per ottiche ai/ais ma non mi è chiaro se con le ottiche af-d (ho 50mm 1.8 e 85mm 1.8) e af-s (di cui ho il 35mm 1.8) perderei tutti gli automatismi o no.
L'af ovviamente non va, ma l'esposimetro? il diaframma devo regolarlo in stopdown (impossibile dal 35mm) o dalla macchina?
grazie in anticipo
oggi giorno i migliori tubi sono i Kengo DG mantengo tutti gli automatismi di tutte le ottiche Nikon dagli AI fino ai AF-S, ma costano circa 200 euro quanto un Nikkor Micro 55mm usato e potrebbe valere la pena!
poi ci sono in rete dei semplici tubo da 12 euro circa, ma in questi non c'è soprattutto il diaframma automatico e non sono consigliabili
quelli consigliabili sono quelli col diaframma automatico e trasmissione del diaframma, praticamente manca solo l'autofocus sia per gli AF che AF-S, ma come sai questo non è un problema in quanto la luce e poca e l'autofocus non riesce a funzionare a dovere, mentre per l'esposizione con gli AF potrai usarla in A o in M in quanto gli AF hanno ancora la ghiera dei diaframmi e quindi utilizzabili, mentre Gli AF mancando la ghiera dei diaframmi lo puoi usare solo a tutta apertura.
Antonio
poi ci sono in rete dei semplici tubo da 12 euro circa, ma in questi non c'è soprattutto il diaframma automatico e non sono consigliabili
quelli consigliabili sono quelli col diaframma automatico e trasmissione del diaframma, praticamente manca solo l'autofocus sia per gli AF che AF-S, ma come sai questo non è un problema in quanto la luce e poca e l'autofocus non riesce a funzionare a dovere, mentre per l'esposizione con gli AF potrai usarla in A o in M in quanto gli AF hanno ancora la ghiera dei diaframmi e quindi utilizzabili, mentre Gli AF mancando la ghiera dei diaframmi lo puoi usare solo a tutta apertura.
Antonio
QUOTE(Antonio Canetti @ Feb 10 2015, 02:35 PM) 
oggi giorno i migliori tubi sono i Kengo DG mantengo tutti gli automatismi di tutte le ottiche Nikon dagli AI fino ai AF-S, ma costano circa 200 euro quanto un Nikkor Micro 55mm usato e potrebbe valere la pena!
poi ci sono in rete dei semplici tubo da 12 euro circa, ma in questi non c'è soprattutto il diaframma automatico e non sono consigliabili
quelli consigliabili sono quelli col diaframma automatico e trasmissione del diaframma, praticamente manca solo l'autofocus sia per gli AF che AF-S, ma come sai questo non è un problema in quanto la luce e poca e l'autofocus non riesce a funzionare a dovere, mentre per l'esposizione con gli AF potrai usarla in A o in M in quanto gli AF hanno ancora la ghiera dei diaframmi e quindi utilizzabili, mentre Gli AF mancando la ghiera dei diaframmi lo puoi usare solo a tutta apertura.
Antonio
poi ci sono in rete dei semplici tubo da 12 euro circa, ma in questi non c'è soprattutto il diaframma automatico e non sono consigliabili
quelli consigliabili sono quelli col diaframma automatico e trasmissione del diaframma, praticamente manca solo l'autofocus sia per gli AF che AF-S, ma come sai questo non è un problema in quanto la luce e poca e l'autofocus non riesce a funzionare a dovere, mentre per l'esposizione con gli AF potrai usarla in A o in M in quanto gli AF hanno ancora la ghiera dei diaframmi e quindi utilizzabili, mentre Gli AF mancando la ghiera dei diaframmi lo puoi usare solo a tutta apertura.
Antonio
Ah forse ora ho capito, quindi gli Ai/ais si possono usare in modalità A impostando il diaframma dalla ghiera dei diaframmi invece che dalla fotocamera!
Alla fine andrebbe bene, ok non potrei usare il 35mm (a tutta apertura con i tubi in pratica avrebbe profondità di campo nulla direi) ma era comunque poco indicato, pensavo di usare l'85mm o il 50mm.
Quelli da 12€ e in generale quelli in plastica li vorrei evitare, infatti quelli che ho trovato io sono dei "KENKO Extension Tube" (ma a differenza di un'asta di qualche giorno fa non riportano la dicitura auto!) 12,20 e36mm a 41€ spediti e il titolo dell'asta è KENKO / Nikon-AIS - Set Tube Extension.
Il venditore accetta il reso eventualmente ma vorrei capire prima se vanno o no...dovrebbero avere anche questi diaframma automatico e trasmissione del diaframma? ma non il pallino di conferma della maf, corretto?
Ne approfitto per fare un'altra domanda... questi adattatori sono ai/ais, non pre-ai giusto? http://www.ebay.it/itm/131393766173?ssPage...984.m1423.l2649
Ho preso per provarla a un buon prezzo una vecchia ottica russa (juppiter 37A 135mm per chi la conosce... in viaggio da un po', mi arriva domani) con adattatore incluso e vorrei evitare di rompere la macchina...
Grazie
Messaggio modificato da fracama87 il Feb 10 2015, 03:01 PM
QUOTE(fracama87 @ Feb 10 2015, 01:32 PM)
Salve a tutti, ho una nikon d7000 e volendo sperimentare un po' di macro volevo prendere dei tubi di prolunga, leggendo in giro ho capito che l'af in macro serve a poco niente, quindi preferivo i tubi con attacco in metallo, sebbene privi di automatismi af.
Ora avrei trovato a un buon prezzo dei tubi Kenko per ottiche ai/ais ma non mi è chiaro se con le ottiche af-d (ho 50mm 1.8 e 85mm 1.8) e af-s (di cui ho il 35mm 1.8) perderei tutti gli automatismi o no.
L'af ovviamente non va, ma l'esposimetro? il diaframma devo regolarlo in stopdown (impossibile dal 35mm) o dalla macchina?
grazie in anticipo
Ora avrei trovato a un buon prezzo dei tubi Kenko per ottiche ai/ais ma non mi è chiaro se con le ottiche af-d (ho 50mm 1.8 e 85mm 1.8) e af-s (di cui ho il 35mm 1.8) perderei tutti gli automatismi o no.
L'af ovviamente non va, ma l'esposimetro? il diaframma devo regolarlo in stopdown (impossibile dal 35mm) o dalla macchina?
grazie in anticipo
Non conosco i Kenko per ottiche Ai AIS , ma come dice Antonio i Kenko DG che mantengono tutto pure con gli AFS. Sono carissimi se si pensa che in baia si trova facilmente un 55 ai 3,5 intorno ai 130 e lo stesso 2,8 (AIS, più recente) dai 150 in su. Sono quanto di meglio abbia fatto Nikon in fatto di macro e poco hanno da invidiare a quelli di oggi, Solo che arrivano all'1:2 e richiedono un tubo dedicato (ma usabile su tutte le ottiche Ai, AIS, Af in manuale) per arrivare all'1:1 e si trova intorno ai 30-50 sesterzi.
Col Normale 50 pensa che per l'1:1 ti occorrono esattamente 5 cm di tubi e 8,5 sull'85 dove vedrei meglio un soffietto.
I tubi Nikon (per ottiche Ai AIS Af, ma non AFS) sono il PK11, PK12, Pk13 (quello citato sopra dedicato ai 55) , più lo splendido PN11 con anello girevole e vite per il cavalletto che era dedicato al 105 AIS. Con questo e un 50 si va leggermente oltre l'1:1, ma ci si ferma li. Tutta la serie che ho descritto alla fine costa non pochissimo, quindi vale il discorso sopra.
Valuta tu, se trovi dei Kenko economici per AIS, non esiterei, ma non andrei su cose economiche che non mantengono l'automatismo dell'esposimetro. E se il budget lo consente valuterei un vecchio 55 + pK13 se interessa l'1:1. Perfetto sulla d7000, semplice, leggero e dalla ottima resa.
QUOTE(robermaga @ Feb 10 2015, 03:25 PM)
Non conosco i Kenko per ottiche Ai AIS , ma come dice Antonio i Kenko DG che mantengono tutto pure con gli AFS. Sono carissimi se si pensa che in baia si trova facilmente un 55 ai 3,5 intorno ai 130 e lo stesso 2,8 (AIS, più recente) dai 150 in su. Sono quanto di meglio abbia fatto Nikon in fatto di macro e poco hanno da invidiare a quelli di oggi, Solo che arrivano all'1:2 e richiedono un tubo dedicato (ma usabile su tutte le ottiche Ai, AIS, Af in manuale) per arrivare all'1:1 e si trova intorno ai 30-50 sesterzi.
Col Normale 50 pensa che per l'1:1 ti occorrono esattamente 5 cm di tubi e 8,5 sull'85 dove vedrei meglio un soffietto.
I tubi Nikon (per ottiche Ai AIS Af, ma non AFS) sono il PK11, PK12, Pk13 (quello citato sopra dedicato ai 55) , più lo splendido PN11 con anello girevole e vite per il cavalletto che era dedicato al 105 AIS. Con questo e un 50 si va leggermente oltre l'1:1, ma ci si ferma li. Tutta la serie che ho descritto alla fine costa non pochissimo, quindi vale il discorso sopra.
Valuta tu, se trovi dei Kenko economici per AIS, non esiterei, ma non andrei su cose economiche che non mantengono l'automatismo dell'esposimetro. E se il budget lo consente valuterei un vecchio 55 + pK13 se interessa l'1:1. Perfetto sulla d7000, semplice, leggero e dalla ottima resa.
Col Normale 50 pensa che per l'1:1 ti occorrono esattamente 5 cm di tubi e 8,5 sull'85 dove vedrei meglio un soffietto.
I tubi Nikon (per ottiche Ai AIS Af, ma non AFS) sono il PK11, PK12, Pk13 (quello citato sopra dedicato ai 55) , più lo splendido PN11 con anello girevole e vite per il cavalletto che era dedicato al 105 AIS. Con questo e un 50 si va leggermente oltre l'1:1, ma ci si ferma li. Tutta la serie che ho descritto alla fine costa non pochissimo, quindi vale il discorso sopra.
Valuta tu, se trovi dei Kenko economici per AIS, non esiterei, ma non andrei su cose economiche che non mantengono l'automatismo dell'esposimetro. E se il budget lo consente valuterei un vecchio 55 + pK13 se interessa l'1:1. Perfetto sulla d7000, semplice, leggero e dalla ottima resa.
Ho pensato al 55mm micro, ma per ora si tratta di esperimenti poi se mi prende l'ispirazione (e magari intanto arrivano un po' di soldi) passerei a qualcosa di più serio come il 55mm o il 105mm micro. Anche perchè mi pare di capire che in quelli abbiano ottimizzato la resa delle lenti per il micro e quindi ne varrebbe decisamente la pena se penso di sfruttarli.
Nel primo messaggio ho dimenticato di specificarlo ma si avrei trovato dei kenko per ais a 40€
QUOTE(fracama87 @ Feb 10 2015, 03:34 PM)
Ho pensato al 55mm micro, ma per ora si tratta di esperimenti poi se mi prende l'ispirazione (e magari intanto arrivano un po' di soldi) passerei a qualcosa di più serio come il 55mm o il 105mm micro. Anche perchè mi pare di capire che in quelli abbiano ottimizzato la resa delle lenti per il micro e quindi ne varrebbe decisamente la pena se penso di sfruttarli.
Magari intendevi il 60 e il 105 AFS. Bè, faresti bene, sono decisamente un'altra cosa rispetto alle vecchie serie
QUOTE(fracama87 @ Feb 10 2015, 03:34 PM)
Nel primo messaggio ho dimenticato di specificarlo ma si avrei trovato dei kenko per ais a 40€
Lascia perdere, spendi 2 soldi di più e prendi i tubi per nikon digitali. Vero che l'af serve a poco in macro, ma il mantenere gli automatismi non ha prezzo, specie considerando che la vera macro la fai con il flash, magari in ttl...
QUOTE(lupaccio58 @ Feb 10 2015, 04:16 PM)
Magari intendevi il 60 e il 105 AFS. Bè, faresti bene, sono decisamente un'altra cosa rispetto alle vecchie serie
Lascia perdere, spendi 2 soldi di più e prendi i tubi per nikon digitali. Vero che l'af serve a poco in macro, ma il mantenere gli automatismi non ha prezzo, specie considerando che la vera macro la fai con il flash, magari in ttl...
Lascia perdere, spendi 2 soldi di più e prendi i tubi per nikon digitali. Vero che l'af serve a poco in macro, ma il mantenere gli automatismi non ha prezzo, specie considerando che la vera macro la fai con il flash, magari in ttl...
Come dicevo al momento sono esperimenti niente di più... il budget sarebbero quei 40-50€, per i meike che mantengono tutti gli gli automatismi ma ho scartato perchè non mi convince l'attacco in plastica, o per questi kenko per ais dei quali mi chiedevo COSA perdo oltre all'af).
L'alternativa è non prendere niente, sia perchè mancano i fondi, sia perchè l'interesse principale al momento è altro (street/paesaggi/ritratti, in un prossimo futuro forse matrimoni ma vedremo) e questo sarebbe al momento una cosa su cui volevo sperimentare.
In realtà dicevo il 55mm micro ais (che in tanti consigliano e anzi in un altro topic qui è stato inserito nelle lenti leggendarie) perchè non so quanti soldi vorrò/avrò da investirci SE prenderò un ottica per macro. Anche il 105 sarebbe la versione ais
Ma da qui a quando li prenderò ne passerà di tempo, ad esempio probabilmente prima se ci sono i soldi mi piacerebbe passare a fullframe (d700 presumibilmente), sto divagando ma per dire che la spesa per un obbiettivo dedicato o per dei kenko DG (che avevo visto) è esclusa.Dopo pochi mesi che avevo la reflex (due anni fa una d5100) presi un nikon 85mm 1.8 af-d, dovevo focheggiare in manuale, mi ha fatto anche perdere degli scatti ma mi ha anche aiutato a imparare. Ho anche fatto alcune fotografie indimenticabili fra l'altro con quell'ottica!!
Poi a novembre ho trovato una d7000 usata (in occasionissima) non c'ho pensato su due volte e ora sfrutto l'autofocus anche sull'85mm.
(e ora ho fatto di "peggio" prendendo quell'ottica russa a 35€ che dovrebbe andare come un'ais)
Dunque non ho paura di dover usare il manuale e sbagliare, e anzi credo sia utile per imparare, ma volevo sapere quali automatismi vengono mantenuti
Riassumendo meglio un'ottica af-d accoppiata con tubi per ottiche ais si comporta come in pratica un'ottica ais (in riferimento agli automatismi)?
Messaggio modificato da fracama87 il Feb 10 2015, 05:00 PM
QUOTE(fracama87 @ Feb 10 2015, 04:57 PM)
Riassumendo meglio un'ottica af-d accoppiata con tubi per ottiche ais si comporta come in pratica un'ottica ais (in riferimento agli automatismi)?
due mondi diversi!
forse è colpa mia, perché non ho pazienza su certe cose, ho provato i tubi sia quelli semplici automatici, che i Kenko DG, in sostanza sono molto macchinosi e praticamente ho desistito, mentre recentemente ho acquistato un Micro 55mm f/3,5 e ne sto apprezzando la praticità e la qualità ottica.
è giusto che tu ti faccia la tua esperienza e fai la gavetta partendo da i tubi, ma questi si possono considerare superati in quanto la Nikon non ha aggiornato i suoi tubi all'autofocus, ne tanto meno i soffietti perché sono più efficenti le ottiche dedicate che gliuaccessori per la macrofotografia.
Antonio
QUOTE(Antonio Canetti @ Feb 10 2015, 05:19 PM)
due mondi diversi!
forse è colpa mia, perché non ho pazienza su certe cose, ho provato i tubi sia quelli semplici automatici, che i Kenko DG, in sostanza sono molto macchinosi e praticamente ho desistito, mentre recentemente ho acquistato un Micro 55mm f/3,5 e ne sto apprezzando la praticità e la qualità ottica.
è giusto che tu ti faccia la tua esperienza e fai la gavetta partendo da i tubi, ma questi si possono considerare superati in quanto la Nikon non ha aggiornato i suoi tubi all'autofocus, ne tanto meno i soffietti perché sono più efficenti le ottiche dedicate che gliuaccessori per la macrofotografia.
Antonio
forse è colpa mia, perché non ho pazienza su certe cose, ho provato i tubi sia quelli semplici automatici, che i Kenko DG, in sostanza sono molto macchinosi e praticamente ho desistito, mentre recentemente ho acquistato un Micro 55mm f/3,5 e ne sto apprezzando la praticità e la qualità ottica.
è giusto che tu ti faccia la tua esperienza e fai la gavetta partendo da i tubi, ma questi si possono considerare superati in quanto la Nikon non ha aggiornato i suoi tubi all'autofocus, ne tanto meno i soffietti perché sono più efficenti le ottiche dedicate che gliuaccessori per la macrofotografia.
Antonio
Sì l'ho detto anch'io, immagino che non ci sia paragone come resa, ma non so se è un genere di fotografia che mi appassionerà...
Quali aspetti trovavi macchinosi, giusto per essere preparato?
Messaggio modificato da fracama87 il Feb 10 2015, 09:04 PM
QUOTE(fracama87 @ Feb 10 2015, 04:57 PM)
Come dicevo al momento sono esperimenti niente di più... il budget sarebbero quei 40-50€, per i meike che mantengono tutti gli gli automatismi ma ho scartato perchè non mi convince l'attacco in plastica, o per questi kenko per ais dei quali mi chiedevo COSA perdo oltre all'af).
Prendi questi, la foto non proviene dalla rete ma ritraggono i miei, li trovi marcati Meike o Delta ma sono gli stessi identici, ovviamente scegli il modello con baionetta in metallo che vedi in foto, costano meno della metà dei kenko e son robusti senza nessuna limitazione di trasmissioni: autofocus elettrico e anche meccanico, diaframma ed esposizione.
QUOTE(fracama87 @ Feb 10 2015, 09:04 PM)
Quali aspetti trovavi macchinosi, giusto per essere preparato?
scegliere l'anello o la combinazione di anelli giusti, con la relativa messa a fuoco, mentre con un ottica micro e tutto più naturale.
Antonio
Certo, un po meno semplice è, ma non direi macchinoso. La difficoltà sta che per ogni accoppiamento di tubo hai dei rapporti diversi, mentre una ottica macro ha tutta l'escursione lineare. ma potrebbe far parte del "divertimento" fare un po' di esperienza.
Qui una "experience" sui tubi Nikon, che sono altra roba rispetto pure ai Kenko, benché solo per Ai Ais e Afd...
https://www.nikonschool.it/experience/accessori-macro2.php
... io una ricerca (rete e negozi fisici) la farei per vedere dove si cade.
Poi, e scusa se insisto, se uno ha un budget sotto i 200 o sotto i 150, la ricerca e l'acquisto di uno dei due 55 magari pure il 3,5 AI, non è affatto sbagliata, anzi. Rispetto ai recenti non c'è l'AF (che serve poco in un macro), non c'è il VR (e quello talvolta servirebbe) e magari sono poco adatti ad un uso per ritratti (sfocato nervoso e resa molto cruda) e all'infinito per il paesaggio che non è il loro mestiere. Ma in macro e nella foto ravvicinata in genere non ho mai visto grandi differenze con i recenti. Questi e in particolare gli AFS G, sono ottimizzati per (quasi) tutto e questa è la vera differenza.
Qui la foto del tubo da 52,5 del quale parlavo prima: il Nikkor PN11 che non è compreso nel link
Roberto
Qui una "experience" sui tubi Nikon, che sono altra roba rispetto pure ai Kenko, benché solo per Ai Ais e Afd...
https://www.nikonschool.it/experience/accessori-macro2.php
... io una ricerca (rete e negozi fisici) la farei per vedere dove si cade.
Poi, e scusa se insisto, se uno ha un budget sotto i 200 o sotto i 150, la ricerca e l'acquisto di uno dei due 55 magari pure il 3,5 AI, non è affatto sbagliata, anzi. Rispetto ai recenti non c'è l'AF (che serve poco in un macro), non c'è il VR (e quello talvolta servirebbe) e magari sono poco adatti ad un uso per ritratti (sfocato nervoso e resa molto cruda) e all'infinito per il paesaggio che non è il loro mestiere. Ma in macro e nella foto ravvicinata in genere non ho mai visto grandi differenze con i recenti. Questi e in particolare gli AFS G, sono ottimizzati per (quasi) tutto e questa è la vera differenza.
Qui la foto del tubo da 52,5 del quale parlavo prima: il Nikkor PN11 che non è compreso nel link
Roberto
QUOTE(sarogriso @ Feb 10 2015, 10:56 PM)
Prendi questi, la foto non proviene dalla rete ma ritraggono i miei, li trovi marcati Meike o Delta ma sono gli stessi identici, ovviamente scegli il modello con baionetta in metallo che vedi in foto, costano meno della metà dei kenko e son robusti senza nessuna limitazione di trasmissioni: autofocus elettrico e anche meccanico, diaframma ed esposizione.
Quanto li hai pagati? Ma quindi i meike hano l'attacco in metallo? io leggevo che l'attacco è in plastica...
Dubito che userò l'af ma gli automatismi mi interessano...
QUOTE(Antonio Canetti @ Feb 10 2015, 11:10 PM)
scegliere l'anello o la combinazione di anelli giusti, con la relativa messa a fuoco, mentre con un ottica micro e tutto più naturale.
Antonio
Antonio
mmm capito
QUOTE(robermaga @ Feb 10 2015, 11:16 PM)
Certo, un po meno semplice è, ma non direi macchinoso. La difficoltà sta che per ogni accoppiamento di tubo hai dei rapporti diversi, mentre una ottica macro ha tutta l'escursione lineare. ma potrebbe far parte del "divertimento" fare un po' di esperienza.
Qui una "experience" sui tubi Nikon, che sono altra roba rispetto pure ai Kenko, benché solo per Ai Ais e Afd...
https://www.nikonschool.it/experience/accessori-macro2.php
... io una ricerca (rete e negozi fisici) la farei per vedere dove si cade.
Poi, e scusa se insisto, se uno ha un budget sotto i 200 o sotto i 150, la ricerca e l'acquisto di uno dei due 55 magari pure il 3,5 AI, non è affatto sbagliata, anzi. Rispetto ai recenti non c'è l'AF (che serve poco in un macro), non c'è il VR (e quello talvolta servirebbe) e magari sono poco adatti ad un uso per ritratti (sfocato nervoso e resa molto cruda) e all'infinito per il paesaggio che non è il loro mestiere. Ma in macro e nella foto ravvicinata in genere non ho mai visto grandi differenze con i recenti. Questi e in particolare gli AFS G, sono ottimizzati per (quasi) tutto e questa è la vera differenza.
Qui la foto del tubo da 52,5 del quale parlavo prima: il Nikkor PN11 che non è compreso nel link
Roberto
Eh i Nikon ovviamente sono i primi che ho guardato, ma salvo mettermi a seguire le aste per giorni/settimane e cercare il colpaccio non rientro minimamente nel budget.Qui una "experience" sui tubi Nikon, che sono altra roba rispetto pure ai Kenko, benché solo per Ai Ais e Afd...
https://www.nikonschool.it/experience/accessori-macro2.php
... io una ricerca (rete e negozi fisici) la farei per vedere dove si cade.
Poi, e scusa se insisto, se uno ha un budget sotto i 200 o sotto i 150, la ricerca e l'acquisto di uno dei due 55 magari pure il 3,5 AI, non è affatto sbagliata, anzi. Rispetto ai recenti non c'è l'AF (che serve poco in un macro), non c'è il VR (e quello talvolta servirebbe) e magari sono poco adatti ad un uso per ritratti (sfocato nervoso e resa molto cruda) e all'infinito per il paesaggio che non è il loro mestiere. Ma in macro e nella foto ravvicinata in genere non ho mai visto grandi differenze con i recenti. Questi e in particolare gli AFS G, sono ottimizzati per (quasi) tutto e questa è la vera differenza.
Qui la foto del tubo da 52,5 del quale parlavo prima: il Nikkor PN11 che non è compreso nel link
Roberto
Per il pn11 siamo a circa il doppio del mio budget, il kit pk11, pk12, pk13 ancora di più (o meglio il pk13 lo si trova anche a 35 euro ma è piuttosto corto, il kit sta sui 100 euro).
Il mio di budget è "sotto ai 50 euro" :(
Le alternative sono 10-15 euro per una cinesata in plastica poi se vedo che ne vale la pena e mi interessano spendo di più (ma ho paura che mi si rompano con l'obbiettivo attaccato...) il modello di sarogriso se rientra nel budget o i kenko ais...
questi ultimi due è ovvio che li terrei un po' di più della cinesata...
Messaggio modificato da fracama87 il Feb 11 2015, 12:14 AM
... e se no puoi fare questa prova per circa 10 sesterzi: anello di inversione NikonF/52mm, cinese rigorosamente ce l'ho e ci ho messo ottiche ben più pesante del 50 1,8. Ti viene un rapporto intorno all'1:1 quasi fisso perché l'elicolide a quel punto incide poco e perdi l'automatismo, ma (credo, non conosco la 7000) puoi lavorare in stop-down.
L'85 invece non ci sta e comunque non ho idea di come vada questa ottica da ritratto in macro. Non la vedo molto adatta nemmeno con tubi.
R.
L'85 invece non ci sta e comunque non ho idea di come vada questa ottica da ritratto in macro. Non la vedo molto adatta nemmeno con tubi.
R.
QUOTE(robermaga @ Feb 11 2015, 12:28 AM)
... e se no puoi fare questa prova per circa 10 sesterzi: anello di inversione NikonF/52mm, cinese rigorosamente ce l'ho e ci ho messo ottiche ben più pesante del 50 1,8. Ti viene un rapporto intorno all'1:1 quasi fisso perché l'elicolide a quel punto incide poco e perdi l'automatismo, ma (credo, non conosco la 7000) puoi lavorare in stop-down.
L'85 invece non ci sta e comunque non ho idea di come vada questa ottica da ritratto in macro. Non la vedo molto adatta nemmeno con tubi.
R.
L'85 invece non ci sta e comunque non ho idea di come vada questa ottica da ritratto in macro. Non la vedo molto adatta nemmeno con tubi.
R.
Leggevo questi svantaggi:
- messa a fuoco possibile soltanto con il movimento della macchina-obiettivo, quindi molto difficile senza cavalletto+slitta
- la dof è molto ridotta, e la qualità ottica spesso non è uguale all'obiettivo usato "dritto"
Si con la d7000 posso lavorare in stop down, come credo dovrei fare con i tubi ais...
Ho citato l'85mm principalmente perchè non so quale sia più adatto fra 85mm e 50mm
QUOTE(fracama87 @ Feb 11 2015, 03:42 AM)
Leggevo questi svantaggi:
- messa a fuoco possibile soltanto con il movimento della macchina-obiettivo, quindi molto difficile senza cavalletto+slitta
- la dof è molto ridotta, e la qualità ottica spesso non è uguale all'obiettivo usato "dritto"
Si con la d7000 posso lavorare in stop down, come credo dovrei fare con i tubi ais...
Ho citato l'85mm principalmente perchè non so quale sia più adatto fra 85mm e 50mm
- messa a fuoco possibile soltanto con il movimento della macchina-obiettivo, quindi molto difficile senza cavalletto+slitta
- la dof è molto ridotta, e la qualità ottica spesso non è uguale all'obiettivo usato "dritto"
Si con la d7000 posso lavorare in stop down, come credo dovrei fare con i tubi ais...
Ho citato l'85mm principalmente perchè non so quale sia più adatto fra 85mm e 50mm
Non vorrei essere il solo a rispondere ...
Comunque quando si va a rapporti tipo 1:2 e ancor più 1:1 è sempre conveniente focheggiare muovendo il gruppo macchina-ottica con o senza cavalletto-slitta, per questo non serve l'Af (o almeno a me non serve). Certo è che con una ottica invertita il cavalletto e possibilmente slitta è indispensabile. Non è un tipo di macro che si fa "al volo" e questo è il principale limite perché invece la resa non differisce gran che "forzando" con i tubi ... si costringe sempre l'ottica a lavorare in situazioni non congeniali al suo progetto. Per questo l'ottica macro ... ma lasciamo stare.
La profondità di campo invece alle brevi distanze dipende solo dal diaframma e dal R/r (e dal formato del sensore). Nel senso che sul 24x36 a f16 e al rapporto di 1:1, sarà sempre di mm 2,1 (ho una tabella sottomano) che tu usi tubi, inversione su 50 o un macro 60 o macro 105. Quello che cambia e a volte fa la differenza è la prospettiva inquadrata e il tipo di sfocato che l'ottica "lunga" ha di sicuro migliore, intendendo un macro lungo poiché, non mi sembra convincente l'uso del pur ottimo 85.
Quando avrai preso i tubi, vedrai da te quanto "ingrandisci" meno con l'85 a parità di tubi ... comunque prova e sulla resa sarei felice di sbagliarmi
Ho un 105 f2,5 AIS, una vecchia ottica non macro considerata da ritratto e ho fatto questa prova: ho messo il tubo di cui sopra, ma non ero a niente come R/r e allora ho messo pure una lente addizionale (doppietto di qualità) da 2 diottrie e sono arrivato a questo: la trovo accettabile ma nulla più e poi non siamo vicinissimi ... la parte sfocata invece è bella.
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Feb 11 2015, 11:27 AM
QUOTE(robermaga @ Feb 11 2015, 11:26 AM)
Non vorrei essere il solo a rispondere ...
Comunque quando si va a rapporti tipo 1:2 e ancor più 1:1 è sempre conveniente focheggiare muovendo il gruppo macchina-ottica con o senza cavalletto-slitta, per questo non serve l'Af (o almeno a me non serve). Certo è che con una ottica invertita il cavalletto e possibilmente slitta è indispensabile. Non è un tipo di macro che si fa "al volo" e questo è il principale limite perché invece la resa non differisce gran che "forzando" con i tubi ... si costringe sempre l'ottica a lavorare in situazioni non congeniali al suo progetto. Per questo l'ottica macro ... ma lasciamo stare.
La profondità di campo invece alle brevi distanze dipende solo dal diaframma e dal R/r (e dal formato del sensore). Nel senso che sul 24x36 a f16 e al rapporto di 1:1, sarà sempre di mm 2,1 (ho una tabella sottomano) che tu usi tubi, inversione su 50 o un macro 60 o macro 105. Quello che cambia e a volte fa la differenza è la prospettiva inquadrata e il tipo di sfocato che l'ottica "lunga" ha di sicuro migliore, intendendo un macro lungo poiché, non mi sembra convincente l'uso del pur ottimo 85.
Quando avrai preso i tubi, vedrai da te quanto "ingrandisci" meno con l'85 a parità di tubi ... comunque prova e sulla resa sarei felice di sbagliarmi
Ho un 105 f2,5 AIS, una vecchia ottica non macro considerata da ritratto e ho fatto questa prova: ho messo il tubo di cui sopra, ma non ero a niente come R/r e allora ho messo pure una lente addizionale (doppietto di qualità) da 2 diottrie e sono arrivato a questo: la trovo accettabile ma nulla più e poi non siamo vicinissimi ... la parte sfocata invece è bella.
Ciao
Roberto
Comunque quando si va a rapporti tipo 1:2 e ancor più 1:1 è sempre conveniente focheggiare muovendo il gruppo macchina-ottica con o senza cavalletto-slitta, per questo non serve l'Af (o almeno a me non serve). Certo è che con una ottica invertita il cavalletto e possibilmente slitta è indispensabile. Non è un tipo di macro che si fa "al volo" e questo è il principale limite perché invece la resa non differisce gran che "forzando" con i tubi ... si costringe sempre l'ottica a lavorare in situazioni non congeniali al suo progetto. Per questo l'ottica macro ... ma lasciamo stare.
La profondità di campo invece alle brevi distanze dipende solo dal diaframma e dal R/r (e dal formato del sensore). Nel senso che sul 24x36 a f16 e al rapporto di 1:1, sarà sempre di mm 2,1 (ho una tabella sottomano) che tu usi tubi, inversione su 50 o un macro 60 o macro 105. Quello che cambia e a volte fa la differenza è la prospettiva inquadrata e il tipo di sfocato che l'ottica "lunga" ha di sicuro migliore, intendendo un macro lungo poiché, non mi sembra convincente l'uso del pur ottimo 85.
Quando avrai preso i tubi, vedrai da te quanto "ingrandisci" meno con l'85 a parità di tubi ... comunque prova e sulla resa sarei felice di sbagliarmi
Ho un 105 f2,5 AIS, una vecchia ottica non macro considerata da ritratto e ho fatto questa prova: ho messo il tubo di cui sopra, ma non ero a niente come R/r e allora ho messo pure una lente addizionale (doppietto di qualità) da 2 diottrie e sono arrivato a questo: la trovo accettabile ma nulla più e poi non siamo vicinissimi ... la parte sfocata invece è bella.
Ciao
Roberto
Molto bella la foto
Si il RR con l'85mm l'ho visto, con i 3 tubi è di circa 0,9. Da vedere il problema della perdità di luminosità (mi hanno detto 3-4 stops) considerando anche che devo chiudere per avere pdc...
Mi riusciresti a passare quella tabella? potrebbe tornarmi utile
Ho un cavalletto base, senza slitta, e quello che volevo fare era proprio qualche prova al volo, per vedere se il campo mi interessa.
D'altronde oggi mi è arrivata quell'ottica russa juppiter 37A 135mm (che qualcuno usa con i tubi proprio per macro, sebbene il RR non sia ideale, con 68mm di tubi mi pare che arriverei a 0,65, per lo sfocato particolarmente bello). Ovviamente non ha alcun automatismo meccanico o elettrico ma va e ho anche esposimetro e telemetro funzionanti.
Appena presa la mano non è difficile. Quindi anche i tubi per ais sarebbero utilizzabili.
Aspetterei di capire quanto costano quelli di sarogriso e se no prendo quelli ais
Messaggio modificato da fracama87 il Feb 11 2015, 12:59 PM
Ho trovato per caso in un altro topic, lui li ha pagati 90€, avrei trovato anche un modello dichiarato con attacco in metallo e tubo in plastica senza marca ma visivamente simile ai meike, spedito dall'italia, a 53€... ammetto che sono indeciso ma i kenko mi convincono di più.
Messaggio modificato da fracama87 il Feb 11 2015, 02:08 PM
Messaggio modificato da fracama87 il Feb 11 2015, 02:08 PM
QUOTE(fracama87 @ Feb 11 2015, 12:56 PM)
Aspetterei di capire quanto costano quelli di sarogriso e se no prendo quelli ais
Eccomi, hai Mp
ciao
QUOTE(fracama87 @ Feb 11 2015, 12:56 PM)
Molto bella la foto
Si il RR con l'85mm l'ho visto, con i 3 tubi è di circa 0,9. Da vedere il problema della perdità di luminosità (mi hanno detto 3-4 stops) considerando anche che devo chiudere per avere pdc...
Mi riusciresti a passare quella tabella? potrebbe tornarmi utile
Ho un cavalletto base, senza slitta, e quello che volevo fare era proprio qualche prova al volo, per vedere se il campo mi interessa.
D'altronde oggi mi è arrivata quell'ottica russa juppiter 37A 135mm (che qualcuno usa con i tubi proprio per macro, sebbene il RR non sia ideale, con 68mm di tubi mi pare che arriverei a 0,65, per lo sfocato particolarmente bello). Ovviamente non ha alcun automatismo meccanico o elettrico ma va e ho anche esposimetro e telemetro funzionanti.
Appena presa la mano non è difficile. Quindi anche i tubi per ais sarebbero utilizzabili.
Aspetterei di capire quanto costano quelli di sarogriso e se no prendo quelli ais
Si il RR con l'85mm l'ho visto, con i 3 tubi è di circa 0,9. Da vedere il problema della perdità di luminosità (mi hanno detto 3-4 stops) considerando anche che devo chiudere per avere pdc...
Mi riusciresti a passare quella tabella? potrebbe tornarmi utile
Ho un cavalletto base, senza slitta, e quello che volevo fare era proprio qualche prova al volo, per vedere se il campo mi interessa.
D'altronde oggi mi è arrivata quell'ottica russa juppiter 37A 135mm (che qualcuno usa con i tubi proprio per macro, sebbene il RR non sia ideale, con 68mm di tubi mi pare che arriverei a 0,65, per lo sfocato particolarmente bello). Ovviamente non ha alcun automatismo meccanico o elettrico ma va e ho anche esposimetro e telemetro funzionanti.
Appena presa la mano non è difficile. Quindi anche i tubi per ais sarebbero utilizzabili.
Aspetterei di capire quanto costano quelli di sarogriso e se no prendo quelli ais
Come ho detto non intuberei con dei tubi di plastica un'ottica che sarà sempre 4 o 500 grammi, per di più con 6-7 cm di lunghezza .... ma vedi tu se il tutto è stabile e prendi i tubi che credi meglio.
Da tutto questo discorso ti posso dire che il 50 renderà bene di sicuro, sugli altri mi riservo il giudizio.
Ecco le tabelle a scelta
...https://www.google.it/search?q=tabelle+prof...mp;ved=0CCAQsAQ
Ciao
R.
QUOTE(robermaga @ Feb 11 2015, 05:58 PM)
Come ho detto non intuberei con dei tubi di plastica un'ottica che sarà sempre 4 o 500 grammi, per di più con 6-7 cm di lunghezza .... ma vedi tu se il tutto è stabile e prendi i tubi che credi meglio.
Da tutto questo discorso ti posso dire che il 50 renderà bene di sicuro, sugli altri mi riservo il giudizio.
Ecco le tabelle a scelta ...
https://www.google.it/search?q=tabelle+prof...mp;ved=0CCAQsAQ
Ciao
R.
Da tutto questo discorso ti posso dire che il 50 renderà bene di sicuro, sugli altri mi riservo il giudizio.
Ecco le tabelle a scelta
...https://www.google.it/search?q=tabelle+prof...mp;ved=0CCAQsAQ
Ciao
R.
Grazie a Sarogriso ho trovato dei meike con attacchi in metallo a circa 50€ e mi sa che punterò a quelli... Comunque credo che proverò a usare soprattutto il 50mm (più facile da usare e miglior ingrandimento) o il 135mm per macro poco spinte (RR scarso, più difficile ma lo sfocato merita)
ho dimenticato di dirlo (sono sotto tesi e un po' stralunato) ma grazie a tutti per i consigli!
Dimenticavo, anche quel 135mm è una piuma, magari eviterò di montare sui quei tubi l'af 70-210 f4 che non è proprio leggero e probabilmente anche l'85mm visto che mi pare di capire non sia portato per il macro.
Grazie mille delle tabelle hehe questa volta non sapevo cosa cercare su google...
Appena mi arrivano un po' di soldi che aspetto prendo il meike e vi faccio sapere i risultati!
Ciao
Messaggio modificato da fracama87 il Feb 12 2015, 03:56 AM
QUOTE(robermaga @ Feb 11 2015, 05:58 PM)
Come ho detto non intuberei con dei tubi di plastica un'ottica che sarà sempre 4 o 500 grammi, per di più con 6-7 cm di lunghezza .... ma vedi tu se il tutto è stabile e prendi i tubi che credi meglio.
Da tutto questo discorso ti posso dire che il 50 renderà bene di sicuro, sugli altri mi riservo il giudizio.
Ecco le tabelle a scelta ...
https://www.google.it/search?q=tabelle+prof...mp;ved=0CCAQsAQ
Ciao
R.
Da tutto questo discorso ti posso dire che il 50 renderà bene di sicuro, sugli altri mi riservo il giudizio.
Ecco le tabelle a scelta
...https://www.google.it/search?q=tabelle+prof...mp;ved=0CCAQsAQ
Ciao
R.
Dimenticavo, anche quel 135mm è una piuma, magari eviterò di montare sui quei tubi l'af 70-210 f4 che non è proprio leggero
e probabilmente anche l'85mm visto che mi pare di capire non sia portato per il macro.Grazie mille delle tabelle hehe questa volta non sapevo cosa cercare su google...
Appena mi arrivano un po' di soldi che aspetto prendo il meike e vi faccio sapere i risultati!
Ciao
Messaggio modificato da fracama87 il Feb 12 2015, 03:56 AM
