FORUM NIKONCLUB

Penso di poterti dare un consiglio avendo fatto il passo un paio di settimane fa. Io ho venduto D7000 e sigma 18-35 art per prendere una D800E. Ora ho quello che vedi in firma, ero indeciso anch'io tra 28 e 35 ma alla fine ho preferito il 35 (quello nuovo fx nikon) perché lo uso molto per ritratti ambientati. Ci faccio anche paesaggi, e per come "intendo io" il paesaggio è la lunghezza focale giusta, se mi trovo lungo faccio qualche passo indietro. Non ho mai amato focali più basse perché una volta che arrivi a 14/20mm l'immagine si svuota, la composizione deve essere perfetta per tirare fuori un paesaggio degno di nota, se pensi solo a metterci dentro tremila cose poi è caotico e confusionario! Ma ripeto, io la vedo così e rispetto i gusti degli altri. Faccio paesaggi anche con l'85 figurati!

Per la reflex ti direi di risparmiare e andare sulla D610, ma solo perché con quello che risparmi (4/500€) ti ci esce un bel fisso luminoso! Il discorso era diverso se avevi già le ottiche e dovevi acquistare solo il corpo. Come hai detto anche tu, se le differenze con la D750 non ti interessano non vedo perché spendere di più.

Quindi se la gamma dinamica della D610 è praticamente uguale a quella della D750 e se l'Expeed4 influenza poco o nulla il NEF letto dal software Adobe, si riduce drasticamente il gap tra le due reflex (ovviamente mi riferisco alle mie personali esigenze). Sicuramente non raggiungerò il budget della D750 ma con questa domanda sto cercando di capire cosa "mi perdo" con la D610 per le mie esigenze e scoprire che sono molto meno di quanto pensassi mi consola.

Io penso che si possa vivere tranquillamente col formato DX e, anzi, offre molti vantaggi come minor peso. Però il rovescio della medaglia è che su FX hai molta più scelta di ottiche fisse e a quel punto il peso totale è identico se non inferiore (anche qui mi baso sulle mie esigenze personali).

Un motivo per il quale mi piacerebbe passare al formato FX è il mio 85mm f/1.8 G perché trovo abbia una qualità altissima che nemmeno con il 17-55 f/2.8 ho mai ottenuto. Il problema è che con l'85mm su DX (che è come avere un 135mm su FX) ci faccio solo i ritratti stretti mentre quelli ambientati nel 90% dei casi non avrei spazio per arretrare. Per tale scopo uso il DX 35mm ma benché lo reputi ottimo, a f/1.8 ha poco a che vedere con l'85mm che, invece, è perfetto. Quindi su DX uso molto di più il 35mm per tale scopo e questo mi dispiace tanto. Su FX l'85mm lo userei decisamente di più e per i ritratti stretti ho il 135mm f/3.5 Ai di mio padre.

Sono d'accordo con te... tra l'altro anche io ho l'85mm f/1.8 G e sarebbe l'unico obiettivo che terrei (gli altri sono un Tokina 12-24 f/4 DX II e 35mm f/1.8 G, quindi due ottiche per DX). Inizierei con un 28-105 D che mio fratello non usa e, inoltre, avrei i MF di mio padre.

Cosa puoi dirmi sul 35mm f/1.8 G FX? Mi attirerebbe (tra l'altro sono d'accordo con ciò che hai scritto e che ho grassettato) per la sua leggerezza ma ho paura che sia un po' grossino rispetto al precedente 35mm f/2 D... però non ho letto grandi cose sul D a TA... rispetto all'85mm che dimensioni ha? E che qualità ottiche ha?

Per il 35, come ho già detto nel suo thread ufficiale, io l'ho scelto per due cose: peso e dimensioni! Il vecchio AF-D non l'ho mai usato ne preso in considerazione, l'alternativa per me era l'ottimo 35 art di Sigma. Questo nuovo 35 ha la stessa resa degli ultimi fissi serie G, come appunto l'85. È leggerissimo (circa 300gr) e a mio modesto parere ha un ottima qualità, non scatto quasi mai a TA pero'! Altrimenti avrei scelto il Sigma, l'unico difetto che ha è il prezzo leggermente alto, il mio nuovo Nital in negozio fisico a Roma l'ho pagato 540€, se consideri che il 35 art si trova intorno alle 700€ ed è (a detta di alcuni) superiore a questo come resa (oltre che più luminoso 1.4).. Fatti due conti! Io sono contento di aver scelto il Nikon, era quello che cercavo.

Quello che non mi piace del 35mm f/1.8 FX è chiaramente il prezzo. E' chiaro che aggiungendo poco si può ottenere il Sigma 35mm f/1.4 Art che, onestamente, ha prestazioni molto più elevate. Però io personalmente non comprerei mai tale obiettivo a causa del suo peso e ingombro. Però, d'altra parte, spendere "quasi quanto un Sigma 35 Art" mi darebbe parecchio fastidio.

Mah, per me sono le solite "pip@e" da test alle mire, perché il vecchio 35 offre una ottima nitidezza anche a t.a.
Ovviamente come tutte le ottiche nate per l'analogico, la resa ai bordi/angoli a t.a. non è esaltante, ma migliora non poco come al solito quando chiudi il diaframma.
Il nuovo 35 infatti per rendere bene agli angoli è molto più lungo e ingombrante, in modo che i raggi arrivino più perpendicolari al sensore.

Per me il vecchio 35 ha ancora un senso (magari usato) proprio per l'ingombro minimo tipico dei vecchi af-d, che ti sembra di non aver su l'obiettivo!
Il nuovo ha senso perché ha una ottima resa e seppur ingombrante è comunque leggero (full plastic...)

Il Sigma è un gran bell'oggetto ma ingombra quasi quanto un 24-70, troppo per un fisso secondo il mio uso.

Appunto, io mi consolo sapendo che prima o poi della serie Art prenderò il 50 1.4, su DX scattavo spesso a 35 (=50) e questa focale mi manca.

Quindi significa che anche i 50mm e il 35mm DX hanno lo stesso 'problema' ai bordi dal momento che hanno una simile dimensione! Ecco perché i nuovi f/1.8 G (20, 28, 35 e 85) sono più lunghi!



Su DX la focale 35mm (50 eq) è quasi 'imposta' perché non c'è altro a buon prezzo... Su FX molti trovano il 50mm non più nel proprio stile dopo aver provato il 35mm...

A me il 50 piace molto perché al contrario di qualsiasi altra lente l'immagine non è "enfatizzata" dall'ottica, ne lungo ne corto, esattamente la scena che vedi. E questo ti costringe a trovare una composizione perfetta! L'immagine o c'è o non c'è!

Effettivamente è quello che penso quando uso il 35mm DX ma ho letto di molti che passando ad FX hanno trovato il 50mm non più interessante come prima... In ogni caso io ho il 50mm f/1.8 E manual focus di mio padre...

perciò se passerò ad FX potrò sperimentarlo...

Ciao Leviatan77 ,
come te sono un possessore della nikon d90 con diverse ottiche dx e dovendo decidere quale reflex Fx scegliere alla fine ho preferito la nikon d610( per motivi puramente economici , comprandola import ho risparmiato 600/700 euro rispetto alla d750 ) . Poiché la fotografia è molto costosa come hobby ti consiglio di comprare prima il corpo macchina ed utilizzare il 28-105 / 85 per poi decidere se,quando e come ampliare il tuo corredo . Ho provato il nikon 85 1.8g( è una lente di mio padre , siamo una famiglia di nikonisti ) e trovo il 50 troppo vicino come lunghezza focale , se dovessi comprare un fisso mi orienterei verso un 35/28 af-s G 1.8 o sigma Art .
Ciao Davide

Ciao Davide, sono d'accordo con il tuo suggerimento. Io ho una D90 con un Tokina 12-24 f/4 DX II ed un Nikkor DX 35mm f/1.8 G che provvederò a vendere quando potrò acquistare la D610. Farò esattamente così, una volta presa la D610 mi farò dare il 28-105D da mio fratello e lo userò come obiettivo principale alternandolo con il mio 85mm f/1.8 G. Sono d'accordo, un 85mm ed un 50mm sono troppo vicini ma siccome l'85mm è nuovo e venderlo significherebbe perderci parecchio, me lo tengo. Me lo tengo anche perché ha una qualità ottima e l'angolo di campo su FX sarà più fruibile rispetto ad ora che su DX spesso è troppo lungo (in pratica su DX ci fai solo ritratti di primi piani strettissimi). L'ideale sarebbe un 35mm ma credo di essere più orientato verso un 28mm anche se il gap tra 28mm ed 85mm è apparentemente troppo grosso...

Ma in ogni caso la discussione tra 28mm e 35mm preferisco continuarla nel post apposito che ho aperto: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...369837&st=0 questo, invece, mi serviva per capire se le differenze con la D750 ne valevano la pena oppure no e ho capito che per le mie esigenze una D610 va benissimo!

Io sinceramente mi porrei un problema per volta.

La D610 ti permetterebve di andare su un altro pianeta rispetto alla D90 anche con il solo 28-105 (ci sono un po di foto in rete a riguardo con la D600 come zoom alternativo quando uscì la macchina) e seppur perdendoci qualcosa pur di prenderla prima possibile venderei tutto 85mm. compreso.

Poi, dopo averci scattato un bel po di foto sfruttando il buon 28-105 mi porrei il problema di come far evolvere il corredo.

Evoluzione che potrebbe essere uno zoom di base migliore o un fisso per un genere particolare come street o ritratto o architettura.

Vedrai che il 28-105 ti dará belle soddisfazioni, gli manca il VR ma basta un monopiede per ovviare.

Io sono uno di quelli.

Utilizzo il 35mm f1.8 DX sulla D700 (senza impostare il taglio DX, ma sfruttando il pieno fotogramma). Non lo faccio per mancanza di ottiche, ne ho in abbondanza ee di qualità per coprire quella lunghezza focale, ma lo faccio per una precisissima scelta. Nei ritratti in interni in luce ambiente, utilizzato alla massima apertura, produce una vignettatura delicata e poco invasiva che mi regala (gusti personali) una piacevolissima sensazione di tridimensionalità enfatizzando il soggetto.

Gusti, abitudini... Io sono tra coloro che, dopo un iniziale scetticismo dopo averlo letto in rete, non posso più farne a meno

Molto interessante!

Nel 2010 avrei voluto acquistare la D700 ma siccome ero fuori budget optai per la D90. Però poi nel corso dell'anno acquistai ulteriori obiettivi arrivando a spendere in totale quando avrei speso per la D700. Il mio problema è stato semplicemente quello di aver voluto coprire tutte le focali da 12mm a 300mm (classico errore da principiante). E' chiaro che quando poi mi sono reso conto che non servono tutte le focali, mi sono mangiato le mani perché se avessi ragionato bene subito, oggi avrei una D700.

Secondo voi qual è il giusto prezzo di vendita della mia attrezzatura DX?
- Nikon D90 acquistata nel febbraio del 2011 con Nitalcard (dovrei vedere quanti scatti ha ma credo poco meno di 30 mila)
- Tokina 12-24 f/4 DX II acquistato a ottobre del 2012
- Nikkor 35mm f/1.8 G acquistato a maggio o giugno del 2014 con garanzia europea
Nel mercatino si possono vendere solo oggetti Nital oppure anche Nikon Europe?


Tutti coloro che usano il 28-105 su FX ne sono soddisfatti, qualcuno anche su DX... attualmente non ho alcun obiettivo con VR perciò nessun problema... se poi considero che la D610 tiene meglio gli alti ISO rispetto alla D90... non so solo come si comporta il 28-105 a TA... lo userei senza paraluce perché è veramente assurdo... assomiglia molto al "cono della vergogna" che ha al collo il cane del mio avatar

Messaggio modificato da leviatan77 il Feb 4 2015, 11:54 AM

Ho provato a guardare i vari annunci di attrezzature simili alle mie ma trovo prezzi più disparati...

Secondo voi qual è il giusto prezzo di vendita della mia attrezzatura DX?

- Nikon D90 acquistata nel febbraio del 2011 con Nitalcard (dovrei vedere quanti scatti ha ma credo poco meno di 30 mila)
- Tokina 12-24 f/4 DX II acquistato a ottobre del 2012
- Nikkor 35mm f/1.8 G acquistato a maggio o giugno del 2014 con garanzia europea

Se posso darti un consiglio fossi in te venderei tutto separato con però l'acquisto di un 18-105 usato (se no nuovo si trova a 189€) per vendere la D90.
Dopo di che la D750 in kit con il 24-120 f4.0 non è un best buy rispetto alla D610 considerando solo Nital?

Potrebbe essere un'ottima idea quella di prendere un 18-105 per poter vendere la D90 in kit...


Qualcuno ha una vaga idea di quali potrebbero essere dei prezzi onesti per la mia attrezzatura?

Avevo sentito dire pure io dell'utilizzo in pieno formato delle ottiche DX, quello che dice Photoflavio è interessante.
Visto che hai pure un Tokina 12-24 io mi informerei prima di venderlo .... di sicuro l'11-16 (tokina) a 16 non vignetta e 16 su FX è tanta roba. Ho visto fra le altre delle prove del buon Ken e questa volta alquanto convincenti. Ma non so se questo vale per il 12-24 ... magari fra 20 e 24 non sarebbe poca cosa.

Roberto

Si anche il mio Tokina 12-24 dovrebbe funzionare da 16-18mm a 24mm... il fatto è che se VOGLIO passare a D610 SONO COSTRETTO a vendere più cose possibili, forse anche l'85mm f/1.8 G e in questo caso mi dispiacerebbe non poco visto che mi piace parecchio e dovrei rimetterci abbastanza perché ce l'ho da pochi mesi... devo solo capire se ne vale la pena passare a D610 in questo modo...

Io fossi in te non lo farei. Prenderei una D7100 post presentazione della 7200, che con poco fai un notevole upgrade (ti permette di usare meglio anche i tuoi manual focus) e poi aspetterei di prendere ad esempio il 24-120 per poi poter fare il salto in FF ma avendo il Tokina e i 2 fissi direi che puoi tenere questo profilo per arrivare a ff.

Il fatto è che non voglio spendere nemmeno 1€ per un corpo macchina DX perché alla fine la D90 va benissimo... io quando uso la D7000 di mio fratello, onestamente, elaborando i NEF della D7000 (16MP - 14 bit senza perdita) e i miei (12MP - 12 bit con perdita) non noto alcuna differenza a parità di obiettivo...

Se cambio corpo macchina sarà sicuramente per un formato FX perché vorrei avere una migliore gamma dinamica, un mirino più ampio e avere un corredo di fissi leggeri dove il "vero" peso sarà solamente la D610...

In ogni caso, anche restando con la D90 devo modificare il mio parco obiettivi perché non mi piace così come è composto...

Guarda Leviatan, sono molte spesso d'accordo con i tuoi interventi e .... mi sento di darti un consiglio. Non avere fretta, la "specie" è in evoluzione più rapida di quanto crediamo, sembra che Canon produrrà a breve una 50 mpx, Sony parla di sensori curvi, diversi dagli attuali in tutto. Non sarà tutto vero, ma qualcosa bolle in pentola. Io starei per un po con ancora la D90 e aspetterei le novità che faranno crollare gli attuali prezzi. Pure io vorrei passare a FX, ma ho quasi tutti obiettivi di tipo vecchio e almeno un po dovrei rinnovare. E qui casca l'asino! Non è finita con l'apparecchio!
In fondo hai D90 e delle belle ottiche fra le quali la splendido 85 ... che ti manca?

Ciao
R.

Grazie per il consiglio, sono completamente d'accordo con te!


E' vero... però cosa mi manca? Allora, faccio una recensione dei miei obiettivi:

1) Tokina 12-24 f/4 DX II: mi piace tantissimo la sua resa ma ad essere onesti l'ho usato prevalentemente quando non avevo altri obiettivi che coprivano parte del suo range. Infatti in coppia con il 28-75 f/2.8 era il mio obiettivo principale. Poi in coppia con il 17-55 f/2.8 praticamente stava sempre in borsa. Poi, oggi, in coppia con 35mm f/1.8 e 85mm f/1.8 era il principale fino allo scorso agosto. Da settembre non lo sto nemmeno più mettendo in borsa, resta direttamente a casa perché sto usando solo il 35mm e qualche volta l'85mm (tranne un piccolo viaggetto di qualche gg a Venezia dove sono andato solo con 16-85 di mio fratelo + 35mm). Insomma non sono più attratto dalle focali grandangolari estreme.

2) Nikkor DX 35mm f/1.8 G: fantastico, non c'è nulla da dire.

3) Nikkor 85mm f/1.8 G: se il 35mm è fantastico, questo è perfetto (ok non ho mai provato l'f/1.4 ma sto ben attento a non farlo) ma il problema è che su DX è lungo perché è praticamente un 135mm su FX quindi solo primi piani strettissimi oppure devi avere molto spazio per allontanarti. Per i ritratti ambientati, detto sinceramente, se il 35mm a f/1.8 fosse affilato come l'85mm userei il 35mm ma quando ho la possibilità di allontanarmi (10% delle volte) preferisco usare l'85mm. Forse su DX troverei più pratico un 50mm f/1.4 G (oppure l'85mm ma usato su FX).


Quindi perché passare ad FX? Io sono il primo a dire che si vive benissimo con il DX ma i motivi sono i seguenti:
1) PESO E INGOMBRO: ok dovrebbe essere il contrario perché una D610 pesa di più di una D90 e in generale gli obiettivi FX sono più grossi e pesanti... ma sarebbe l'unico peso superiore quello della D610 perché per il resto vorrei dotarmi solo di due o tre fissi leggeri e questo su DX è impossibile.
2) PDC: mi piacciono i fissi specialmente f/1.8 o f/1.4 ma su FX un 50mm f/1.8 stacca meglio di un 35mm f/1.8 su DX... se poi prendo il 50mm f/1.4 meglio ancora. Stessa cosa sul grandangolo... con FX potrei avere un 28mm f/1.8 mentre su DX non saprei come ottenere un 16mm-20mm f/1.8 allo stesso prezzo (il nuovo 20mm f/1.8 praticamente costa 1000€ e su DX non ne vale assolutamente la pena).
3) GAMMA DINAMICA: la D610 ha un'ottima gamma dinamica (senza dubbio sul recupero ombre ma spero anche sulle alte luci perché la D90 sulle alte luci è terribile)
4) ALTI ISO: ho visto alcune foto fatte con D600/D610 a 6400 ISO e sembrano più pulite delle mie a 1600 ISO...

Per questi motivi sarei disposto a vendere tutto per prendere una D610 e iniziare ad usarla con gli obiettivi a disposizione in famiglia (28-105D, 28mm f/2.8 MF, 50mm f/1.8 E MF, 135mm f/3.5 Ai MF)... avendo subito a disposizione un 28mm ed un 50mm potrei capire innanzitutto se sono le focali che mi servono e poi vedere che prestazioni hanno questi MF...

Assolutamente non ho fretta, anzi è nella mia indole fare molte valutazioni e i consigli del forum li trovo spesso utili... per il momento l'unica cosa che farò sarà quella di mettere in vendita il Tokina 12-24 f/4 DX II perché tanto anche restando in DX non è l'obiettivo che fa per me...