Buona sera, io ho questo corpo attualmente senza obiettivi. Ho trovato un 24-85 a 280 comprato a luglio e con garanzia nital. Che mi dite di questo obbiettivo? Ho letto pareri molto discordanti. Io lo userei per farci di tutto! Lo vorrei accoppiare a un 50 1.8 e con il 75-205 di qualità scrausa che possiedo dalla nikkormat. Che mi dite? Budget di 350/400€!
L'ho avuto, se è l'ultima versione (il VR tanto per intenderci) va bene, buon rapporto prezzo prestazioni
saluti
saluti
QUOTE(Nbonettz @ Jan 8 2015, 06:30 PM) 
Buona sera, io ho questo corpo attualmente senza obiettivi. Ho trovato un 24-85 a 280 comprato a luglio e con garanzia nital. Che mi dite di questo obbiettivo? Ho letto pareri molto discordanti. Io lo userei per farci di tutto! Lo vorrei accoppiare a un 50 1.8 e con il 75-205 di qualità scrausa che possiedo dalla nikkormat. Che mi dite? Budget di 350/400€!
Che è un buon prezzo!
Io lo comprerei.
Esistono tre tipi di 24-85, obiettivi che ho posseduto.
AF-D f/2.8-4
AF-S f/3.5-5.6
AF-S G VR f/3.5-5.6
AF-D f/2.8-4
Ha una elevata luminosità, ma solo ed esclusivamente alla focale minima.
A 24mm, peraltro, è qualitativamente carente, soprattutto ai bordi. Nulla da eccepire per le altre focali (anzi, alla focale massima non ha cedimenti, come sarebbe lecito attendersi).
Vanta un'utilissima e dignitosa funzione macro e una messa a fuoco veloce, data la breve escursione della ghiera.
Il pregio è nella resa cromatica tipica dei vecchi Nikkor, con basso contrasto e colori tenui.
Non l'ho provato sulle ultime full frame ad alta risoluzione, ma sulle dx si è difeso bene.
AF-S f/3.5-5.6
Obiettivo senza infamia e senza lode.
Molto contrastato (ombre troppo chiuse) e dallo sfocato sgradevole.
Non ha più senso l'acquisto dopo l'uscita del modello successivo.
AF-S G VR f/3.5-5.6
Vanta una nitidezza elevata (può paragonarsi al 16-85 dx, che ho posseduto e con cui ho ravvisato diversi punti in comune).
E' contrastato ma in maniera equilibrata.
E' il fratello minore del 24-120 cui, come dimostrano i vari test, non è affatto inferiore.
Rispetto al fratello maggiore non ha l'apertura costante, ma è assente la distorsione elevata alla focale minima e, soprattutto, è molto leggero e compatto.
Ha un rapporto qualità prezzo di tutto rispetto.
AF-D f/2.8-4
AF-S f/3.5-5.6
AF-S G VR f/3.5-5.6
AF-D f/2.8-4
Ha una elevata luminosità, ma solo ed esclusivamente alla focale minima.
A 24mm, peraltro, è qualitativamente carente, soprattutto ai bordi. Nulla da eccepire per le altre focali (anzi, alla focale massima non ha cedimenti, come sarebbe lecito attendersi).
Vanta un'utilissima e dignitosa funzione macro e una messa a fuoco veloce, data la breve escursione della ghiera.
Il pregio è nella resa cromatica tipica dei vecchi Nikkor, con basso contrasto e colori tenui.
Non l'ho provato sulle ultime full frame ad alta risoluzione, ma sulle dx si è difeso bene.
AF-S f/3.5-5.6
Obiettivo senza infamia e senza lode.
Molto contrastato (ombre troppo chiuse) e dallo sfocato sgradevole.
Non ha più senso l'acquisto dopo l'uscita del modello successivo.
AF-S G VR f/3.5-5.6
Vanta una nitidezza elevata (può paragonarsi al 16-85 dx, che ho posseduto e con cui ho ravvisato diversi punti in comune).
E' contrastato ma in maniera equilibrata.
E' il fratello minore del 24-120 cui, come dimostrano i vari test, non è affatto inferiore.
Rispetto al fratello maggiore non ha l'apertura costante, ma è assente la distorsione elevata alla focale minima e, soprattutto, è molto leggero e compatto.
Ha un rapporto qualità prezzo di tutto rispetto.
QUOTE(Nbonettz @ Jan 8 2015, 06:30 PM)
Buona sera, io ho questo corpo attualmente senza obiettivi. Ho trovato un 24-85 a 280 comprato a luglio e con garanzia nital. Che mi dite di questo obbiettivo? Ho letto pareri molto discordanti. Io lo userei per farci di tutto! Lo vorrei accoppiare a un 50 1.8 e con il 75-205 di qualità scrausa che possiedo dalla nikkormat. Che mi dite? Budget di 350/400€!
il 24 85 Afs ..l ho avuto 3 anni fa appena uscito..ma rivenduto poco dopo x il 24 120 4..un altra storia..ma ciò non dice che non sia una buona lente ..anzi rappresenta una valida soluzione se non altro ai prezzi che riesci a trovarlo
Scusate non l'ho scritto, é il VR! Avevo visto anche il 24-120 ma costa 3 volte tanto! Per il momento inizio con questo. E del 50 1.8G? Che ne dite? Usati non ne trovo...siete tutti affezionati? 
QUOTE(Nbonettz @ Jan 9 2015, 10:56 AM)
Scusate non l'ho scritto, é il VR! Avevo visto anche il 24-120 ma costa 3 volte tanto!
Non ti preoccupare, non vale tre volte tanto!
Il fatto è che il 24-85 è uno dei più sottovalutati obiettivi di Nikon, mentre il 24-120 è uno dei più sopravvalutati: in ogni discussione c'è qualcuno che lo consiglia anche se l'autore chiedeva info per un fisheye o per un tele per astronomia.
Quando avrò più soldi prenderò il 24-70, ma per il momento preferisco ampliare il corredo
Ma l'AF-S G VR non è 3,5 - 4,5?
Ciao
Ciao
QUOTE(rickyweb @ Jan 9 2015, 09:32 AM)
Esistono tre tipi di 24-85, obiettivi che ho posseduto.
AF-D f/2.8-4
AF-S f/3.5-5.6
AF-S G VR f/3.5-5.6
AF-D f/2.8-4
Ha una elevata luminosità, ma solo ed esclusivamente alla focale minima.
A 24mm, peraltro, è qualitativamente carente, soprattutto ai bordi. Nulla da eccepire per le altre focali (anzi, alla focale massima non ha cedimenti, come sarebbe lecito attendersi).
Vanta un'utilissima e dignitosa funzione macro e una messa a fuoco veloce, data la breve escursione della ghiera.
Il pregio è nella resa cromatica tipica dei vecchi Nikkor, con basso contrasto e colori tenui.
Non l'ho provato sulle ultime full frame ad alta risoluzione, ma sulle dx si è difeso bene.
AF-S f/3.5-5.6
Obiettivo senza infamia e senza lode.
Molto contrastato (ombre troppo chiuse) e dallo sfocato sgradevole.
Non ha più senso l'acquisto dopo l'uscita del modello successivo.
AF-S G VR f/3.5-5.6
Vanta una nitidezza elevata (può paragonarsi al 16-85 dx, che ho posseduto e con cui ho ravvisato diversi punti in comune).
E' contrastato ma in maniera equilibrata.
E' il fratello minore del 24-120 cui, come dimostrano i vari test, non è affatto inferiore.
Rispetto al fratello maggiore non ha l'apertura costante, ma è assente la distorsione elevata alla focale minima e, soprattutto, è molto leggero e compatto.
Ha un rapporto qualità prezzo di tutto rispetto.
AF-D f/2.8-4
AF-S f/3.5-5.6
AF-S G VR f/3.5-5.6
AF-D f/2.8-4
Ha una elevata luminosità, ma solo ed esclusivamente alla focale minima.
A 24mm, peraltro, è qualitativamente carente, soprattutto ai bordi. Nulla da eccepire per le altre focali (anzi, alla focale massima non ha cedimenti, come sarebbe lecito attendersi).
Vanta un'utilissima e dignitosa funzione macro e una messa a fuoco veloce, data la breve escursione della ghiera.
Il pregio è nella resa cromatica tipica dei vecchi Nikkor, con basso contrasto e colori tenui.
Non l'ho provato sulle ultime full frame ad alta risoluzione, ma sulle dx si è difeso bene.
AF-S f/3.5-5.6
Obiettivo senza infamia e senza lode.
Molto contrastato (ombre troppo chiuse) e dallo sfocato sgradevole.
Non ha più senso l'acquisto dopo l'uscita del modello successivo.
AF-S G VR f/3.5-5.6
Vanta una nitidezza elevata (può paragonarsi al 16-85 dx, che ho posseduto e con cui ho ravvisato diversi punti in comune).
E' contrastato ma in maniera equilibrata.
E' il fratello minore del 24-120 cui, come dimostrano i vari test, non è affatto inferiore.
Rispetto al fratello maggiore non ha l'apertura costante, ma è assente la distorsione elevata alla focale minima e, soprattutto, è molto leggero e compatto.
Ha un rapporto qualità prezzo di tutto rispetto.
QUOTE(Boxster @ Jan 9 2015, 02:35 PM)
Ma l'AF-S G VR non è 3,5 - 4,5?
Ciao
Ciao
Si, scusa. Errore di digitazione dovuto al frettoloso copia incolla. Peraltro ce l'ho ancora, quindi l'errore è più grave.
Messaggio modificato da rickyweb il Jan 9 2015, 03:10 PM
QUOTE(Nbonettz @ Jan 9 2015, 10:56 AM)
Scusate non l'ho scritto, é il VR! Avevo visto anche il 24-120 ma costa 3 volte tanto! Per il momento inizio con questo. E del 50 1.8G? Che ne dite? Usati non ne trovo...siete tutti affezionati?
si avevo capito..e lo trovi a buon prezzo..quindi a rapporto QP è apprezzabile..e non ascoltare chi lo disprezza
QUOTE(Czech_Wolfdog @ Jan 9 2015, 11:42 AM)
Non ti preoccupare, non vale tre volte tanto!
Il fatto è che il 24-85 è uno dei più sottovalutati obiettivi di Nikon, mentre il 24-120 è uno dei più sopravvalutati: in ogni discussione c'è qualcuno che lo consiglia anche se l'autore chiedeva info per un fisheye o per un tele per astronomia.
Il fatto è che il 24-85 è uno dei più sottovalutati obiettivi di Nikon, mentre il 24-120 è uno dei più sopravvalutati: in ogni discussione c'è qualcuno che lo consiglia anche se l'autore chiedeva info per un fisheye o per un tele per astronomia.
come spesso accade ..non sei molto chiaro
Okok, allora se è ancora disponibile lo prendo. E intanto aspetto un 50 in occasione
