FORUM NIKONCLUB

no, prego, perche non posso giudicare due scatti identici dove cambia solo l impostazione iso e la maf visto che giudico solo l apertura che e' identica nei due? penso solo che l obiettivo a quell apertura non lavori bene e a dirti la verita' mi sembra che abbia usato la spot visto che il rosso mi sembra sovraesposto

Qualcosa sto sbagliando, ho fatto diversi scatti dello stesso soggetto con le due macchine e in tutti gli scatti, quelli della 5000 sono più dettagliati, mi sa che dovrò farmi diversa esperienza, la vecchia macchina non ha più segreti, quella nuova ancora tanti.

volevo scrivere questo ho scritto prima spot ma volevo scrivere matrix, riscrivo tutto..............
no, prego, perche non posso giudicare due scatti identici dove cambia solo l impostazione iso e la maf visto che giudico solo l apertura che e' identica nei due? penso solo che l obiettivo a quell apertura non lavori bene e a dirti la verita' mi sembra che abbia usato la matrix visto che il rosso mi sembra sovraesposto

Esposizione spot in entrambe le macchine

sul marrone-giallino al centro? scusa cosa vuoi esporre benissimo e cosa meno bene in questo scatto?credo cio che sta (o dovrebbe stare) a fuoco credo abbia la precedenza in questo caso, esponi il bianco del fiore

scaricati gli originali delle tartarughe , lascia perdere l esposizione discutibile ma guarda che ricchezza di dettaglio ,non e' una macro ovviamente ma.... il sensore e' una bomba

Messaggio modificato da nagash il Apr 30 2014, 10:33 PM

Diaframma f/40? Ma il 60 non arrivava max a f/32?, ci hai messo qualcosa o è semplicemente una caduta di luce fisiologica dato l'allungamento ?

Comunque potrebbe essere diffrazione , oppure foto "alonata da luce laterale lato dx", riprova impostando il diaframma a max f/16 su entrambe le reflex senza luce laterale e vedi cosa succede , inoltre sulla D7100 dopo prova ad impostare il "picture standard" variando la nitidezza a +6-7 e +1 in saturazione e +1 in contrasto e secondo me quello stesso fiore oltre a bucarti lo schermo, ne riuscirai a sentire anche il profumo

Ciao ciao

Quoto a pieno anche se io la nitidezza odio impostarla a priori , ma ovviamente a +1 va benissimo, credo che così dovresti poterlo vedere nitido anche a schermo orizzontale

Dipende dall'obiettivo, dal gusto, dal tempo che dedichi alla post produzione, e se ti occorrono i file in JPG già pronti

Il mio normale preset fino ai 1600 iso, generalmente è quanto riportato sopra, dopo i 1600 la nitidezza e gli altri parametri preferisco regolarli io anche se ho un picture su base "ritratto", se invece ho intenzione di post produrre in toto tutte le foto ed ho il tempo di farlo utilizzo normalmente un picture il più neutro possibile

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il May 1 2014, 10:08 AM

primi scatti ,piccolo contributo

Messaggio modificato da nagash il May 1 2014, 11:13 PM

Belle "cartoline" , non c'è risposta migliore da dare al "banding" se non quella di scattare e divertirsi con la D7100

Ciao ciao

Qualche scatto con poca PP , utilizzando il nuovo Sigma 18-35mm 1.8 Art..... Stupendo!

[url='http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&

Come si comporta con l'autofocus??? Qualcuno sembra abbia riscontrato rallentamenti eccessivi...

Ciao ciao

Ciao,
guarda sinceramente ieri ci ho fatto la prima uscita e non mi è sembrato per nulla lento.
Mi ha dato dei rallentamenti solamente quando ho cercato di mettere a fuoco una fontana dove davanti vi erano dei getti d'acqua (ma questo mi sembra abbastanza ovvio come comportamento in quanto la macchina non riusciva a distinguere acqua o fontana....non so se mi sono spiegato). Ho provato anche un po' di tracking 3d e non ha dato problemi di sorta. Il motore di messa a fuoco è silenziosissimo e sembra che non ci sia. Per me è un'ottima ottica. La pecca è che è un po' corto.... Ma è sempre un 1.8! Io ho tolto il 35mm 1.8 per questo obiettivo ;-)....

Ok grazie

Mentre lo provavo stamattina in negozio non mi e sembrato per niente lento

Heeeee noooooooooo , due di seguito noooooooooooo, la scimmia cresce

Ciao ciao

Ma se te l'ho detto almeno 5 volte

E già che c'ero ho chiesto informazioni sulla permuta del mio per il 24-105

[attachment=185287:FOTOGRAF...ON_D7100.doc]
Dopo aver visto diverse immagini sottoesposte, tra quelle presentate qui, ho riflettuto nuovamente sulle "mie" impostazioni (le virgolette stanno ad indicare che piacciono a me non che sono una "verità") della regolazione fine esposimetro, che ho fissato su +3/6 per matrix e ponderata centrale e su +2/6 per spot e così le ho lasciate, in modo definitivo. Visto però che mi piace ritornare sui miei ragionamenti ho approfittato della giornata buia e piovosa per verificare le mie impostazioni in presenza di una gamma dinamica alta in un contesto di relativamente bassa luminosità. Mi sono poi chiesto come verificare il comportamento dell'esposimetro in condizioni di luminosità alta e sono andato a prendere uno scatto della settimana scorsa a Borghetto sul Mincio, anche questo in condizioni di gamma dinamica alta, luci molto alte con angoli di ombra scura, tutti gli scatti con Picture Control Standard. Guardate un po' voi ma io resto dell'opinione che le mie impostazioni sono convenienti rispetto a quelle standard della macchina, in quanto sono decisamente migliori in condizioni di scarsa luminosità e, se mai, richiedono una correzione a scurire, e non il contrario, quando la luminosità è alta. V. anche qui, per chi non lo conosce:
 FOTOGRAFARE_CON_D7100.doc ( 1.32mb ) Numero di download: 107

Il confronto è stato fatto solo in matrix, più 05 indica la sovraesposizione di 1/2 spot (+3/6) lo zero indica l'esposizione default della macchina.

 Esp_piu_05.jpg ( 772.9k ) Numero di download: 83

 Esp_zero.jpg ( 677.41k ) Numero di download: 62

 piu_05.jpg ( 1.06mb ) Numero di download: 68

 zero.jpg ( 1.01mb ) Numero di download: 67

Un conto è dirlo ed un conto è testarlo sul campo, ho letto da un paio di giorni e non ricordo nemmeno dove, che qualcuno si lamenta dell'af dei Sigma della serie Art in genere (sia il 18-35 che il 35), sembra che ci siano difficoltà con la messa a fuoco automatica almeno così mi sembra di aver capito, leggere di 2 utenti che non ravvisano ciò e perdipiù consecutivi , a me fa molto male....al portafoglio , anche se ovviamente son felice per loro

Ciao ciao

aaaaaaaaa, scusami, non avevo capito niente, ho frainteso io.

Quando hai scritto "due di seguito" pensavo alle mie due scimmie, è per quello che ti ho detto che te l'avevo già detto che avrei sfamato entrambe le scimmiette, sia quella sulla spalla sinistra (grandangolo zoom), sia quella sulla spalla destra (macro)

allora aspetta 20 minuti che monto lo "stato dell'art" e poi ti dico se è lento

30 Aprile, giornata mondiale del Jazz,
Qualche scatto alle stelle del Jazz Italiano e internazionale.

Una notte di musica con oltre settanta musicisti a turno al "Cielo di Dalmine"

Ciao a tutti e buone foto a tutti, ciao Gioton grazie dei consigli nè farò tesoro per acquisire più esperienza e per crescere, dato che le prime foto sono tratte da un matrimonio da me fatto, ma no come fotografo ufficiale che c'era ma come fotografo per foto che quello ufficiale non avrebbe fatto, posto alcune fatte alla sposa, alla prossima Rino.

Auguri ai novelli sposi, innanzi tutto! Approfitto di una tua foto per fare alcune considerazioni sulle tue foto, che mi sembrano, guardandole a video calibrato, un po' sottoesposte (non so se lo sono in origine o a seguito della tua elaborazione), prendo ad esempio quella in BN, la foto che tu hai presentato è così:  Sposa_1.jpg ( 395.61k ) Numero di download: 84

il velo è grigio anziché bianco, tutta l'immagine è decisamente tendente al grigio e, se guardi l'istogramma, vedi che buona parte del diagramma, a destra, non è stato utilizzato, questo vuol dire anche che ti sei perso almeno la metà della gamma tonale che il sensore avrebbe potuto registrare.
Correggendo di uno stop l'esposizione la sposa diventa così:  Sposa_2.jpg ( 497.16k ) Numero di download: 102

L'istogramma occupa interamente il diagramma (tutta la gamma tonale disponibile è stata raccolta), l'immagine è più luminosa, le ombre sono più aperte e ... il sorriso della sposa risplende
Ciao
Giorgio

P.S. Se annoio con le mie tirate didascaliche ditelo e non lo faccio più!

Messaggio modificato da gioton il May 2 2014, 05:17 PM

Penso che inserendomi non ti faccia dispiacere, mi riferisco a Renegade60 ovviamente, quello che ti ha scritto Giorgio è un suggerimento che ha fondamento, dovresti controllare il tuo monitor, le schede video generalmente hanno un loro programmino base per tarare la luminosità e il contrasto del monitor, potrebbe essere che tu abbia i livelli troppo alti per cui tu veda le tue foto perfette, ma se le facessi stampare ti risulterebbero troppo chiuse, (appunto come ti dice Giorgio), e già che ci sono vorrei aggiungere che nella foto che ti ho commentato, ricordati di tenere d'occhio lo sfondo, immagina di aver avuto la parete dietro la sposa invece che lo spigolo del mobile, ne sarebbe uscito un ritratto all'americana sicuramente d'effetto, potresti dire che programmi usi per l'elaborazione delle foto? magari ti diamo qualche dritta in più, poi cerca di postare altre immagini, preferibilmente quelle che ti hanno lasciato dei dubbi, qui siamo tutti pronti a imparare e a dare idee.
ciao